Трастові компанії відкривають шлях до трильйонних ризиків, здатність оживляти активи стає ключовим фактором успіху або поразки

Чому питання оподаткування AI та податків стає останнім мертвонародженим вузлом у процесі активізації активів?

Журналіст “Економічної газети 21 століття” Лінь Ханьяо

Зі зусиллями щодо продовження роботи з реструктуризації боргів компанії Suning на суму сотень мільярдів юанів, довірчі служби з управління ризиками знову опинилися в центрі уваги.

Згідно з рішенням Нанкінського суду щодо “Плану реструктуризації”, всі активи 38 компаній групи Suning Electronics будуть включені до довірчого плану, шляхом “частки у довірчому фонді” для погашення боргів, що дозволить здійснити погашення боргів і відокремлення активів. Це ознаменувало ще один випадок, коли велика приватна компанія використовує механізм довірчого управління для подолання кризової ситуації та відновлення.

З моменту впровадження у 2023 році “Повідомлення про стандартизацію класифікації довірчих компаній” (далі — “Новий регламент трьох класифікацій довірчих компаній”), довірчі служби з управління ризиками, як важлива підкатегорія активних довірчих фондів, що базується на перевагах ізоляції активів, управління справами та відновлення вартості, швидко стали ключовим інструментом для вирішення боргових ризиків підприємств і активізації існуючих активів.

За даними Китайської асоціації довірчих компаній, у першій половині 2025 року обсяг довірчих фондів з управління ризиками вже перевищив 2,6 трильйонів юанів. Від ранніх реструктуризацій групи HNA та Group Fangzheng до нинішніх реструктуризацій Suning, довірча індустрія відіграє все більш важливу роль у вирішенні боргових ризиків підприємств і підтримці реальної економіки.

Однак за цим стрімким розвитком галузі стоїть глибока трансформація. На даний момент довірчі служби з управління ризиками вже не обмежуються створенням формальної “ізоляційної” структури ризиків, а повністю входять у глибокий водний простір — активізація базових активів і їхня вартісна реалізація. У зв’язку з застарілою системою, складними податковими бар’єрами та необхідністю підвищення операційних можливостей, учасники — довірчі компанії, управлінські організації та юридичні фірми — працюють у багатовимірному просторі, щоб спільно знайти нову екосистему для активізації існуючих активів.

Законодавчі застарілість обмежує довірчі служби з управління ризиками

Згідно з “Повідомленням про стандартизацію класифікації довірчих компаній” від Китайської адміністрації банківського нагляду та страхування, довірчі служби з управління ризиками — це довірчі фонди, які виступають у ролі довірчих органів, надаючи послуги з управління ризиками підприємств, створюючи довірчі фонди з метою погашення боргів кредиторів та підвищення ефективності управління ризиками.

За способом управління ризиками, довірчі служби з управління ризиками поділяються на два види:

Перший — Довірчі служби з реструктуризації підприємств на ринкових засадах. Довірча компанія виступає у ролі довірчого органу, надаючи послуги з управління ризиками підприємств, що стикаються з борговою кризою, планують реструктуризацію боргів або зміну структури акцій, створюючи довірчий фонд з метою погашення боргів кредиторам.

Другий — Довірчі служби з банкрутства підприємств. Довірча компанія виступає у ролі довірчого органу, надаючи послуги з управління ризиками підприємств, що проходять процедури банкрутства, реструктуризації, мирової угоди або ліквідації відповідно до “Законодавства про банкрутство підприємств Китайської Народної Республіки”, з метою погашення боргів кредиторам.

За останні роки сфера застосування механізмів довірчого управління у галузі банкрутства значно розширилася. За даними Мень Фанько з Китайської зовнішньоторговельної довірчої компанії, за останні 7 років у 27 провінціях країни застосовувалися практики довірчих фондів для вирішення проблем банкрутства.

Зі швидким зростанням обсягів довірчих фондів з управління ризиками, все гостріше стає проблема застарілості правової системи.

“Незалежність активів довірчого фонду — це ядро довірчої системи, і її юридична сила значною мірою залежить від публікації прав власності,” — зазначив Ву Ян, партнер юридичної фірми “Зіде” та заступник голови Комітету з правового забезпечення багатства при Асоціації юристів Пекіна. “На рівні реєстрації акцій більшість регіональних систем реєстрації підприємств не здатні ідентифікувати атрибут ‘володіння довірчим пакетом акцій’, тому довірчі компанії реєструються як звичайні акціонери, що створює три основні юридичні ризики: додавання їх до списку виконавчих боржників, змішування активів і затримки з погодженням із державною власністю.”

За даними, у квітні 2025 року, Пекін запустив перший у країні пілотний проект реєстрації довірчих активів у формі акцій. У березні 2026 року Шанхай також розпочав пілотний проект реєстрації довірчих активів у формі акцій, що дозволяє маркувати активи у системі державного регулювання, чітко розмежовуючи активи довірчого фонду та власність довірчого органу.

Ву Ян рекомендує “швидко розробити єдині національні правила реєстрації довірчих активів, обов’язково додавши поле для позначки ‘довірчий актив’ у системах реєстрації підприємств і нерухомості”. Одночасно слід просувати реформу податкової нейтральності, щоб вважати передачу активів, законно оформлену відповідно до довірчого договору, не як “перехід прав”, а як операцію, що підлягає оподаткуванню при фактичній реалізації, що допоможе створити правову основу для високоякісного розвитку довірчих служб з управління ризиками.

Ву Ян також підкреслює, що довірчі служби з управління ризиками стикаються з “нечіткістю обов’язків довірчого органу, відсутністю механізмів виходу з управління та проблемами відповідності кількох довірчих агентів”.

Здатність до активізації активів визначає успіх довірчого плану

Застарілість і прогалини у правовій системі, безумовно, є загрозою для довірчих служб з управління ризиками, але на передовій практики справжнім випробуванням є реальний стан базових активів і складність їхнього управління — це “глибокий водний простір”, де перевіряється здатність довірчих організацій виконувати свої обов’язки.

Генеральний директор Tianjin Jinjian Sheng Enterprise Management Co., Ltd. Лу Сяолей, який має досвід управління понад 1300 мільярдами юанів у сфері особливих активів, підсумував основні труднощі активізаційних процесів.

Він зазначив, що активи, що входять до довірчого управління, зазвичай є допоміжними активами або низькоефективними активами, які не були прийняті інвесторами під час реструктуризації, і мають природну “проблемність”. Вони часто мають невизначений статус власності, знецінюються, мають високий рівень ризиків, пов’язаних із відповідністю, і часто несуть важкі борги щодо працівників і історичних податкових боргів.

Лу Сяолей особливо підкреслив, що податкові питання є дуже недооціненими у процесі управління активами у процедурі банкрутства. Він зазначив, що підприємства-боржники зазвичай мають значні податкові борги перед банкрутством, а під час активізаційних процедур можуть виникнути нові податкові зобов’язання. Податкові органи зазвичай вимагають сплати податків перед оформленням передачі активів, і якщо довірчий фонд не має достатніх коштів для погашення боргів, операція з активами не може бути завершена. Ця “податкова перешкода” часто стає останнім вузлом у процесі активізації.

Отже, просте “управління справами” вже не задовольняє ринкові потреби, і здатність до активізації базових активів стає ключовою для успіху довірчого плану. У процесі трансформації довірчих компаній від традиційних фінансових до сервісних довірчих фондів, концепція “послуга + додана вартість” стає загальноприйнятою.

Наприклад, у сфері активізації ризиків нерухомості, на тлі стабілізації та відновлення ринку нерухомості, вирішення ризиків і активізація існуючих активів стають головними питаннями.

Shanghai Chengzhixin Enterprise Management Co. зазначає, що ключовим у ризик-менеджменті нерухомості є створення цілісної екосистеми — забезпечення взаємодії ресурсів у всьому ланцюжку: від активів і фінансування до управління та сервісу. Управління ризиками — це не просто швидка реалізація активів, а повний цикл “отримання активів — відновлення вартості — реалізація — обіг коштів”, що вимагає інтеграції ресурсів у сфері активів, фінансування, управління та сервісу, формуючи концепцію “інвестиції — фінансування — управління — вихід”.

Концепція створення цілісної екосистеми на всьому циклі вже визначила напрямок для галузі, але її реалізація вимагає високого рівня професіоналізму та інноваційного підходу від усіх учасників ринку. Довірчі компанії, управлінські організації та юридичні фірми досліджують різні підходи і створюють практичні зразки, що можна копіювати та поширювати.

Наприклад, “Країна довірчих фондів” запустила модель “послуга +”, яка базується на управлінні довірчими фондами з ризиками, і включає залучення інвесторів у галузь, фінансове інвестування, випуск облігацій з спільною вигодою, надання фінансової підтримки для подолання кризових ситуацій, активізацію активів і вдосконалення корпоративного управління, створюючи комплексні фінансові послуги для підтримки підприємств у кризі.

“План реструктуризації “Фенікс 20” від “Країни довірчих фондів” був створений наприкінці минулого року і охоплює борги майже на 700 мільярдів юанів, обслуговуючи понад 5000 кредиторів. Крім базових послуг, компанія використовує свої ресурси для надання технічної підтримки у залученні інвесторів і юридичних консультацій.”

Довірчі фонди для банкрутства — юридичний інструмент

Щодо труднощів у процесі управління ризиками, Тяньцзінська компанія з управління активами пропонує створювати довірчі плани як SPV (спеціальні цільові структури) для ризикових активів і співпрацювати з управлінськими компаніями.

Тяньцзінська компанія з управління активами зазначає, що кілька довірчих компаній можуть спільно інвестувати у існуючі ризикові активи, створюючи спеціальні довірчі плани як ризикові SPV. У межах одного такого плану застосовуються судові аукціони та інші механізми для вирішення проблемних активів, а також їхнє відновлення та модернізація.

Тяньцзінська компанія вважає, що ця нова модель здатна ефективно вирішити проблеми управління ризиками та процеси передачі активів у процесі банкрутства. По-перше, вона дозволяє відокремити проблемні активи від балансу довірчої компанії, що запобігає їхній негативній дії на капітал і ліквідність; по-друге, у рамках довірчої структури можливо залучати інвестиції для активізації активів через співпрацю з управлінськими компаніями; по-третє, спеціальні компанії можуть залучати професійних операторів активів через партнерство у сфері акціонерного капіталу або довірчого управління.

Крім того, щодо активізації проблемних нерухомих активів, Ван Шунь із юридичної фірми “Зе да” (Нінбо) пропонує модель “довірчий + облігації спільної вигоди”.

Ван Шунь детально пояснює цю модель: довірча компанія виступає у ролі довірчого органу під час реструктуризації, забезпечуючи ізоляцію активів від первинних кредиторів, розірвання ланцюга боргових вимог, підвищення ефективності управління активами, а також через механізми розкриття інформації відновлює довіру ринку і створює умови для подальшого залучення фінансування. Потім через інвестиції у облігації спільної вигоди залучаються ринкові кошти, а борги, що виникають у процесі продовження діяльності боржника, визнаються облігаціями спільної вигоди, що мають пріоритет перед звичайними кредитами.

Ван Шунь пояснює, що ця законодавча перевага є ключовим стимулом для залучення інвестицій від AMC, страхових фондів і довірчих фондів, і саме ця модель відрізняє її від традиційних форм фінансування.

Інноваційний підхід у цій моделі відкриває технічний шлях для активізації активів, але довірчі служби з управління ризиками повинні бути стабільними у своїй бізнес-логіці. У той час як масштаб зростає, проблеми прибутковості, неправильного ціноутворення та відповідальності змушують галузь повертатися до раціональності.

За словами Мень Фанько, банкрутство — це новий шанс для довірчої індустрії, і довірчі компанії мають цінувати цю можливість і сприяти її здоровому розвитку. Тому він наголошує, що у питаннях оподаткування довірчих фондів, що займаються банкрутством, слід мати ясне розуміння: оскільки це юридичний інструмент із слабкою фінансовою складовою, а в умовах банкрутства компанії вже не мають активів, високі збори за довірчі послуги є недоцільними та нереалістичними.

Проте Мень Фанько також підкреслює, що довірчі фонди для банкрутства мають потенціал для отримання прибутку, зокрема, за рахунок збільшення кількості справ і досягнення ефекту масштабу через стандартизацію процесів; а також — через розширення обсягів послуг і залучення нових клієнтів, що дозволить отримувати додатковий дохід при реалізації активів.