Чому вугільна енергетика може пережити природний газ на ринку електроенергії

Леонард Хайман і Вільям Тіллс

Середа, 18 лютого 2026 року о 5:00 ранку за GMT+9 6 хв читання

Ось питання: що трапиться, коли відновлювані джерела енергії визнають найкращою технологією для виробництва електроенергії? В основному, ми спостерігаємо процес витіснення (одного товарного виробника, відновлюваних джерел, що витісняють інший, викопне паливо), і це веде нас до питання мінімально життєздатного масштабу у зв’язку з цією передбачуваною енергетичною трансформацією.

В основному, мінімально життєздатний масштаб означає мінімальний обсяг пропускної здатності, необхідний для підтримки роботи системи та її економічної життєздатності. Уявіть платну дорогу, яка стягує плату з усіх транспортних засобів для оплати обслуговування та ремонту. Якщо рух на дорозі значно зменшиться, доходи зменшаться, кошти на обслуговування будуть відсутні, виникне дисфункція, і ймовірно, настане колапс або закидання. Зверніть увагу, що це дуже схоже на стару концепцію, звану “спіралью смерті”, коли постійно зменшується кількість споживачів комунальних послуг, що відповідають за все зростаючі витрати. Оскільки дешевші відновлювані джерела енергії продовжують витісняти викопне паливо у виробництві електроенергії, подібна динаміка може вплинути на інфраструктуру галузі викопного палива. Насправді, у США існує дві окремі інфраструктури викопного палива: залізничні вагони та шахти для вугілля, а також бурові установки та трубопроводи для газу. Стурбованість, викликана мінімально життєздатним масштабом, полягає в тому, що якщо виробництво викопного палива знизиться настільки, (як зростає проникнення відновлюваних джерел), і якщо час роботи вугільних та газових генераторів скоротиться, галузь може не отримати достатньо доходів для підтримки двох конкуруючих інфраструктур викопного палива на ринку, що зазнає постійного спаду.

Виробники вугільних електростанцій у Китаї вже пристосовуються до “нової реальності” дешевих відновлюваних джерел. Вони наразі модернізують свій парк, щоб ці станції, спочатку побудовані для роботи як базові навантаження, могли ефективніше циклічно працювати, тобто працювати більш переривчасто, оскільки їхній вихід дедалі більше витісняється дешевшими відновлюваними джерелами. Ці колишні базові викопні електростанції тепер мають працювати більш переривчасто, щоб вижити економічно. Це питання, з яким ми, можливо, скоро зіткнемося тут, але з цікавим поворотом. У Китаї значно менше внутрішніх запасів газу, ніж у США, тому формування їхнього вугільного виробництва навколо відновлюваних джерел цілком логічне. Але у США є два види викопного палива для виробництва електроенергії, які прагнуть цієї ролі. Наш погляд? Як сказав шогун у фільмі: “Нехай вони борються.”

Саме тут виникає проблема мінімально життєздатного масштабу для внутрішніх виробників енергії. Відновлювані джерела руйнують виробництво енергії, і, як у нашому прикладі з платною дорогою, можливо, вже недостатньо доходів для підтримки двох паралельних інфраструктур викопного палива для виробництва електроенергії. Вугільне виробництво електроенергії вимагає масштабних шахтних операцій і залізничних зв’язків, тоді як газові станції потребують буріння, обробки та трубопроводів. У слабкому ціновому середовищі з зменшуваним попитом нам не потрібні обидва, принаймні не для виробництва електроенергії.

Продовження історії  

Наш висновок, який, чесно кажучи, нас здивував, полягає в тому, що виробництво електроенергії на вугільних станціях може зазнати незначного відродження. Вугільна електростанція біля шахти, де станція буквально розташована поруч із шахтою, потребує набагато менше інфраструктури для палива, ніж аналогічна газова станція. І також згадаємо, що відбувається у самій галузі виробництва електроенергії. В Австралії, наприклад, відновлювані джерела все частіше повністю виключають використання викопного палива для електроенергії, значно знижуючи ціни для споживачів. Це і є причина зменшення доходів для викопного палива та його інфраструктури: все довше періоди, коли активи просто стоять без діла. Нам ще доведеться залишатися з викопним паливом, особливо взимку, коли дні коротші, а вітер часто слабкий, але їх стане значно менше. Ми очікуємо жорсткої конкуренції за частки все меншого пирога.

Є ще дві вагомі причини, чому вугільне паливо може домінувати у виробництві електроенергії, оскільки сама технологія входить у свій зеніт. Перша — зберігання. Ви можете розмістити кілька місяців запасів вугілля поруч із електростанцією. Тому немає проблем із доставкою або ціновою волатильністю. Друга — заморожування газових свердловин взимку — це велика проблема, яка постійно створює серйозні проблеми з надійністю. Кожна остання холодна хвиля показала слабкі місця в цій сфері. Оскільки наша залежність від викопного палива для виробництва електроенергії найбільше зростає взимку, відносно погана робота системи доставки газу може стати ще більшою проблемою. З іншого боку, газ останнім часом переважно використовують як паливо для котлів у нових електростанціях, оскільки він і чистіший, і дешевший. Однак, як знають наші читачі, США активно відмовляються від стандартів чистого повітря для електростанцій. Ми не здивуємося, якщо нинішня адміністрація перекласифікує забруднювачі, такі як діоксид сірки та оксиди азоту, основні забруднювачі від спалювання вугілля, як “молекули свободи”. З конкурентної точки зору це, однак, знімає один із головних аргументів на користь газу. Вугільне паливо стає “чистим” теж. Тепер головна претензія газової галузі — що він все ще дешевший за вугілля. Але з ростом цін на газ і зростаючою волатильністю через збільшення експорту СПГ із США, навіть ця претензія під загрозою.

Ми раніше писали про технологічний перехід від телеграфу до телефону (“Що говорить падіння телеграфу про викопне паливо”, 11 лютого 2026). Природний газ, принаймні у галузі виробництва електроенергії, розглядається як наступник вугілля або так званий “містоковий палив”. Якщо відновлювані джерела стануть домінуючими, як ми вважаємо, нам не знадобиться і, ймовірно, не доведеться платити за всю масштабну інфраструктуру для підтримки обох — газу і вугілля. Саме тут і виникає проблема мінімально життєздатного масштабу. Вугільні електростанції мають кращу експлуатаційну продуктивність у зимовий період порівняно з газовими, і їхня ціна палива менш волатильна. Оскільки вугілля і газ конкурують за зменшувану частку пирога виробництва електроенергії, ми ще не списуємо вугілля.

Ключові висновки полягають у тому, що довгостроково викопне паливо не буде потрібно дуже багато для базового навантаження (див. Китай), і що масштабна інфраструктура може стати економічно неактуальною в результаті, хоча й залишиться потрібною для доповнення відновлюваної енергії. Іншими словами, через хаотичну енергетичну політику ми можемо зіткнутися з потенційним хаотичним колапсом енергетичної інфраструктури через недостатність доходів.

Автори: Леонард С. Хайман і Вільям І. Тіллс

Більше головних статей від Oilprice.com

**Мукранський LNG-термінал у Німеччині знову відкрився після розморожування Балтійського моря**

**Дангор просуває внутрішні поставки палива в Нігерії понад 57%, оскільки імпорт зменшується**

**Угорщина шукає допомогу Хорватії через припинення постачання російської нафти через Україну**

Oilprice Intelligence надає сигнали до того, як вони стануть головною новиною. Це той самий експертний аналіз, яким користуються досвідчені трейдери та політичні радники. Отримуйте його безкоштовно двічі на тиждень і завжди будете знати, чому ринок рухається ще до всіх інших.

Ви отримуєте геополітичну розвідку, приховані дані про запаси та ринкові чутки, що рухають мільярди — і ми надішлемо вам $389 премійну енергетичну розвідку, безкоштовно, просто за підпискою. Приєднуйтесь до понад 400 000 читачів вже сьогодні. Отримайте доступ миттєво, натиснувши тут.

Умови та політика конфіденційності

Панель конфіденційності

Більше інформації