Останнім часом я трохи розчарований у голосуванні за управління: кажуть, що «усі разом приймають рішення», а насправді купа голосів делегована, і в кінцевому підсумку залишаються лише кілька великих гравців/інституцій, що кивають головами. Хто насправді керує токенами? По суті, це здебільшого керування бюджетом і стратегією протоколу, але право виконання все ще зосереджене в руках тих, хто має доступ до інформації та може розподіляти ресурси.

До того ж, останнім часом активно обговорюють цю схему «збиткових доходів» через додаткове залучення та спільну безпеку, що викликає багато суперечок. Мені більше цікаво: чи не буде так, що ці нові стимули знову швидко заберуть делегати, а звичайні користувачі бачать лише річний відсотковий дохід, тоді як напрямок управління стає все вже… Мій особистий принцип у цій паперовій грі — не делегувати, якщо можу уникнути; якщо вже делегую, то обираю тих, хто може постійно писати обґрунтування і сміливо виступати проти пропозицій, а через час змінюю їх. Мій друг навіть пожартував, що «голосувати — так само важко, як і робити ризик-менеджмент», і я з цим погоджуюся — лінь один раз, і тебе можуть делегувати до кінця світу.