Нещодавно знову бачив, як багато людей обговорюють LST, повторне залучення, кажучи, що прибуток "накладається і стає дуже вигідним". Я сам розумію це досить просто: базовий дохід походить від інфляції/комісійних зборів самої мережі, що можна вважати "заробітною платою за роботу"; додатковий дохід від повторного залучення — багато з них фактично означають, що ви позичаєте ту саму безпеку іншим сервісам, і проектна команда вам за це доплачує або ділиться прибутком, по суті це "додаткове виконання роботи".

Ризики майже такі ж, як і дзеркало доходу: штрафи та конфіскації на ланцюгу, збої вузлів — всі це відомо; рівень повторного залучення схожий на те, що ви підписуєте кілька контрактів, і будь-яка проблема з одним може спричинити ланцюгову реакцію. До того ж, ризики ліквідності LST і ризики протоколу, у разі паніки або вразливості, можуть ускладнити виведення коштів у потрібний час.

Останнім часом роздрібні інвестори скаржаться на доходи валідаторів/майнерів, MEV і несправедливе сортування, і я цілком можу це зрозуміти… прибуток здається "залежним від ринку", але багато з нього — це цінність порядку, яку хтось інший швидше отримав. В будь-якому разі я схиляюся до меншої кількості рівнів накладання, нехай буде повільніше — головне, щоб спокійно спати.