Перевіряючи, чи серйозно проект виконує свою роботу, я навпаки не починаю з того, щоб дивитись, наскільки гарно написаний «дорожня карта», — спершу дивлюсь на витрати казни: куди йдуть гроші, чи витрачаються вони стабільно. Найбільше боюся тих, у кого багато віх, але темп витрат наче зламався — або кілька місяців немає руху, або раптово велика сума «консультаційних/маркетингових витрат», і тоді спільнота починає вигадувати історії… Кажучи просто, — деталі виконання все викривають.

Я сам звертаю увагу на кілька маленьких сигналів: чи є послідовність у витратах, пов’язаних із розробкою, чи повторюються одні й ті самі постачальники/адреси (наче справді працюють), а також чи змінюється поведінка у мережі після досягнення віх, наприклад, розгортання контрактів, обсяг викликів, просування пропозицій управління. Не обов’язково бути дуже «вмілим у розмові», але принаймні не мати лише презентацій у PPT.

Останнім часом усі скаржаться на доходи майнерів/валідаторів, MEV і справедливе сортування, і я цілком можу це зрозуміти: якщо казна кричить «зручність для користувачів», а гроші переважно йдуть на стимулювання та маркет-мейкінг, і питання сортування взагалі не рухається — мені важко повірити, що вони справді вважають розсічених інвесторів людьми… Ти кажеш «більше казна — більше безпеки»? Мені здається, що велика казна просто більш витривала до витрат.

Відповідаючи на твоє «варто лише дивитись на баланс казни»… баланс не важливий, важливий спосіб витрат, — я все одно більше боюся команд, які не вміють правильно витрачати гроші.