Останнім часом все менше наважуюся робити прямі висновки щодо «збігів у переказах» у блокчейні: А переказує Б, а Б щойно переказує К, час дуже стислий, здається, що це шифр, але насправді розділяючи — це здебільшого кілька звичайних шляхів, накладених один на одного — наприклад, поповнення/зняття через посередника, скрипти масової виплати зарплат, ланцюгова зміна позицій під час розрахунків, або просто одна й та сама автоматизована система, що працює на різних адресах. Моя звичка — спершу намалювати це як «джерело коштів — проміжна точка — кінцева адреса», а потім дивитися, чи є кожна точка типовою сервісною адресою, чи вона повторюється, чи має фіксований цикл, інакше просто дивлячись на часову шкалу дуже легко уявити щось неправильно.

До речі, згадуючи останню хвилю скандалів навколо NFT-роялті, всі зосереджені на тому, «чи сплачують роялті», ігноруючи ліквідність, маршрутизацію, агрегатори — звідки гроші беруться і куди в кінцевому підсумку йдуть, структура повністю змінюється. Кажучи просто, іноді справа не в тому, що хтось обманює, а в тому, що шлях викривляє історію… Мене теж дратує ця безкінечна суперечка, коли дані ніхто серйозно не аналізує, ну гаразд, сьогодні ввечері я знову намалюю схему і пограю з котами, щоб зменшити шум.