Нещодавно багато хто питає мене, навіщо потрібна модульна ланцюгова структура, кажучи просто для кінцевого користувача, короткостроково це найнаочніше: те саме переказ/взаємодія може бути дешевше, менш завантаженим, і легше визначити, на якому рівні виникає проблема. Але не варто уявляти це занадто загадково, кілька кнопок у гаманці не з’являться раптово, ви все одно натискаєте підтвердження і все одно відчуваєте невпевненість.

Мене більше цікавить, як розподілити ризики. Раніше одна ланцюг все охоплювала, і якщо одного дня консенсус, виконання або дані зламаються, досвід користувача зникне разом із цим. Тепер, коли все розділено, якщо трапляється якась аварія, це може торкнутися лише окремих додатків, і не призведе до повного знецінення, звичайно, якщо ти знаєш, яку саме комбінацію використовуєш.

Коли бачу останнім часом крайні ставки по ф’ючерсах і в чатах знову сперечаються, чи варто повертатися до попередніх рівнів або продовжувати надувати бульбашку, мені вже зовсім не цікаво гадати про напрямок. Як розвиватиметься архітектура — все одно, моя принципова позиція залишається тією ж: мінімум дозволів, регулярне відкликання, ізоляція апаратного забезпечення, щоб перед наступним ринковим рухом криптовалюта залишалася у безпеці.