Дивлячись назад на деякі старі ринкові рухи, я помітив щось цікаве щодо акцій базових матеріалів з кількох років тому. Був цей цілий період, коли товарні компанії буквально руйнували ринок, особливо при високій інфляції. Виробники сталі, такі як Nucor, заробляли мільйони, але справжнім питанням завжди було, чи не переплатили ви на піку.

Тим не менше, навіть коли легкі гроші почали висихати, у секторі базових матеріалів все ще ховалися хороші можливості, якщо копнути глибше. Дозвольте мені розбити три з них, що привернули увагу тоді.

Першою була Hawkins, ця компанія з хімічних продуктів, яка фактично постачала половину промислового світу — водоочисні станції, виробників харчових продуктів, дослідницькі лабораторії, що завгодно. Зростання прибутку було досить шалене, з $1.33 за акцію у 2020 році до очікувань $3.40 до їхнього фіскального 2024 року. Це 155% зростання за п’ять років. Акція вже зросла на 52% у тому році, але все ще торгувалася за розумними оцінками — приблизно 16.9X прогнозованого прибутку, фактично відповідно до галузі.

Далі йшла PPG Industries, компанія з виробництва покриттів і фарб. Вони прогнозували 24% зростання прибутку до $7.51 за акцію, з ще 10% очікуваним зростанням наступного року. Що робило її цікавою з точки зору цінності, так це їхній PEG-коефіцієнт, що становив близько 1.03 — фактично в тому «золотому» діапазоні під 1.0, де зростання не здається переоціненим. За 18.2X прогнозованого прибутку, ви не переплачували за оцінку, отримуючи при цьому значне розширення.

Третім був Livent, виробник літієвих хімікатів. Це був найпереконливіший варіант на папері, оскільки акція все ще торгувалася біля 52-тижневих мінімумів, незважаючи на величезний потенціал прибутку. Вони прогнозували 53% зростання прибутку, а доходи мали вирости на 33% лише за цей рік. За 10.2X прогнозованого прибутку, це виглядало справді дешево відносно майбутнього зростання, особливо з урахуванням початку активного розвитку електромобілів.

Розглядаючи ці акції базових матеріалів разом, спільною рисою було те, що вони всі пропонували щось реальне — не просто циклічні товарні компанії, а компанії з реальними драйверами попиту та розумними оцінками. Чи то хімічні ланцюги постачання, промислові покриття чи матеріали для батарей, це не були спекулятивні ставки. Ризик-до-прибутку виглядало логічним, якщо у вас був середньостроковий горизонт і ви могли витримати деяку волатильність у секторі.