Учора ввечері я переглянув голосування за управління певним протоколом, і чим більше дивлюся, тим незручно: всі говорять про «спільне управління спільнотою», але насправді купа голосів — це делеговані голоси, і в кінцевому підсумку вони зосереджені у кількох людей/організацій. Кажучи просто, управління токенами може керувати не параметрами протоколу, а увагою та настроєм — ви думаєте, що берете участь, а насправді ставите печатку під рішеннями олігархів.

Я не цілком проти делегування, звичайним людям не завжди є час щодня досліджувати пропозиції, і передати їх «людям, які здаються розуміють» цілком нормально. Але ризики тут очевидні: чим довша ланцюг делегування, тим важче зрозуміти, хто за цим стоїть, хто координує, хто отримує стимул, хто пов’язаний з маркет-мейкінгом/кредитними позиціями — ви цього просто не бачите… Це трохи схоже на MEV, коли шлях обходить коло, і головне — хто заробляє на цьому.

Нещодавно знову обговорюємо очікування зниження ставок, індекс долара, ризикові активи, що разом зростають і падають — «макроекономіка в усьому світі в унісон», і управління теж схоже: коли емоції піднімаються, пропозиції проходять, коли емоції спадають, навіть найкращі зміни ігноруються. Мій підхід зараз такий: якщо можу сам проголосувати — голосую сам, якщо делегую — намагаюся диверсифікувати, принаймні не давати всі голоси одному «знаменитому адресу». Поки так.