Ці кілька днів знову бачу, як хтось використовує криву пропозиції стабільних монет для жорсткого нав'язування ідеї «ETF поза біржею гроші заходять, отже, обов’язково має рости»… Чітко кажучи, кореляція зовсім не означає причинно-наслідковий зв’язок, більше стабільних монет може зростати через перестановку портфеля, арбітраж, OTC-розрахунки, або навіть через те, що всі мають запасатися, але бояться натиснути на курок. ETF більше схожий на канал, але чи справді вода потрапляє на ланцюг, на яку саме, чи маркет-мейкери використовують її для хеджування — зовнішній погляд цього не дає. До того ж, щодо тієї системи «збитковості з додаванням доходу», яку критикують за імітацію — нормально, що прибуток здається привабливим, але ризики теж зростають, і важко сказати, хто кого прийме наприкінці. В будь-якому разі, я, як той, хто збирає залишки, спершу дивлюся на реальне споживання в ланцюгу: обсяг трансферів, мостові перекази, чистий потік на біржах тощо… Цього вечора ще раз перегляну кілька претензій, що скоро закінчуються, поки що так.