Останнім часом я спостерігаю за тією бурхливою дискусією навколо Layer2, де порівнюють TPS, комісії та субсидії, але я навпаки хочу спершу зрозуміти питання з «ключами»… Чим швидше працює ланцюг, тим даремніше, якщо втратиш гаманець. Якщо активи ще невеликі і ти використовуєш їх сам, то апаратний гаманець цілком достатній: офлайн-підпис, спокій, але не слід вважати, що ніколи не втратиш мнемоніку. Коли активів стає середньо, з кількома ланцюгами і кількома рахунками, і потрібно спільно керувати коштами з партнерами, краще використовувати мульти-підпис — це трохи складніше, але межі чіткі, а найбільше страшно, коли «тимчасова зручність» дає однопунктові дозволи. Далі, дуже зручно — соціальне відновлення: розподілити право відновлення між кількома людьми/пристроями, щоб захистити від випадкових помилок і від непередбачених ситуацій, але за умови, що ти правильно обрав «охоронців», не слід одразу всіх довіряти одному і тому ж колу. Кажучи простою мовою, вибір — це не питання віри, а залежить від того, чого ти найбільше боїшся втратити. Поки що так.