Американська банківська галузь знову атакує Білий дім! Попереджає, що якщо відкриють доступ до відсотків стабільних монет, постраждають прості громадяни

Американська асоціація банкірів протестує проти урядового звіту, який вводить в оману щодо політики, вказуючи, що дозволення стабільним монетам виплачувати доходи спричинить масштабний відтік депозитів. Асоціація наголошує, що Білий дім ігнорує системні ризики, що виникають після зростання ринку.

Дослідження Білого дому звинувачують у введенні в оману політики, ABA стверджує, що заборона дослідження ігнорує ризики масштабів ринку

Американська асоціація банкірів (American Bankers Association, скорочено ABA) нещодавно висловила рішучий протест проти дослідження, опублікованого Радою економічних радників Білого дому (Council of Economic Advisers, скорочено CEA). Основна суперечка зосереджена на тому, чи загрожує функція виплати доходів стабільних монет традиційній банківській системі, зокрема, життю місцевих банків.

Білий дім 8 квітня 2026 року опублікував роботу під назвою «Вплив заборони доходів стабільних монет на банківські кредити». У дослідженні зазначається, що заборона виплат стабільних монетних емісіїстів доходів призведе лише до збільшення загального обсягу кредитів банків приблизно на 2,1 мільярда доларів. У порівнянні з загальним обсягом кредитів у США, що становить 12 трильйонів доларів, цей приріст становить лише 0,02%, що є незначним.

• Пов’язані статті: Звіт Білого дому: заборона відсотків стабільних монет майже не захищає банківські кредити, натомість позбавляє споживачів вигод

Головний економіст ABA Sayee Srinivasan та віце-президент з банківських та економічних досліджень Yikai Wang опублікували статтю з відповіддю. Вони вважають, що структура дослідження Білого дому має суттєві недоліки. Звіт аналізує вплив після запровадження заборони, ігноруючи потенційний вплив дозволу стабільним монетам виплачувати доходи та масштабування ринку. ABA зазначає, що Білий дім базується лише на поточному обсязі ринку стабільних монет приблизно у 300 мільярдів доларів, і така точка зору не може відобразити реальні ризики, що виникнуть у майбутньому. Банківська галузь загалом побоюється, що дозволення масштабної виплати доходів стабільними монетами призведе до швидкого відтоку коштів із банківських рахунків, що мають федеральне страхування.

Місцеві банки стикаються з ризиком втрати депозитів, аналіз штату Айова показує зменшення кредитування

У своїй аргументації ABA найактуальніше підкреслює руйнівний вплив на місцеву фінансову екосистему. Місцеві банки сильно залежать від депозитів для підтримки місцевих кредитів. Якщо стабільні монети почнуть пропонувати конкурентоспроможні доходи, навіть конкуруючи з державними облігаціями або високодоходними ощадними рахунками, ці депозити опиняться під серйозною загрозою.

Аналіз моделювання для штату Айова показує конкретні ризики. Якщо обсяг ринку стабільних монет зросте до 100-200 мільярдів доларів, або навіть до 1-2 трильйонів доларів, у цьому штаті може виникнути відтік депозитів на суму від 5,3 до 10,6 мільярдів доларів. Це, у свою чергу, призведе до зменшення кредитування місцевих домогосподарств і підприємств приблизно на 4,4-8,7 мільярдів доларів.

Джерело: Secure American Opportunity Аналіз для штату Айова показує, що при досягненні ринкового обсягу стабільних монет у 1-2 трильйони доларів, у цьому штаті може статися відтік депозитів на 53-106 мільярдів доларів

Такий відтік депозитів є руйнівним для місцевих банків, що залежать від зовнішнього фінансування. Щоб підтримувати кредитну діяльність, малі банки змушені шукати більш дорогі оптові запозичення або значно підвищувати відсоткові ставки за депозитами, щоб утримати клієнтів. Ці додаткові витрати на залучення капіталу зрештою лягають на позичальників. Фермери, малі підприємства та звичайні домогосподарства зіткнуться з вищими бар’єрами для кредитування та підвищеними ставками за позиками. ABA рекомендує політикам розглядати заборону доходів стабільних монет як обережний превентивний захід. Це допоможе зберегти первісну мету стабільних монет — бути платіжним інструментом, і запобігти їх перетворенню на високоризикову фінансову альтернативу, що ухиляється від регулювання і конкурує з застрахованими депозитами.

Погляд на реструктуризацію депозитів і ризики розподілу, експерти попереджають, що концентрація капіталу у великих банках послабить місцеву економіку

У звіті Білого дому згадується концепція «реструктуризації депозитів» (Reshuffling). Економісти CEA вважають, що коли споживачі переводять готівку у стабільні монети, емісіїсти переорієнтовують резерви у державні облігації, репо або фонди грошового ринку. Більшість капіталу в кінцевому підсумку повертається у банківську систему. У звіті також зазначається, що через понад 1,1 трильйона доларів надлишкової ліквідності у системі, така зміна розподілу капіталу має мінімальний вплив на загальну здатність кредитування.

У відповідь ABA наголошує, що цей макроекономічний підхід ігнорує мікроскопічні проблеми окремих фінансових установ. Навіть якщо загальна кількість капіталу залишається у банках, його розподіл зазнає суттєвих змін. Резерви стабільних монет зазвичай концентруються у кількох великих фінансових інституціях і не поширюються широко по місцевих банках. Така концентрація капіталу сприяє посиленню централізації фінансових ресурсів, що послаблює доступ до кредитів для місцевих економік. Механізм доходів стабільних монет фактично створює модель «вузького банкінгу» (Narrow Banking). Хоча ця модель є безпечною з точки зору платіжних систем, вона підриває основну функцію банків як кредитних посередників і може негативно вплинути на реальний сектор економіки через зменшення кредитування.

Недоліки регуляторних правил і законодавчих прогалин: законопроект CLARITY стає центром боротьби на ринку стабільних монет

Поточне законодавче середовище і прогалини у регулюванні ще більше ускладнюють цю боротьбу. У 2025 році був ухвалений законопроект «GENIUS», який заклав першу федеральну нормативну базу для платіжних стабільних монет і заборонив емісіїстам безпосередньо платити відсотки власникам. Однак, у законі не передбачено заборону на надання «зворотних бонусів» через сторонні платформи або дочірні компанії. Наприклад, програма бонусів $USDC , запущена Coinbase, має дуже схожу природу з високоприбутковими депозитами. З початку 2026 року ABA та інші галузеві об’єднання постійно закликають Конгрес закрити цю лазівку, щоб запобігти швидкому відтоку капіталу з традиційних банківських систем у криптоактиви.

• Пов’язані новини: Законопроект GENIUS забороняє стабільним монетам платити відсотки! Два платформи знайшли лазівку: ми тепер надаємо «бонуси»

Зараз основна увага зосереджена на обговоренні законопроекту CLARITY. Деякі версії пропонують заборонити посередникам передавати доходи від резервів стабільних монет кінцевим користувачам. Сенаторка Кітінсі Луміс (Cynthia Lummis), голова підкомітету з цифрових активів Сенату, активно виступає у соцмережах. Вона наголошує, що США потребують більш чітких правил, і що ухвалення законопроекту є вирішальним моментом. У разі невирішення цього питання до середини 2026 року, дискусії щодо доходів стабільних монет можуть тривати і далі, ускладнюючи кредитування та стабільність фінансової системи США.

• Пов’язані новини: Американські політики: цей тиждень — ключовий для закону про ясність у крипто, і якщо його не ухвалять, процес може затягнутися до 2030 року