Щойно я натрапив на щось дивовижне, що відбувається на ринках криптовалютних прогнозів, і це насправді багато говорить про те, куди рухається алгоритмічна торгівля.

Отже, очевидно, що повністю автоматизований торговий бот щойно здійснив майже 9000 угод на короткострокових контрактах на біткоїн і етеріум для прогнозування цін і заробив приблизно 150 000 доларів без участі людини, яка б торкалася клавіатури. Стратегія сама по собі майже дурнувато проста, коли її побачиш, але саме тут стає цікаво — у виконанні.

Ось основна ідея: на ринках прогнозів, таких як Polymarket, ви торгуєте контрактами «Так» і «Ні» щодо цінових рухів за п’ять хвилин. Теоретично, «Так» і «Ні» завжди мають разом дорівнювати 1 долару. Це просто базова математика. Але ринки — це хаос. Пробіли у ліквідності, швидкі зміни цін, дисбаланс у книгах замовлень, паніка роздрібних трейдерів, що натискають на одну сторону — все це створює малі моменти, коли сумарна ціна опускається нижче 1 долара. Може, вона опуститься до 0,97. Коли це трапляється, можна купити обидва контракти і зафіксувати прибуток, коли ринок стабілізується. Ми говоримо приблизно про три центи за угоду, що звучить жалюгідно, поки не зрозумієш, що бот виконував це тисячами разів, заробляючи від 1,5 до 3 відсотків за кожен цикл.

Машини не переймаються нудною частиною. Їх цікавить повторюваність.

Що справді цікаво, так це чому це взагалі працює. Ті п’ятихвилинні контракти на біткоїн на Polymarket зазвичай мають лише 5000–15 000 доларів у глибині книги замовлень на кожну сторону під час активної торгівлі. Порівняно з цим, перпетуальні свопи на BTC на великих централізованих біржах — це порядки тонше. Якщо б великий торговий дім спробував вкласти 100 000 доларів у одну угоду, він би прорвав доступну ліквідність і знищив би будь-яку перевагу. Гра прогнозних ринків зараз належить трейдерам, які комфортно працюють з кількома тисячами доларів. Це — той мур, що захищає ці стратегії.

Але тут стає ще складніше. $1 арбітраж — це буквально найпростіша стратегія. Більш просунуті торгові боти роблять щось глибше: вони порівнюють ціни на ринках прогнозів із цінами на ринках опціонів. Уявіть собі ринки опціонів як гігантські машини ймовірностей. Колл-опціон із певним страйком закодовує очікування щодо того, де може торгувати актив. Якщо проробити математику для різних страйків, можна визначити, що ринок вважає ймовірністю різних результатів. Тож якщо ціноутворення опціонів каже, що ймовірність закриття біткоїна вище за певний рівень — скажімо, 62 відсотки, — але ринок прогнозів оцінює цю ймовірність у лише 55 відсотків, є розбіжність. Один із ринків неправильно оцінює ризик. Автоматизовані трейдери можуть моніторити обидва майданчики у реальному часі, помічати ці розбіжності і діяти, коли цифри розходяться достатньо сильно. Переваги зазвичай малі — кілька відсоткових пунктів — але при високій частоті ці дрібниці накопичуються.

Що змінилося за останній рік або близько — це інструменти. Раніше трейдери писали ці стратегії вручну, вручну налаштовували параметри, тестували варіанти. Тепер? Системи машинного навчання можуть робити це автоматично. Можна підкинути штучний інтелект до такої задачі і він протестує десятки варіантів стратегій, оптимізує пороги, підлаштовується під змінну волатильність. Деякі системи включають кілька агентів, що одночасно моніторять різні ринки, ребалансують позиції і автоматично закриваються, якщо щось іде не так. Трейдер міг би теоретично виділити 10 000 доларів для стратегії з ШІ, дозволити їй сканувати біржі і ринки прогнозів і просто спостерігати, як алгоритм виконує угоди при статистичних розбіжностях.

Прибутковість, очевидно, залежить від ринкових умов і швидкості. Як тільки неефективність стає загальновідомою, більше ботів починають гонитву за тим самим перевагою. Спреди звужуються. Затримки стають критичними. З часом можливість зменшується або зникає зовсім. Це класична модель у крипті.

Але більше питання — не чи можуть боти заробляти гроші. Вони явно можуть, принаймні доки конкуренція не знищить цю перевагу. Справжня проблема — що станеться з самими ринками прогнозів. Якщо більша частина обсягу походить від систем, які насправді не мають власної позиції щодо результатів — систем, що просто арбітражують один майданчик проти іншого — тоді ринки прогнозів перестають бути незалежними сигналами. Вони стають дзеркалами деривативних ринків. Це змінює їхню основну функцію.

Що я помітив: якщо ці ринки мають exploitable неефективності, чому їх не домінують великі інституційні торгові фірми? Ліквідність — це частина відповіді. Не можна вкладати серйозний капітал, не рухаючи ціну проти себе. Також є операційна складність. Ринки прогнозів часто працюють на блокчейн-інфраструктурі, що вводить транзакційні витрати і механізми розрахунків, які відрізняються від централізованих бірж. Для стратегій високої частоти навіть малі тертя мають значення. Тому зараз багато активності зосереджено серед менших, швидких трейдерів, які можуть рухати 10 000 доларів за угоду, не впливаючи суттєво на ринок. Але ця динаміка навряд чи триватиме вічно. Якщо ліквідність поглибиться і майданчики стануть зрілішими, більші фірми, ймовірно, стануть активнішими.

Що відбувається структурно — досить важливо. Ринки прогнозів були створені для агрегування переконань і вироблення колективних ймовірностей щодо майбутніх подій. Але з автоматизацією все більше обсягу генерується арбітражем між ринками і статистичними моделями, а не людською впевненістю. Це не обов’язково погано для цінової ефективності — арбітражники закривають розриви і узгоджують шанси між майданчиками. Але це змінює характер цих ринків. Вони перетворюються з майданчиків, де люди висловлюють свої погляди на вибори або цінові рухи, у полі бою для затримок і мікроструктурних переваг.

У крипті ця еволюція відбувається швидко. Неефективності швидко виявляють, експлуатують і знищують. Переваги, що працювали стабільно, зникають, оскільки з’являються швидші системи. 150 000 доларів, зібрані ботом, можливо, — це просто хитра разова експлуатація тимчасової цінової вади. Або ж це сигнал до чогось більшого: ринки прогнозів стають ще однією межею для алгоритмічних фінансів. Коли мілісекунди мають значення, перемагає найшвидший механізм.

Варто спостерігати за цим процесом. Зі зростанням інтелектуальних торгових ботів і стандартним застосуванням AI-оптимізації, ринки прогнозів можуть або стати справжніми механізмами ціноутворення, або просто ще однією похідною від більших ринків. У будь-якому разі, час розпродажу арбітражу для роздрібних трейдерів, ймовірно, минув.