Taste：Одна й та сама проблема в академічному та стартап-середовищі

Написано: Yajin

Останнім часом я зіткнувся з кількома ситуаціями, які дали мені деяке розуміння слова “taste”, яке останнім часом дуже популярне, і хочу поділитися цим з вами.

1. Резюме дуже насичене, розуміння поверхневе

Цього тижня я провів співбесіду з бакалавром, який подавався до нашої групи.

Його резюме виглядало дуже добре. Він брав участь у трьох дослідних проектах і написав одну статтю. Для бакалавра це вже перевищує багато магістерських досягнень.

Під час співбесіди я спитав його про мотивацію першого проекту. Він дав досить розпливчасту відповідь. Я запитав про технічні деталі, він міг пояснити, що зробив, але не міг чітко сказати, чому саме так. Які проблеми вирішував цей проект? У чому його суттєва відмінність від попередніх методів? Він не міг відповісти.

Щодо другого проекту — ситуація була схожа.

Коли дійшов до третього проекту, я вже приблизно зрозумів. Студент зробив багато речей, але справді не зрозумів жодної з них. Його досвід у дослідженнях — це не “я зацікавлений у проблемі і глибоко її вивчаю”, а те, що часто називають у соцмережах “додавання дослідницького досвіду” — брати участь, зробити і перейти до наступного, у резюме додати ще один пункт — і вважати це досягненням, перетворюючи наукову діяльність у гру на очки.

2. Інший вид “прокрутки”

Близько того ж часу мій друг згадував про явище у спільноті хакатонів.

Є тип учасників, які постійно беруть участь у хакатонах. Цієї неділі — у цьому змаганні, наступної — в тому. У резюме пишуть “виграв у хакатоні”, але якщо придивитися, то все, що вони роблять, — це одне й те саме: накласти AI API, обгорнути інтерфейс і зробити демонстрацію. Після змагання проект зазвичай зникає.

Цих людей я називаю “хакатонними прокрутками”.

Коли почув цю назву, я раптом зрозумів, що це та сама проблема, що й у студенті, з яким я щойно спілкувався.

Зовні здається, що це різні сфери — академічна і підприємницька, ситуації зовсім різні, але внутрішній механізм однаковий: кількість замінює глибину, досвід — розуміння, а цифри у резюме — справжню оцінку.

Цей поведінковий патерн має більш точну назву — “прокрутка досвіду”.

3. Обмеження прокрутки досвіду

Не зрозумійте неправильно, я не кажу, що прокрутка досвіду зовсім беззмістовна. Для новачків вона може допомогти зрозуміти загальну картину сфери і знайти свої інтереси.

Але у неї є жорстке обмеження: вона допомагає “знати, що існує”, але не здатна допомогти визначити, “що варто робити”.

Це обмеження видно у багатьох сферах.

У App Store понад 2 мільйони додатків. За даними Business of Apps, майже четверта частина з них має менше 100 завантажень. Розробники дуже стараються, але більшість зробили щось “зробити, щоб працювало”, і нікому це не потрібно.

Ще більш очевидно у сфері AI інструментів. За останні два роки на ринок увірвалося багато AI-обгорток, які роблять схожі речі: накладають UI на ChatGPT, додають трохи prompt engineering, створюють “AI-помічника для писання” або “AI-резюме для зустрічей”. Більшість з них залишилися непоміченими, але кілька продуктів вижили і добре себе почувають. Різниця між цими “мертвими” AI-обгортками і успішними — не в технічних можливостях, не у фінансуванні, а у taste.

4. Що таке Taste

Слово “taste” важко перекласти однозначно. Смак, естетика, судження — кожен переклад охоплює лише частину.

Я розумію “taste” як: здатність обрати з 100 можливих дій ту одну, яка справді варта уваги.

Стів Джобс у знаменитому інтерв’ю 1995 року сказав: “The only problem with Microsoft is they just have no taste. They have absolutely no taste. And I don’t mean that in a small way. I mean that in a big way, in the sense that they don’t think of original ideas and they don’t bring much culture into their product.”

Головне в його словах — не зовнішній вигляд інтерфейсу. Він говорив про те, що Microsoft не думає про те, що є справді оригінальним і культурно значущим у продукті. Microsoft може робити все, але не знає, що саме варто робити.

Звісно, казати, що Microsoft неуспішна — неправильно. Вона дуже успішна у бізнесі, але її продуктовий ряд здається розірваним. Я працюю у CUHK, там використовують корпоративні рішення Microsoft, у тому числі й Microsoft 365, який ми теж використовували раніше. Чесно кажучи, це дуже важко у використанні, важко описати словами. Продаж B2B-продуктів залежить від багатьох факторів, і taste у цьому контексті не є єдиним.

Річард Хеммінг у своїй класичній промові “You and Your Research” 1986 року розповідав історію. Коли він працював у Bell Labs, він часто під час обіду ставив колегам три питання: яка найважливіша проблема у цій галузі? Над якими важливими питаннями ви працюєте? Якщо ваша робота не важлива, навіщо її робити?

Більшість людей, почувши третє питання, переставали з ним обідати.

Але логіка Хеммінга була чіткою: робити правильні речі важливіше, ніж робити речі правильно. “Якщо ви не працюєте над важливою проблемою, навряд чи зробите щось значуще.”

Можливо, хтось скаже: “Я не хочу ставати Хеммінгом, це не моя сфера”. Насправді, його принципи актуальні не лише для топових учених. У будь-якій роботі — дослідженнях, створенні продуктів або навіть у виборі роботи — головне питання: на що ви витрачаєте час.

Це і є taste. У науці — це здатність обрати правильну проблему. У промисловості — здатність обрати правильний напрямок продукту.

5. Taste у науці: особистий досвід

У 2012 році ми опублікували статтю про безпеку Android у IEEE S&P — найпрестижнішому конференційному форумі з безпеки.

Зараз, через десять років, безпека Android — це вже добре вивчена сфера. Але у 2012 році все було інакше. Тоді Android був ще новим, і дослідження мобільної безпеки ще не отримали широкого розповсюдження. Більшість дослідників зосереджувалися на традиційних ПК.

Я був аспірантом і не мав чіткого уявлення про напрямок. Вибір досліджувати безпеку Android — це був taste мого керівника. Він бачив, що смартфони стають основною платформою, і безпека стане проблемою. Це рішення тоді не було очевидним — багато хто вважав, що на мобільних пристроях немає чого так серйозно досліджувати.

Результат показав, що цей напрямок був правильним. Стаття багато разів цитувалася, і важливіше — вона заклала основу для подальших досліджень у цій галузі.

Якщо б тоді керівник не мав цього taste, можливо, ми б пішли за трендом і займалися популярними темами, але навряд чи досягли б такого впливу.

Ось цінність taste у науці: правильний вибір проблеми задає напрямок для майбутніх років роботи. Помилка — робити щось без глибокого розуміння, просто щоб отримати кількість.

6. Taste у промисловості: ще яскравіше у епоху AI

У промисловості taste проявляється у виборі продуктів. Створити “зробити, щоб працювало” — легко, а зробити так, щоб користувач не міг без цього обійтися — важко.

Епоха AI це підсилює.

Бо AI значно знижує витрати на реалізацію. Раніше створення продукту могло зайняти місяці команді, тепер один розробник за кілька днів може зробити прототип за допомогою AI. Виконання — не проблема, важливе — судження.

Це схоже на ситуацію з App Store. Технічні навички вже не є бар’єром, більшість людей не знають, що саме робити далі. Коли всі можуть створювати додатки, створення додатку вже не дає конкурентної переваги. Важливо — знати, що саме робити.

Приклади з AI-інструментів найнаочніші. У 2024–2025 роках на ринку з’явилося сотні й тисячі AI-інструментів для підвищення продуктивності. Більшість роблять схожі речі: викликають API великих моделей, накладають інтерфейс, вирішують розмиту задачу “підвищити ефективність”.

Деякі продукти на ранніх етапах правильно обрали напрямок. Наприклад, команда переосмислює, як має виглядати програмування з AI, або переосмислює, яким має бути пошук у епоху AI. Чи зможуть вони вийти на ринок — невідомо, але різниця між цими продуктами і типовими обгортками — у taste: що і для кого вони вирішують.

7. Звідки береться taste

Звідси виникає природне питання: чи можна розвинути taste? Чи він у нас від народження?

Поль Грем у своїй статті “Taste for Makers” дав дуже хорошу відповідь: taste — це не суб’єктивний вподобання, а навичка судження, яку можна розвивати.

Він каже, що хороші дизайни мають спільні ознаки: простота, правильність рішення, виглядають легко, але за цим стоїть багато роботи. Ключ до розвитку taste — “нетерпіти безглуздість” (intolerance for ugliness).

Тут є парадокс: багато хто каже “не прагну до досконалості, спершу запустимо, потім покращимо”. Чи не суперечить це “нетерпіти безглуздість”? Не зовсім. Taste — це не лише напрямок, але й швидкість прийняття рішень. Якщо обрали неправильний напрямок, навіть ідеальна реалізація не допоможе. Але на рівні виконання — швидко зробити прототип, щоб перевірити ідею — це і є прояв taste: зосередитися на судженні, а не на доведенні ідеалу.

З власного досвіду і спостережень я бачу кілька шляхів розвитку taste:

Перший — багато читати хороших статей і досліджень, щоб розуміти, що погане, а що — хороше. Від цього залежить початок taste.

Другий — спільна робота з людьми, у яких є taste.

Мій taste у Android-безпеці сформувався завдяки керівнику. Він не навчив мене прямо, що таке taste, але у дискусіях я почав розуміти його погляди і критерії.

Taste важко навчитися з книжок, бо це — судження, а не знання. Але його можна передати через довгострокове спілкування з людьми, які мають taste.

Саме тому важливо працювати у хороших лабораторіях і з хорошими колегами. Маючи поруч талановитих людей, ти можеш навчитися у них. На жаль, багато хто заздрить і сприймає талановитих колег як ворогів, що заважає об’єктивно судити.

Третій — глибоко вивчати одну галузь.

Проблема прокрутки досвіду у тому, що ти — турист у кожній сфері. Турист бачить лише визначні місця, а місцеві знають, якими шляхами туди йти.

Глибока робота у сфері допомагає сформувати відчуття: що є справжніми проблемами, а що — поверхневими. Знаєш, які методи правильні, а які — глухий кут. Це і є taste.

Четвертий — вміти казати “не роблю”.

Taste — це в кінцевому підсумку вибір, що не робити. Для дослідника це означає відмовитися від тем, які можна опублікувати, але вони не важливі. Для підприємця — відмовитися від напрямків, що мають ринок, але не мають цінності.

8. Повернення до співбесіди

Повертаюся до початкової співбесіди.

Той студент не був поганим, і не лінивим. Його проблема — за кілька років ніхто йому не сказав (або він сам не зрозумів), що краще зробити один глибокий проект, ніж три поверхневих.

Якщо б він зосередився на одному важливому питанні, глибоко його зрозумів, ретельно обдумав методи і проаналізував результати, його відповіді на співбесіді були б зовсім іншими. Не додалося б нових навичок, а — розуміння.

Хеммінг казав, що taste — це невимовна якість, яку можна розвивати через практику і спостереження. Я частково з цим погоджуюся. Taste дійсно важко навчити за один урок, але можна створити умови для його розвитку: знайти хорошу проблему, присвятити їй час і працювати з людьми, які мають судження.

Для тих, хто просто “прокручує” досвід, у мене простий порада: зупиніться. Знайдіть справжню проблему, яка вам важлива. Вкладіть у неї два роки. Глибше зрозуміти цю проблему — цінніше, ніж мати у резюме 10 пунктів.

Джерела

[1] Business of Apps, “Apple App Store Statistics [2]2026[3].”

[4] Steve Jobs, “The Lost Interview,” 1995 [1]PBS interview with Robert Cringely(

) Richard Hamming, “You and Your Research,” Bell Communications Research, March 7, 1986

[2] Paul Graham, “Taste for Makers,” February 2002