Багато людей дивляться на екосистему Sui і залишаються на рівні «новий ланцюг + висока продуктивність», але якщо поглянути глибше, то справжній початок конкуренції — це сама ліквідність.

@ferra_protocol робить те, що можна просто зрозуміти як: не просто створення DEX, а спроба стати рівнем розподілу ліквідності на Sui.
Ключовий момент — три типи дизайну цінових машин: DLMM, DAMM, CLMM.
Спершу про DLMM (дискретний маркетмейкінг ліквідності).
Її суть у тому, що ліквідність розбивається на сітки цінових діапазонів, кожна з яких може незалежно встановлювати ціну та розподілятися. Для LP це вже не сліпе вкладення капіталу, а можливість більш точно налаштовувати точки для заробітку комісій.
Переваги очевидні: підвищена ефективність капіталу, більш концентровані комісії, підходить для волатильних ринків.
Але й ціна очевидна — потрібно активніше керувати, а не просто сидіти і заробляти.
Далі про CLMM (централізований маркетмейкінг ліквідності).
Це вже досить знайомий підхід, суть у тому, що капітал зосереджений у певному ціновому діапазоні, що підвищує його використання.
Проблема в тому, що більшість користувачів не буде динамічно коригувати позиції, і якщо ціна вийде за межі діапазону, вони просто втратять можливість.
Тому CLMM більше підходить для професійних трейдерів, а не для широкого кола.
Головне — DAMM (динамічний автоматичний маркетмейкінг).
Саме цей напрямок Ferra прагне розвивати далі.
DAMM — це не просто криволінійний AMM, а спроба динамічно налаштовувати параметри залежно від стану ринку, щоб ліквідність сама адаптувалася до ринку, зменшуючи людське втручання.
Якщо CLMM / DLMM — це інструменти, то DAMM ближче до системи.
Розглядаючи ці три підходи разом, не йдеться про просте додавання функцій, а про багаторівневу логіку:
CLMM: для професійних LP — тонке управління
DLMM: баланс між ефективністю та гнучкістю
DAMM: зниження бар’єрів, автоматизація частини рішень
За цим стоїть відповідь на старе питання: чи має ліквідність керуватися людьми, чи механізмами?
Рішення Ferra — не вибір між цим і іншим, а розміщення різних типів ліквідності у різних контейнерах.
Ще глибше — це схоже на створення багаторівневого ринку ліквідності:
пасивний капітал → DAMM
напівактивний капітал → DLMM
активний маркетмейкінг → CLMM
Ризикові переваги різні, і відповідно структура теж, а не один розмір підходить усім.
Якщо ця ідея справді працює, то вплив буде не лише на торговий досвід, а й на всю ефективність капіталу на Sui — капітал більше не просто входить у пул, а розподіляється за найкращими стратегічними моделями.
Поки багато DEX змагаються за обсяг торгів, хтось уже починає змагатися за структуру ліквідності.
Можливо, саме це стане наступним великим роздільником етапів.