Закон про боротьбу з транснаціональною корупцією наближається: як компанії, що виходять на міжнародний ринок, та VASP уникнути пасток?

Написано: команда юристів Сяо Са

Цього року в березні доповідь Постійного комітету Всекитайського зібрання народних представників включила «розробку закону про боротьбу з транснаціональною корупцією» до щорічних пріоритетних законодавчих завдань, що ознаменовує початок нового етапу правового регулювання у сфері боротьби з транснаціональною корупцією в нашій країні. Який вплив матиме прийняття нового закону на наші компанії, що виходять за кордон, та інших суб’єктів? Як самі підприємства мають діяти, щоб протистояти транснаціональній корупції?

Сьогодні команда Са розгляне систематичний огляд законодавчої динаміки та практичних труднощів у боротьбі з транснаціональною корупцією, поєднавши досвід закордонних країн, щоб надати рекомендації для китайських компаній, що «йдуть за кордон».

I. Законодавчі тенденції закордоном

У відповідь на глобальні виклики корупції розвинуті країни, такі як США, Великобританія, Франція, першими створили суворі правові системи боротьби з корупцією, що регулюють питання юрисдикції, підстав для захисту та інше. Їх основні положення наведені у таблиці нижче:

(таблиця)

Аналіз системного підходу трьох країн показує, що сучасне законодавство щодо боротьби з транснаціональною корупцією має три основні характеристики. По-перше, наголос на юрисдикції за кордоном, розширення сфери застосування закону для ефективного регулювання корупційних дій за межами країни; по-друге, зосередженість на створенні превентивних механізмів, зокрема, на побудові внутрішніх систем комплаєнсу; по-третє, координація заходів покарання та профілактики, зокрема, застосування великих штрафів, а також використання інструментів, таких як угоди про відмову від пред’явлення обвинувачень, судові домовленості, що заохочують компанії до самостійної перевірки та активної корекції.

Ці спільні правила є не лише результатом глобального досвіду у боротьбі з корупцією, а й важливим досвідом для нашої країни у просуванні спеціального законодавства та вдосконаленні системи корпоративного комплаєнсу.

II. Проблеми корпоративного комплаєнсу

На тлі одночасного просування міжнародного та внутрішнього законодавства наші компанії, що виходять за кордон, стикаються з такими реальними труднощами при виконанні обов’язків з дотримання законодавства:

1. Помилки у свідомості щодо комплаєнсу. Деякі компанії схильні до «пріоритету бізнесу над комплаєнсом», сприймаючи боротьбу з транснаціональною корупцією як додаткові витрати, не інтегруючи її у стратегію та бізнес-планування; деякі навіть мають ілюзію безкарності, навмисно ухиляючись від регулювання.

2. Нечіткість у визначенні меж комплаєнсу. Компанії мають слабке розуміння стандартів визначення транснаціональної корупції та операційних меж, важко відрізнити звичайну комерційну діяльність від неправомірних хабарів, особливо у випадках подарунків за кордоном, ділових прийомів, де існує ризик порушення закону.

3. Недосконалість системи комплаєнсу. Більшість компаній ще не створили повноцінної системи внутрішнього контролю, їхні відділи комплаєнсу часто позбавлені незалежності, що ускладнює баланс сил. Внутрішні контрольні системи часто формальні, використовують стандартні шаблони без урахування специфіки бізнесу, що знижує їхню операційну ефективність.

4. Хаос у застосуванні міжнародного законодавства. Під час транснаціональної діяльності компанії мають одночасно дотримуватися внутрішнього законодавства, законів країни-реципієнта та міжнародних регуляцій. Відмінності у правилах різних юрисдикцій, наприклад, заборона комерційних хабарів у Китаї та дозволи на невеликі «зручні платежі» у деяких країнах, можуть спричинити неправильне розуміння меж правопорушення.

III. Висновки щодо комплаєнсу та внутрішнього контролю

З урахуванням посилення внутрішнього та міжнародного регулювання, а також враховуючи вказані проблеми, компанії мають перейти від пасивного реагування до активного комплаєнсу, підняти рівень боротьби з транснаціональною корупцією до стратегічного рівня, перетворюючи законодавчі обов’язки у практичні щоденні норми. Команда Са пропонує кілька рекомендацій:

1. Уніфікація стандартів транснаціонального комплаєнсу

Щоб вирішити проблему хаотичного застосування законодавства, компанії мають створити систематичний механізм моніторингу законодавства, що регулює боротьбу з корупцією у регіонах діяльності. Також слід розробити внутрішню систему оцінки конфліктів законодавства та заздалегідь підготувати альтернативні рішення у разі конфліктів, щоб забезпечити легальність діяльності у різних регуляторних рамках.

2. Покращення системи верховного управління

Створити спеціальний відділ комплаєнсу з відповідальними працівниками, що здійснюють перевірки, контроль ризиків, відповідальність за порушення, забезпечуючи незалежність функцій. Також важливо запровадити анонімні канали для повідомлень та систему захисту інформаторів, швидко реагувати на порушення та внутрішні скарги.

3. Удосконалення системи управління ризиками на всіх етапах

Проводити превентивні дослідження ризиків на етапах входу у проєкти, злиттів і поглинань, тендерів, розробляти спеціальні заходи для високоризикових ситуацій, створювати захисні бар’єри; під час реалізації проектів — контролювати потоки фінансів, виконання контрактів, співпрацю з третіми сторонами за допомогою цифрових інструментів для моніторингу та попередження ризиків; після завершення — жорстко застосовувати відповідальність, швидко розслідувати порушення та вживати заходів щодо їх усунення, щоб мінімізувати збитки.

4. Посилення управління третімі сторонами

Здійснювати суворий відбір агентів, підрядників, постачальників, укладати з ними спеціальні угоди про комплаєнс, чітко визначаючи стандарти та відповідальність за порушення; регулярно проводити ревізії та аудити, швидко реагувати на ризики, що виникають у третіх сторін.

Наприкінці

Команда Са особливо наголошує, що розробка та впровадження закону Китаю «Про боротьбу з транснаціональною корупцією» може створити додаткові ризики для іноземних суб’єктів. Наприклад, для транснаціональних компаній із зв’язками з Китаєм (наприклад, команда підтримки ключових технологій у Китаї, процеси платежів або звітності у Китаї, ключові бізнес-риски у Китаї) необхідно переоцінити ризики, пов’язані з цими зв’язками.

Команда Са прогнозує, що підтвердження юрисдикції у рамках закону Китаю «Про боротьбу з транснаціональною корупцією» може бути схожим на американський FCPA, тобто будь-яка дія, що має зв’язок із Китаєм, може потрапити під його юрисдикцію. Тому для багатьох закордонних криптовалютних бірж та VASP (постачальників послуг віртуальних активів) важливо переоцінити ризики, що виникають у зв’язку з цим законом.