Огляд муніципальних виборів у Франції: крайня правиця поглинає ліві сили, а «макронізм» наближається до заходу

Тривалий час Франція вважалася зразком централізованої держави в Європі з модерної доби. Особливо завдяки Токвілі для порівняння «демократії в Америці» та «абсолютизму у Франції», ця усталена уява глибоко закріпилася в свідомості. Але насправді, з часу Токвілі понад сто років ця система централізації зазнала численних спроб і помилок у налаштуванні, її жорсткість значно послабилася, і одним із найяскравіших прикладів є формалізація та вдосконалення міських виборів: найближчі до щоденного життя громадські посадовці, обрані демократичним шляхом, створили потужний буфер проти державної волі.

За місцевим часом 22 березня 2026 року, Париж, працівники біля виборчої дільниці керують урнами для голосування. Фото з Ціньхуа, Лі Ян.

Саме тому, вибори в муніципалітетах, що відбуваються раз на шість років, набули особливого значення: хоча вони й не визначають кадрові рішення на вищому рівні, вони досить точно відображають тенденції громадської думки та коливання політичних сил. Вибори 2026 року — перша практика після реформ системи виборів у трьох великих містах: Парижі, Ліоні та Марселі, і до президентських виборів 2027 року залишився лише рік, тому їхній значення особливо велике.

Ці вибори відбулися 15 та 22 березня у дві хвилі. Після нової хвилі перерозподілу політичних сил у регіонах можна виділити кілька тенденцій: традиційна помірковано праворадикальна база залишається міцною; ліві не зазнали очікуваного спаду і зберегли свої позиції; ультраправі, хоча й не викликали бурхливого зростання, поступово захоплюють дедалі більше територій; проти ультраправих «Республіканський фронт» зберігає свою присутність, але вже з’являються ознаки ослаблення.

Найважливішим є те, що, протистоячи глибоко укоріненим правим, збереженню позицій лівих і наступу ультраправих, середній спектр сил, представлений Макроном, залишається слабким. Хоча зовні ця група й здається, що тримаєся з натяжкою, навіть здобула невеликі успіхи, але час і обставини змінилися так, що політичний баланс у 2026 році вже зовсім не співпадає з 2020-м. Можна сказати, що під поверхнею стабільності втрачається історична можливість для переформатування центристських сил. Хоча «епоха Макрона» офіційно завершиться лише у 2027 році, ці місцеві вибори вже заздалегідь проголосили її кінець.

Ультраправі захоплюють території

Так звані «муніципалітети» (Commune) у Франції охоплюють дуже широкий спектр — від мегаполісів до мікроскопічних сіл: Париж із населенням понад 2 мільйони та Рошефурша (Rochefourchat) з двома постійними мешканцями — обидва можуть бути окремими виборчими округами. Тому різні за масштабом муніципалітети мають дуже різний політичний вплив: одна й та сама посада «мера» (maire) може означати владу місцевого князя або просто сільського голови. Усього у Франції близько 35 тисяч муніципалітетів, більшість з них — дрібні, але справжніми політичними центрами є понад 650 середніх і великих міст із населенням понад 14 тисяч, особливо 42 міста з населенням понад 100 тисяч.

За даними «Міжнародної газети», якщо дивитися на понад 650 середніх і великих міст, то після цих виборів майже третина з них змінили власника влади між різними партіями, але політична ситуація в цілому залишилася стабільною. Винятком є ультраправі, які не лише зберегли свої 9 муніципалітетів, а й здобули ще 18 — усього тричі більше, ніж раніше. Хоча абсолютна кількість невелика і переважно стосується менших міст, їхній вплив зростає і не можна недооцінювати.

У 2020 році «Національний союз» (Rassemblement National) здобув перше керівництво у місті Перпіньян із населенням понад 100 тисяч, що мало символічне значення. Через шість років їхній вплив у місті зміцнів: мер Луїс Аліот (Louis Aliot) у першому турі отримав понад 50% голосів і був переобраний безпосередньо.

Крім Перпіньяна, «Національний союз» не зміг здобути нових міст із населенням понад 100 тисяч, але здобув понад 3000 посад мера і депутатів у понад 310 муніципалітетах із 35 тисяч. Це значний прорив порівняно з 2020 роком, коли їх було 827, і особливо у містах Каркасон, Оранж, Ментон, Канн-сюр-Мер, де партія здобула керівництво. Голову партії Джордана Барделлу (Jordan Bardella) назвали цим «найбільшим проривом у історії».

Значною подією стала перемога у Ніцці — п’ятому за величиною місті Франції, яке раніше керувала «Республіканська партія». Тут кандидат від «Національного союзу» Ерік Сіотті (Eric Ciotti) у першому турі отримав 43.43% голосів і у другому турі легко переміг, тоді як чинний мер, член «Горизонту» (La République En Marche), — Крістіан Естросі (Christian Estrosi), — був значно відставшим.

Це свідчить, що традиційні основи політичних сил у Франції руйнуються: «Республіканський фронт» уже не є непорушною опорою. У Лансі, Драгіньяні, Брі-Конт-Робер та інших регіонах спостерігаються випадки відкритого об’єднання правих і ультраправих у другому турі, а багато кандидатів від «Республіканців» відкрито підтримують «Національний союз». Хоча партія ще не порушила червону лінію, її межі стають все більш розмитими.

Ліві тримаються

У лівому таборі «Нескорена Франція» (LFI) також виникає питання: чи слід її вважати «екстремістською лівою», чи «радикальною лівою». Міністерство внутрішніх справ і суди схиляються до другого, а сама «Нескорена Франція» наполягає на своєму. Відмінність у тому, що «екстремальна лівиця» по суті не визнає республіканську систему, тому співпраця з нею — це фактично зрада; тоді як «радикальна лівиця» ще залишається у межах республіканського каркасу і з нею можна співпрацювати.

Перед виборами у муніципалітети за місяць до них трапилася трагедія: молодий ультраправий Квентін Деранк (Quentin Deranque) був побитий і вбитий ультралівими, і «Нескорена Франція» та підозрювані у злочині були пов’язані з цією подією. Це зробило партію мішенню для критики, загрожуючи її позиціям у регіонах і ускладнюючи співпрацю з іншими лівими силами.

У Парижі, Ліоні, Марселі та інших містах, де ліві прагнуть зберегти свої позиції, політична гра ускладнюється: «Нескорена Франція» у деяких містах отримала несподівані результати, але у інших — програла. У Марселі, наприклад, мер Бенуа Паян (Benoît Payan) у першому турі отримав лише трохи більше 30%, але у другому турі здобув перемогу, відмовившись від співпраці з «Нескореною Францією». У Парижі, навпаки, кандидат від «Нескореної Франції» у другому турі програв, хоча й був лідером у першому.

Загалом, для «Нескореної Франції» ці вибори — поразка, що має як позитивні, так і негативні наслідки. Вони показали, що навіть у регіонах, де партія здобула першість, її вплив не є беззаперечним, і у майбутньому доведеться шукати нові стратегії.

«Марксизм» на заході

За часів двовладдя центр і ліві сили зберігали стабільність: у понад 650 великих і середніх містах кількість центричних мерів зросла з 93 до 97, що становить близько однієї сьомої. У відповідь на результати виборів, секретар «Відродження» (La République En Marche), колишній прем’єр Габріель Атал (Gabriel Attal), заявив, що вони «зробили прогрес» і «зміцнили місцеву базу», маючи понад 200 мерів і подвоївши кількість депутатських мандатів.

Однак, якщо подивитися глибше, успіх «Відродження» здебільшого зосереджений у середніх і малих містах. Найбільшим досягненням є здобуття Бордо та Аннесі — єдині дві великі міста з населенням понад 100 тисяч, якими керує ця партія. Але ці перемоги важко назвати результатом «зміцнення позицій Макрона», особливо у Бордо, де перемога була досить випадковою.

Колишній мер «Зелених» П’єр Юрмік (Pierre Hurmic) у Бордо мав перевагу у голосах і відмовився співпрацювати з «Нескореною Францією», але у першому турі лише на два відсотки випередив колишнього міністра Макрона Тома Казенава (Thomas Cazenave). Третій кандидат, економіст Філіп Дессертін (Philippe Dessertine), набрав 20.2%, але несподівано зняв свою кандидатуру, щоб не заважати більш ймовірному переможцю. В результаті, у другому турі Казенава переміг із мінімальною перевагою — 50.95% проти 49.05%.

На відміну від Бордо і Аннесі, у ключових містах — Парижі, Марселі, Ліоні — «Відродження» зазнало поразки. Там вони не висували своїх кандидатів і співпрацювали з іншими правими силами, але це не допомогло: ліві посилили свої позиції, а «Макронівська» частина правого спектра втратила вплив.

У Парижі, наприклад, колишній міністр культури Рашида Даті, яка підтримує Макрона, намагалася здобути мерство, але у другому турі програла. Вона починала з великим відривом, але у підсумку поступилася. У Марселі, кандидат від «Відродження» Вассаль (Martine Vassal) у першому турі був далеко позаду, а у другому — отримав лише 5.36%, ставши фактично аутсайдером.

У Ліоні, як уже згадувалося, кандидат від «Відродження» Орас (Jean-Michel Aulas) у першому турі був лідером, але у другому програв зеленому кандидату, що стало несподіванкою.

Ще один символічний провал — колишній прем’єр-міністр Франсуа Байру (François Bayrou) у своєму рідному місті Пау (Pau), де він керував понад 12 років. Там він поступився соціалісту з мінімальним відривом, що стало несподіванкою і завершенням його політичної кар’єри у місті.

Щодо «Відродження», воно залишається важливою силою, але вже не такою потужною, як раніше. Водночас, створена Едуардом Філіппом «Горизонт» (La Horizon) — партія, що виникла навколо нього після відставки, — зберегла свої позиції у кількох середніх містах, і це дає їй додатковий політичний капітал. Якщо у 2027 році Філіпп не зможе виступити як єдина «зірка» у політичному спектрі Макрона, він, ймовірно, висуватиметься самостійно, і «Горизонт» може розколотися.

Варто зазначити, що «Відродження» і «Горизонт» не є ідентичними: перша — це швидше про підтримку Макрона, а друга — про особисту політичну амбіцію Філіппа. Передчасно говорити, що ці сили зникнуть, але очевидно, що їхній вплив у майбутньому залежатиме від здатності зберегти єдність і мобілізувати виборців.

Загалом, у Франції зберігається тенденція до зростання ролі центристських сил, але їхній вплив ще не став домінуючим. Після завершення виборів політичне життя країни перейде у нову фазу — передвиборчу. І хоча важко робити точні прогнози, очевидно, що ця політична динаміка ще довго залишатиметься у центрі уваги, а «макронізм» — можливо, не зможе зберегти свою силу без глибокого корінення у регіонах і на рівні місцевого самоврядування.