Проміжне припинення вогню на Близькому Сході: глобальна економіка важко повернеться до довоєнного стану

Питає AI · Навіщо Трамп погодився на припинення вогню перед військовим терміном?

«Я погоджуюся призупинити бомбардування та атаки по Ірану на два тижні.»

Місцевий час 7 квітня ввечері, президент США Трамп опублікував допис у соціальних мережах, тож усьому світу стало легше на душі.

Пізніше з Ірану це підтвердили. Місцевий час 8 квітня вранці, Вища рада національної безпеки Ірану у своїй заяві повідомила, що приймає пропозицію про припинення вогню, висунуту за посередництва Пакистану.

Крім того, за даними високопосадовців Білого дому США, Ізраїль також погодився призупинити бомбардування під час переговорів.

Рух трьох сторін наводить на думку, ніби ось-ось засяє світанок припинення бойових дій.

Капітальні ринки швидко відреагували. Міжнародні ціни на нафту під час торгів різко пішли вниз: ф’ючерси на WTI під час сесії один раз знизилися більш ніж на 19%, а ф’ючерси на Brent один раз впали більш ніж на 16%; водночас золото та срібло зберігали високу стійкість: станом на час підготовки матеріалу, спот-ціна золота в Лондоні під час сесії зросла більш ніж на 3%, а спот-ціна срібла в Лондоні — майже на 6%.

«У короткостроковому впливі падіння нафти буде помітнішим, ніж падіння золота», — проаналізував Ван Лей, помічник дослідника Інституту світової економіки та політики Китайської академії суспільних наук. Тимчасове припинення вогню та очікування переговорів 10 квітня, насамперед, стиснуть «премію за блокаду Ормузької протоки», яку раніше закладали в ціну нафти. Золото не обов’язково впаде синхронно — швидше за все, воно коливатиметься на високих рівнях, адже ринок продовжує торгувати «крихкістю припинення вогню» та невизначеністю подальших подій.

Цікаво, що за кілька годин до поширення новини про припинення вогню Трамп також випустив різкі слова про те, що «вся цивілізація зникне». Чому ж за одну ніч його позиція різко змінилася?

Як видно з аналізу, головним стало поєднання багатьох факторів: наближення американського військового останнього терміну, посередництво Пакистану, досягнення військових цілей, а також внутрішній тиск проти війни та вибори тощо.

«Якщо бойові дії не можна буде швидко зупинити, США буде дуже важко витримати довготривалі витрати», — зазначив Бай Мін, дослідник Інституту досліджень при Міністерстві торгівлі. Вказано, що ресурси, які Трамп може задіяти, не є нескінченними: у США всередині країни вже наростає спротив війні, Демократична партія також чинитиме тиск. Якщо впоратися зі ситуацією погано, імовірність програшу на проміжних виборах дедалі зростатиме.

Якщо придивитися уважніше, припинення вогню аж ніяк не виглядає таким оптимістичним.

З Ірану швидко оголосили «10-пунктовий план» і наголосили, що приймуть завершення війни лише після того, як буде погоджено деталі відповідно до «10-пунктового плану», запропонованого Іраном.

Серед пунктів є чимало «твердих горішків». Наприклад, узгодити з іранськими збройними силами контроль за проходженням через Ормузьку протоку; звільнити всі заморожені за кордоном іранські активи та майно.

Хоча Трамп заявив, що «отримав 10-пунктову пропозицію Ірану та вважає її прийнятною основою для переговорів», він також висунув умови: «повністю, негайно і безпечно відкрити Ормузьку протоку», а також припинення вогню з двосторонньою дією.

Відстань між цими двома «червоними лініями» видно неозброєним оком.

«Як би там не було, у ці два тижні Перська затока не буде спокійною», — зазначив Бай Мін. Без сумнівів, припинення вогню потрібне для переговорів: якщо їх вдасться довести до результату, воно стане постійним; якщо ні — сторони продовжать воювати. Чи зможе припинення вогню тривати в майбутньому, залежить від того, як сторони зважать вигоди й втрати під час припинення.

Ван Лей також вважає, що нинішнє припинення вогню має певну цінність, але його тривалість є доволі крихкою, а ризик повторних загострень — істотним. Причина в тому, що це радше «тимчасове вікно» для переговорів, а не фундаментальне примирення; надалі може з’явитися ймовірність сценаріїв «переговори й паралельні бойові дії» або локального ескалаційного розвитку.

Для світової економіки перед очима стоїть практичне питання: навіть якщо припинення вогню триватиме, чи вдасться повернутися до рівня, який був до війни?

Бай Мін прямо сказав, що це буде складно. Навіть якщо припинення вогню продовжиться, міжнародна торгівля сировинними товарами та судноплавство не зможуть повністю відновитися — максимум, що буде, це певне покращення порівняно зі станом під час війни. У довгостроковій перспективі, чи зможе Іран отримати нормальні можливості для торгівлі, зняти санкції та розморозити активи, все ще залежить від тривалої боротьби; лише за рахунок переговорів або лише за рахунок застосування сили навряд чи вдасться досягти результату.

Оцінка Ван Лея також не є надто оптимістичною. Якщо припинення вогню триватиме, глобальні ланцюги постачання зітхнуть на повні груди, але навряд чи повернуться до довоєнної норми. Компанії, страхові структури та країни-імпортери вже змінили своє уявлення про ризики для маршрутів через Близький Схід, і в майбутньому більш імовірно буде обрано схему «вищі запаси, сильніша надлишковість і ширше різноманіття джерел».

Інакше кажучи, навіть якщо припинення вогню триватиме, глобальна енергетична та логістична (морська) система у більшості випадків ще певний час зберігатиме нову норму режиму «високих витрат, низької ефективності та потужних резервів».

Чи буде Перська затока спокійною через два тижні? Ніхто не наважиться пообіцяти. Але точно відомо одне: незалежно від результату переговорів, «траєкторія» світової економіки вже змінила напрям. У короткостроковій перспективі цей поворот буде важко повернути назад.

( «Три Річки» Студія )