Діалог Bitwise: організації вважають поточний час хорошою можливістю для входу в Bitcoin, потрібно визначити дорожню карту реагування на квантові атаки

нуль

Джерело: подкаст 《Milk Road》

Обробка: Felix, PANews

Головний інвестиційний директор Bitwise Matt Hougan та керівник досліджень Ryan Rasmussen гостювали у програмі 《Milk Road Show》 (запис 6 квітня), глибоко досліджуючи справжні драйвери сучасного ринку криптовалют та чому потреби інституцій можуть бути ключем до наступного руху біткойна.

Вони зазначили, що, незважаючи на загальну песимістичну атмосферу на ринку криптовалют, інституційні інвестори все ще тихо нарощують позиції. Від потоків ETF до регуляторних динамік та макроекономічних змін — кілька ключових сигналів можуть сприяти тому, щоб біткойн у 2026 році прорвав позначку у 95k доларів. PANews підготував зведення основних моментів діалогу.

Ведучий: Ryan, я бачив статтю, де ти прогнозуєш, що до кінця року біткойн досягне діапазону у 95 тисяч доларів. Це правда?

Ryan: Це була цікава розмова, оскільки ми тоді обговорювали багато довгострокових факторів, що можуть сприяти зростанню ринку. Я навів приклад, що до 2026 року ми бачимо деякі конкретні каталізатори, які можуть повернути ринок до рівня у 95 тисяч доларів, і саме це потрібно для прориву чотирирічного циклу. Я вважаю, що це цілком можливо, і ми навіть можемо закритися вище 95 тисяч доларів до кінця року. Є кілька дуже конкретних каталізаторів, які підштовхнуть нас до цієї цілі, звісно, за умови виконання певних умов. Я так і казав, і вірю, що це станеться.

Ведучий: Які це каталізатори?

Ryan: Є три конкретні фактори навколишнього середовища, які мають змінитися на більш сприятливі для біткойна, щоб підштовхнути ціну вгору. Перший — макроекономічна та геополітична ситуація, я твердо вірю, що вона швидко заспокоїться. Багато хто боїться, що ця затяжна конфліктна ситуація триватиме місяцями і спричинить ланцюгову реакцію щодо інфляції, ставок і економіки США та світу. Я не вірю, що так буде. Вважаю, що це буде короткостроковий шок, який поступово зменшиться, і через 6 місяців наші розмови про це будуть такими ж, як і про торговельні війни або інші короткострокові ринкові потрясіння, викликані Трампом. Тому я вважаю, що макрогеополітичне середовище має перейти від стану невизначеності, нестабільності та постійної хаотичності до більш нормалізованого. Вірю, що це станеться найближчими місяцями. Ми побачимо, як Kevin Wars з’явиться, і я думаю, що ставки залишаться стабільними або знизяться. Я не очікую підвищення ставок, що сприятиме позитивним ціновим поверненням біткойна.

Наступне — ясність регулювання. Регуляторне середовище для біткойна залишається дуже невизначеним, 《Clarity Act》 залишається невирішеним, але я вірю, що 《Clarity Act》 буде ухвалено до закриття 2026 року. Це позитивна новина для біткойна та інших криптоактивів.

А найбільший каталізатор (не лише для 2026 року, а й довгостроковий) — це дуже сильний попит інституцій на біткойн. Минулого місяця, попри всі ці геополітичні та макроекономічні невизначеності, ми спостерігали потоки ETF у біткойн понад 1 мільярд доларів. Уявіть, що станеться, якщо ці ситуації зменшаться і стануть додатковим фактором підтримки криптовалют — з точки зору інституційного попиту. Вважаю, що ці фактори підштовхнуть біткойн до повернення вище 95 тисяч доларів до кінця року.

Ведучий: Чи можливо, що ці позитивні фактори справді стануться, але конфлікт триватиме? Чи не зменшать вони один одного?

Ryan: Це можливо. Якщо підвищення ставок триватиме, і конфлікт триватиме 6 місяців або довше, будь-який фінансовий актив буде важко показати сильне зростання. Але цікаво, що реакція ринку на ці загрози або заяви починає слабшати. Наприклад, останнім часом реакція на ультиматум Трампа, відповідь Ірану і зміну термінів Трампа стала менш чутливою. Кожного разу, коли таке трапляється, реакція ринку слабшає. Вважаю, що це просто процес десенситизації ринку, і з часом інші сили почнуть домінувати.

Загалом, ціна біткойна базується на попиті та пропозиції, тому інституційний попит буде найсильнішим драйвером. З нашого спілкування з інвесторами видно, що вони вважають поточну ціну хорошою точкою входу і здійснюють багато довгострокових інвестицій у свої портфелі. Вважаю, що цей довгостроковий попит не зникне, але коли саме він проявиться — через місяць, шість або дев’ять — ще питання.

Ведучий: Matt, ти відчуваєш, що до кінця року ми досягнемо 95 тисяч доларів?

Matt: Я вважаю, що це залежить від того, що згадував Ryan. Хочу додати ще один каталізатор: нам потрібне якесь рішення або чіткий план дій щодо вирішення зростаючих побоювань щодо загрози квантових обчислень для біткойна. Єдине, з чим я можу не погодитися з Ryan, — якщо всі наші припущення будуть позитивними, ціна може бути значно вищою за 95 тисяч доларів; якщо ситуація буде змішаною, ми можемо залишитися на рівні або в боковому тренді; якщо все погіршиться, ціна може опуститися нижче. Моя точка зору більш розподілена. Але якщо ми отримаємо регуляторну ясність, вирішимо проблему Ірану і квантових обчислень, то до кінця року все буде чудово. Але для цього потрібно, щоб низка подій розвивалися у сприятливому напрямку.

Ведучий: Чи справді проблема квантових обчислень така легка для вирішення? Останнім часом я брав інтерв’ю у кількох експертів, і звучить це досить складно — потрібно, щоб усі у сфері біткойна дійшли згоди щодо вирішення цієї проблеми. А у Ethereum Foundation останнім часом здається, більш активні, і їх система суттєво відрізняється. Чи можна швидко вирішити або запобігти цій проблемі у біткойна?

Matt: Моя думка — для вирішення загрози квантових обчислень потрібно бачити, що ці процеси вже відбуваються. Це підтверджують авторитетні фахівці, які все більше висловлюють занепокоєння, і спільнота ставиться до цього серйозно, зважуючи плюси і мінуси. З нашого боку, ситуація сьогодні набагато краща, ніж 12 місяців тому. Не потрібно вирішувати всі проблеми одразу, достатньо мати надійний план дій, щоб повернути попит «OG» інвесторів у біткойн, вивести нас із зимового періоду і увійти у весну чотирирічного циклу. Це не означає, що Ethereum вже вирішив цю проблему — у них просто є надійний план. Якщо у нас також буде надійний план і зобов’язання, це поверне на ринок ранніх OG інвесторів. Вважаю, що інституційні інвестори все одно прийдуть, бо усвідомлюють, що їхні портфелі у біткойні відхиляються від ринку, і тримати нульові позиції вже не можна. Моя думка — щоб прорватися через потенційний простір вище 95 тисяч доларів, потрібно залучити тих OG-гравців і роздрібних інвесторів, і вони хочуть чіткий план дій.

Ведучий: Ти маєш на увазі, що ці OG мають відчути, що ситуація контролюється або скоро буде під контролем, після попереджень Google і інших? Тоді що щодо тих OG, які почали масово продавати свої активи минулого року — чи не є їхні побоювання причиною початкового зниження попиту?

Matt: Так. Я зазвичай вважаю, що однієї причини для цього недостатньо, але вона є. Це як чотирирічний цикл і уникнення історичного падіння на 75% — важливо, але не визначально. Це, безумовно, привід для емоційних рішень перед приходом циклу. Це трохи складно, але це один із факторів — увага до ситуації зросла значно. І я вважаю, що це добре, бо це свідчить про самовідновлення системи. Але я справді думаю, що якщо все організувати правильно, це може стати каталізатором.

Ведучий: Ryan, чи обговорювали цю проблему квантових обчислень на конференції з цифрових активів? Якщо ні, то про що говорили?

Ryan: Так, тема квантових обчислень згадувалася на конференції з цифрових активів, але не настільки активно, як ти можеш уявити. Стаття Google про прискорення термінів ризику квантових обчислень з’явилася фактично після завершення конференції, тож вона стала більш популярною минулого тижня. Більшість уваги на конференції було зосереджено на інституційних впровадженнях, регуляторній ясності, токенізації, стейблкоїнах і сейфах, а не на ризиках квантових обчислень, хоча саме це є найактуальнішим для інвесторів. За останній місяць багато інвесторів запитували про ризики для біткойна і Ethereum у контексті квантових обчислень. Вони бачать повідомлення про зусилля щодо їхнього вирішення, що їх заспокоює, але нам потрібно побачити реальні дії, щоб справді зменшити довгострокові побоювання.

Ведучий: Ryan, ти казав, що інституційні інвестори «цікавляться» цим. Це означає, що вони все ще мають інформаційний розрив і не розуміють ці активи, чи намагаються отримати внутрішню підтримку? Що ти маєш на увазі під «цікавляться»?

Ryan: Коли ти спілкуєшся з різними інституційними та професійними інвесторами щодо їхнього рівня уваги до криптоіндустрії і конкретних її аспектів, ти бачиш дуже широкий спектр. Багато професійних інвесторів приділяють цьому дуже мало часу, їхня інформація здебільшого походить із заголовків у 《Wall Street Journal》 або CNBC, або з розмов про потенційні ризики на CNBC. Тому, почувши про квантові обчислення або важливу статтю Google, що підвищує їхню увагу, вони починають питати: наскільки цей ризик реальний? Ви, як фахівці, що цілодобово стежать за цим сектором і спілкуєтеся з розробниками біткойна та підтримуєте їх, як це бачите? Тобто, інформаційний розрив у тому, що вони покладаються на нас, щоб зрозуміти, що є правдою, а що — шум.

Ведучий: Matt, на конференції, окрім ризиків і можливостей, що ще найбільше турбує інституційну аудиторію? Чого ви раніше недооцінювали?

Matt: Мій великий висновок — за останні п’ять років змінився стиль одягу на конференціях. П’ять років тому лише двоє-троє людей були у костюмах, а цього року 80-85% — у костюмах, що дуже вражає. Це свідчить про незворотний бум інституційного інтересу до криптовалют, що проявляється у стабільних монетах, токенізації та сейфах, — справжня еволюція природи криптовалют. Просто порівняйте фотографії з конференцій 2020 року і тепер — різниця очевидна. Ще один популярний тренд — «сейфи» (Vaults). Вони викликають великий інтерес, я б назвав їх наступним ETF. Вважаю, що інституційний інтерес до сейфів навіть перевищує реальні активи і зростання цього сегмента.

Ведучий: У чому різниця між ETF і сейфами?

Matt: Історично, мета управління активами — допомогти індивідуалам інвестувати у ринок, але без можливості самостійно створювати диверсифікацію та управляти цим, тому вони передають гроші менеджерам активів. 300 років тому (у XVII столітті) управління активами було дуже громіздким і дорогим. У 20-х роках з’явилися відкриті фонди, у 90-х — ETF, що зробили процес більш ефективним. Сейфи — це подальше підвищення ефективності. У традиційному світі управління активами компанії займаються довірчими операціями, аудитами, податковою звітністю і мають інтелектуальну власність щодо інвестиційних стратегій. Сейфи ж відокремлюють всі ці «складні речі», залишаючи лише інтелектуальну власність. Інвестори вкладають кошти у смарт-контракти, які розподіляють активи відповідно до дій управлінської компанії. Це більш спрощена, ефективна і ідеальна версія управління активами, а всі інші складнощі залишаються на інвестора.

Ведучий: Ryan, у мене питання. Чи є сейфи сферою, де AI матиме великий вплив? Адже, як описав Matt, це звучить як дуже просунуті стратегії. Я запитую, бо минулого тижня ти написав у Твіттері, що люди, що займаються AI, більш захоплені криптовалютами, ніж самі криптофахівці.

Ryan: Це абсолютно правильно. Це дуже цікава твіта. За останні 6–9 місяців настрій у криптоіндустрії був близьким до історичного мінімуму, майже на рівні з часами краху FTX у 2022 році, ціни сильно впали, ліквідність зменшилася. Але коли ти спілкуєшся з інституційними інвесторами, вони бачать не медвежий ринок цін, а позитивні довгострокові фактори: сейфи, токенізація, стабільні монети тощо. А коли говориш з розробниками AI-продуктів, вони бачать багато переваг у базових технологіях: AI потребує вирішення проблеми ідентифікації — криптографія дуже добре з цим справляється; потрібно вирішити проблему приватності — криптографія теж дуже допомагає; потрібно створити спосіб транзакцій для AI-агентів без доступу до банківських рахунків — стабільні монети і блокчейн і тут дуже підходять. Тому AI-розробники бачать синергію і дуже оптимістичні; інституційні інвестори бачать синергію між традиційною фінансовою системою і криптотехнологіями і теж стають більш оптимістичними. А крипто-орієнтовані інвестори — бачать лише падіння цін, зменшення ліквідності, ліквідації, крах мемкоінів — і вважають, що все закінчено. Це величезний розрив. Це ніби криптовалюти тримають парасолю під дощем.

Ведучий: Чому у криптоспільноті така емоційність? Чи через більшу волатильність? Чи можна позбавитися цієї емоційної гойдалки?

Ryan: Думаю, це частково через різницю у часових рамках інвестування. Багато криптоінвесторів заходять у цю сферу, щоб швидко заробити великі гроші і випередити інституції. Після циклів буму і спаду вони розчаровані і травмовані. А у професійних інституційних інвесторів і платформ — довгострокова орієнтація. Вони планують пенсійні накопичення на 5 або навіть 45 років, бачать великі тренди і з ними збуджені. Через надмірну концентрацію інвестицій і високий рівень емоційності під час коливань ринку — це дуже ризиковано. Професіонали більш систематично підходять до довгострокових інвестицій і зараз інвестують, очікуючи, що ця технологія через 10 років принесе прибуток.

Matt: Це правильно. Хочу додати, що у деяких сегментах ринку (як мемкоіни, альт-лінки, air tokens) справді «зима». Багато хто тримає ці активи, і перспективи у них дуже тьмяні. Це зовсім інша психологія, ніж початкове формування портфеля. Якщо зараз зайти і побачити, що стабільні монети і токенізація розвиваються, але ці активи знизилися на 50%, — це виглядає як можливість. Але якщо у вас активи з падінням у 90% і ще й можливе падіння до 99%, — погляд зовсім інший.

Ведучий: Matt, ти сьогодні опублікував чудовий меморандум, у якому відповів на п’ять найбільших питань щодо прогнозування ринку. Як професійний «Degen», я люблю ставити ставки на дивні речі, але зараз у прогнозних ринках багато суперечок і проблем. У статті ти натякнув, що прогнозні ринки — один із найважливіших інструментів у фінансовому світі. Чому?

Matt: Тому що вони дають нову ключову інформацію світу і є корисним інвестиційним інструментом. По-перше, якість інформації. Ми всі засмучені тим, що ФРС часто дивиться на запізнілі дані, наприклад, зайнятість, які часто коригуються, і це сильно впливає на економіку і рішення інвесторів. Якщо ми зможемо покращити якість економічних даних, світ стане кращим. У статті я згадував дослідження ФРС, яке показує, що прогнозні ринки, наприклад Kalshi (хоч і ще невеликі), вже точніше прогнозують зниження ставок ФРС, ВВП, CPI, ніж найкращі економісти Bloomberg і опитування ФРС, і роблять це у реальному часі. З точки зору портфеля, реальний світ під впливом політичних і економічних подій. Якщо ти вважаєш, що через кілька років Вельзевул Воррен стане головою SEC, це вплине на криптовалюти, але зараз ти не можеш чітко застрахуватися від цієї ймовірності. Це не лише у крипто — і у військових акціях, і у AI. Ми не можемо це врахувати у портфелі. Прогнозні ринки — це інструмент для упаковки цих ризиків і створення цінних хеджів. Вони не ідеальні? Ні. Потрібно їх покращувати? Так. Але в цілому — це дуже корисна річ.

Ведучий: Головне заперечення проти прогнозних ринків — це те, що це просто ще одна форма азартних ігор, особливо коли їх пов’язують із криптовалютами, як мемкоіни. Як ти на це реагуєш?

Matt: Деякі дійсно — азартні ігри. Якщо ставити ставки на футбольні матчі у прогнозних ринках — це те саме, що і у спортивних ставках, і це нормально. Але якщо прогнозуєш результати ФРС — це вже схоже на ф’ючерси на ставки ФРС на Чиказькій товарній біржі (CME), де щодня торгується 5–15 трильйонів доларів, і це вже інвестиції. Прогнозні ринки можуть охоплювати і те, і інше. Можна розділити складні фінансові інвестиції/хеджі і спортивні або культурні події. Вони — дуже потужні інструменти.

Ведучий: Чи з’явиться у майбутньому спеціалізація прогнозних ринків? Наприклад, зараз на Polymarket можна побачити тисячі тем, і це дуже заплутує. Чи з’являться окремі ринки, що зосереджені лише на фінансових індикаторах?

Matt: Це цілком можливо. Коли ми розглядаємо запуск ETF на прогнозні ринки, то нас цікавлять саме фінансові індикатори, а не доходи Тейлор Свіфт. Як і у традиційних ETF — є простий ETF на S&P 500 і ETF з потрійним плечем. Інструменти пошуку чітко розмежовують звичайні і спеціальні ETF. З часом, коли більше фінансових користувачів почнуть використовувати ці ринки, вони будуть розділятися, і я не здивуюся, якщо спортивний беттінг відокремиться, адже у цій сфері ще є додаткові юридичні ризики.

Ryan: Для інвесторів прогнозні ринки дають можливість виразити свою думку щодо двійкових результатів — це дуже важливо. Раніше було важко розкласти очікування перемоги на виборах у складні портфелі активів — товари, технології, золото, облігації. Прогнозні ринки значно спрощують хеджування і планування портфеля. Створення ETF або інших фінансових продуктів навколо конкретних подій — дуже зручно. Крім того, як зазначив Matt, точність прогнозів у макроекономіці (наприклад Kalshi) навіть перевищує традиційні опитування і експертні консенсуси, що робить їх дуже цінним інструментом для агрегування інформації.

Matt: Згоден цілком. Ще один момент — у минулому найбільші інституції мали свої способи отримувати ці коефіцієнти (наприклад, хедж-фонди наймали висококласних лобістів у Вашингтоні). Мені подобається прогнозний ринок тим, що він робить цю інформацію відкритою і доступною кожному інвестору — це більш справедлива конкуренція. Це створює рівні умови і дуже важливо для чесної екосистеми інвестицій.

Ведучий: Чи не станеться так, що колись люди перестануть дивитися новини і просто почнуть орієнтуватися на інформацію з Polymarket?

Matt: Це моя улюблена ідея. Вважаю, що Polymarket за перемогу Трампа на виборах має отримати Пулітцерівську премію. Це єдине джерело, яке точно передбачило, що станеться — краще за всі опитування і медіа. Якщо це не новина, то що тоді? Це була найважливіша новина того часу, і воно зробило правильний прогноз. Тому багато людей будуть дивитися на Polymarket і Kalshi так само, як і на 《The New York Times》 або 《Wall Street Journal》, щоб зрозуміти, що відбувається у світі, і, можливо, отримають кращу інформацію.