Зовсім несерйозно! Пара братів із середньою освітою, які за допомогою підробленого золота "золотий пакет вольфрам" обманули 4 банки на 2,7 мільярда, за кордоном купили 17 розкішних будинків, насолоджувалися свободою багато років, поки не попалися! Чи такий слабкий банківський ризик-менеджмент?

離譜！

Одна пара братів із середньою освітою, легко обдурили 4 банки на 2,7 мільярда, використовуючи підроблене золото, і через нелегальні канали, такі як підпільні валютні обмінники, переказали кошти до Гонконгу та інших країн, а частину коштів витратили на купівлю 17 нерухомих об’єктів у Республіці Кіпр???

27 березня 2026 року, Верховний суд провінції Шеньсі у Вейнані виніс рішення, яке повернуло на публічний рівень справу про шахрайство з підробленим золотом, що трималася в секреті багато років. Головний директор компанії Боянь Гірничодобувна компанія Лінбао, провінція Хенань, Чжан Шу Мін, та його брат Чжан Цін Мін, зобов’язані повернути законним власникам кошти та доходи з 17 нерухомих об’єктів і 7 банківських рахунків у Республіці Кіпр, отримані за допомогою підробленого золота. Ці активи, отримані за підробленим золотом, повернулися до їхніх справжніх власників.

Але справжня цінність цієї справи значно перевищує цифру у 27 мільярдів юанів і 17 закордонних нерухомих об’єктів. Вона, як багатогранний призма, відбиває системні прогалини у сфері фінансування рухомого майна в Китаї, а також ті ризики, які приховуються за інтересами у ланцюгах постачання.

Як платформа інтелектуальних послуг, що глибоко занурена у сферу ланцюгів постачання, сьогодні ми розкриємо завісу цієї шахрайської схеми, детально розглянемо всі її нюанси: ця справа з шахрайством з кредитами ніколи не була високорозумною злочинною схемою, а скоріше — результатом використання слабких місць у фінансуванні ланцюгів постачання, вразливостей у банківському ризик-менеджменті та інерційних мисленнях галузі, що дозволило злочинцям точно “збирати” прибутки. Ще більш насторожує те, що проблеми, які ця справа виявила, — не поодинокі випадки, а системні недоліки у всій сфері фінансування ланцюгів постачання, що вимагає глибокого переосмислення всіх учасників галузі: компаній, трейдерів і фінансових інститутів.

1. Аналіз шахрайства: від “золотого пакету з вольфрамом” до 2,7 мільярда — яка логіка злочинців?

Багато хто дивується: золото — тверда валюта, банки мають суворий контроль, чому братам Чжан вдалося їх обдурити? Відповідь дуже проста: вони досконало вивчили ключові слабкі місця у фінансуванні ланцюгів постачання, використовуючи найпростіші фізичні принципи, щоб проникнути крізь усі регуляторні лазівки, ідеально “зачистивши” пастки.

Розглянемо коротко двох головних героїв цієї справи:

• Чжан Цін Мін (головний злочинець, брат) — відповідав за планування та реалізацію кредитного шахрайства, використовуючи компанію Боянь Гірничодобувна, разом з іншими застосовував підроблений “золотий пакет з вольфрамом” як заставу, багаторазово оформлюючи кредити під заставу золота у 4 фінансових установах, і наказував іншим переказувати отримані кошти на рахунки, контрольовані його братом, Шу Міном.

• Шу Мін (відмивач грошей, брат) — колишній голова компанії Боянь Гірничодобувна, з Хенань, Лінбао. Зовні — легальний підприємець, але фактично відповідав за незаконне переказування та відмивання кредитних коштів, отриманих братом, щоб приховати злочинні доходи.

Історія починається у районі маленьких золотих рудників на кордоні провінцій Юньнань і Шеньсі — тут, на межі між Тунгуаном у Шеньсі та Лінбао у Хенані, розташовані основні центри виробництва золота в країні. Репутація Тунгуанського золота звучить по всій країні, і “кредит під заставу золота” став основною моделлю фінансування у місцевих ланцюгах постачання.

Компанія Боянь Гірничодобувна, яку контролює Шу Мін, — одна з провідних у галузі переробки золота, заявляє, що є постачальником, затвердженим Шанхайською біржею золота, і має річний обіг понад 1 мільярд юанів і податкові платежі у 50 мільйонів. Цей блискучий досвід став найкращим прикриттям для обох братів у схемі кредитного шахрайства.

У 2005 році вони почули від старого майстра: “Золото у пакеті з вольфрамом — не обдуриш досвідченого, але й богам важко розрізнити”. Випадково почули, але згодом зрозуміли — це ключова ідея.

Основна суть шахрайства — у підробці “золотого пакету з вольфрамом”. Це не винахід групи Шу Мін, але вони зробили це на промисловому рівні. Вольфрам має щільність 19,25 г/см³, майже ідентична золоту — 19,3 г/см³, різниця всього 0,26%, і звичайні прилади не здатні відрізнити їх. Вартість вольфраму — всього 0,2 юаня за грам, що менше за золото у тисячу разів. Тому, якщо зробити підробку з 5000-грамового “золотого бруска”, то для справжнього золота потрібно витратити понад мільйон юанів, тоді як з додаванням 62% вольфраму вартість знижується до менше ніж 400 тисяч, і різниця — це основний прибуток шахраїв.

Ще більш хитро: вольфрам має температуру плавлення 3410°C, що значно вище за золото — 1064°C. Це означає, що підроблений “золотий брусок” після повернення з банку можна нагріти до температури плавлення золота, і зовнішній шар розплавиться, а вольфрам залишиться всередині. Це дозволяє багаторазово використовувати підроблений “золотий” матеріал, а витрати на підробку — майже нульові. Банки тоді використовували в основному візуальний огляд, рентгенівську флуоресцентну спектроскопію (проникає лише 1 мм поверхні) і метод водяного щупу (визначення щільності), але ця схема легко обманювала їх, створюючи безнадійний “безпомилковий” рівень захисту.

З точки зору логіки фінансування ланцюгів постачання, операція братів Чжан — це ланцюг, що складається з “виготовлення підробки — застави — отримання кредиту — повторної підробки”. Вони використовували компанію Боянь як легальне прикриття, і їх схема працювала у закритому циклі: “фальсифікація — заставлення — шахрайство — повторна фальсифікація”.

Це був не просто обман, а масштабна схема Понці — “піраміда”: з 2011 по 2016 роки вони багаторазово оформлювали кредити під заставу підробленого золота з вольфрамом у 4 фінансових установах у Шеньсі та Хенані, отримували кошти, купували справжнє золото і знову підробляли, використовуючи високий кредитний важіль для масштабування.

Ще страшніше — після повернення підроблених “золотих брусків” їх можна розібрати і повторно використовувати в схемі, а вольфрамові блоки — багаторазово. Єдине обмеження — бажання банків видавати кредити. Водночас, у місцевій практиці популярний “золото під заставу” — нормальна форма капіталовкладень, але братам Чжан вдалося перетворити її у схему з необмеженим кредитним важелем, що дозволяло їм отримувати прибутки під час “золотого буму”, і знову — під час падіння цін на золото — створювати ще більше підроблених “золотих брусків” для поповнення запасів і погашення боргів, що призвело до масштабної шахрайської системи.

Ця схема тривала п’ять років, обдурила 4 банки і спричинила реальні збитки у 2,7 мільярда юанів, — не через надзвичайну хитрість злочинців, а через колапс системи ризик-менеджменту фінансових установ.

2. Колективна неспроможність: 4 банки зазнали краху — у чому слабкі місця фінансування ланцюгів постачання?

Найбільше вражає не майстерність шахраїв, а колективна неспроможність 4 фінансових установ — у цій справі сума, за попередніми даними, сягала 19 мільярдів юанів, але за офіційними даними — реальні збитки склали понад 2,7 мільярда, 104 відповідальні особи були покарані, 13 — позбавлені керівних посад. Це була масштабна системна поразка. З точки зору сфери ланцюгів постачання, за цим стоять три ключові прогалини.

Перша: контроль заставного майна — формальний, відсутність перевірки прав на товар. Основна ідея фінансування ланцюгів — реальність прав на товар і ефективність застави. У цій справі банки повністю ігнорували реальне походження золота, не мали обладнання для виявлення підробки “золотого пакету з вольфрамом”. Вони довіряли документам і не перевіряли походження золота, не співпрацювали з Шанхайською біржею золота, що призвело до того, що компанія Боянь отримала кредити під підроблене золото без належної перевірки.

Друга: людський фактор і корупція — замість системи працювали особисті зв’язки. У провінції Шеньсі, наприклад, у системі кредитування у Тунгуані були чіткі правила: не видавати кредити безпосередньо у віддалених районах, не використовувати підроблені документи. Але у випадку з братами Чжан ці правила були порушені через особисті зв’язки. Братські групи з Лінбао отримували кредити у Тунгуані, використовуючи підроблені документи, а у одному з банків — понад 70 осіб отримували кредити під чужі паспорти, а кошти йшли на рахунки братів.

Третя: конкуренція і “ефект овець” — у сфері золота під заставу конкуренція була високою, банки прагнули зайняти свою частку ринку, послаблюючи внутрішні стандарти ризик-менеджменту. Це призвело до того, що навіть великі державні банки, маючи внутрішні системи контролю, піддалися тиску і зменшили рівень перевірки заставного майна, що дозволило шахраям діяти.

Приклади з практики — компанія з Шеньчжень, що займається металами, застосовує трьохступеневу систему перевірки: співпраця з Шанхайською біржею, ультразвукове дослідження кожної партії, залучення незалежних складів для зберігання і контролю. Це дозволяє уникнути шахрайства і зберегти репутацію.

3. Порівняльний аналіз: не лише шахрайство з підробленим золотом, а й інші схеми — чому шахрайства з рухомим майном у ланцюгах постачання не припиняються?

Якщо подивитися ширше, підробка золота — не єдина проблема. В історії фінансування рухомого майна в Китаї — це повторюваний “генетичний” недолік.

1. Випадок у Вугані (2020): керівник Жа Чжихон використовував 83 тонни Au999.9 для застави і купив страховку, щоб отримати понад 400k юанів у 15 фінансових установах. Виявилося, що ці “золоті” бруски — насправді — бронзово-цинковий сплав.

2. У Циндао (2014): керівник компанії Чен Цзихон, спільно з складськими компаніями, видавав кілька накладних на одну і ту ж партію металу, що дозволило обдурити десятки банків на суму близько 4.5B юанів.

3. У 2023 році, компанія Ток — один із найбільших світових трейдерів металів — була обдурена, коли у контейнерах виявили не той метал, що був заявлений, і втратила 30Bа доларів. Навіть маючи найсучасніші системи ризик-менеджменту, вони не змогли виявити підробку.

Ці випадки — лише вершина айсберга: з 2012 по 2022 роки у сфері рухомого майна траплялися масштабні шахрайські схеми з втратами у сотні мільярдів юанів. Методики змінюються — від вольфрамових “золотих” брусків до підроблених складських накладних і контейнерів — але головна проблема залишається — відсутність незалежної, надійної перевірки справжності заставного майна.

4. Галузеві висновки: як компаніям, трейдерам і банкам уникнути пастки?

Рішення у справі з підробленим золотом — це не кінець, а початок глибокого переосмислення ризик-менеджменту у сфері ланцюгів постачання. Це урок для всіх учасників галузі, що кожен етап — від перевірки застави до контролю за клієнтами — має бути підкріплений системою глибокого аналізу та прозорості.

1. Перевірка заставного майна — перейти від поверхневого огляду до глибокого аналізу. Використовувати ультразвукові дослідження, руйнівний контроль, незалежні лабораторії, щоб виключити підробки. Впроваджувати повний цикл відслідковування товару — від виробництва до кінцевого власника.

2. Дослідження клієнтів — проникати крізь “оболонку” компанії, перевіряти реальних власників, зв’язки, реальні обсяги виробництва і потоки грошей. Брати Чжан використовували компанію Боянь як прикриття, але їхні дані про виробництво і заставу не співпадали — такі явні протиріччя потрібно виявляти заздалегідь.

3. Процеси ризик-менеджменту — не допускати, щоб рішення приймалися однією особою. Відокремлювати функції затвердження кредитів, управління заставами і моніторингу. Впроваджувати системи попередження аномальних операцій — часті пролонгації, позики на підставі чужих паспортів, великі концентрації застав.

4. Екосистема ланцюга постачання — руйнувати інформаційні “острови”, створювати спільні платформи для обміну даними між банками, складами, регуляторами. Впроваджувати єдину реєстрацію заставного майна, щоб уникнути багаторазового залучення одного й того ж активу.

5. Відповідність і етичність — діяти чесно і відповідально. Втрата довіри — найгірша ціна. Застосовувати реальні, прозорі операції, уникати обходу правил. Пам’ятати, що шахрайство — це короткострокова вигода, але довгострокові втрати — незмірні.

Висновок: золото може бути підробленим, але довіра — ні

Братам Чжан вдалося обдурити на 2,7 мільярда юанів і купити 17 нерухомих об’єктів за допомогою підробленого золота, але в кінці — їх чекала конфіскація активів і втеча за кордон. Це підтверджує — у бізнесі, особливо у сфері фінансування, довіра — найцінніше. Ця справа не лише спричинила великі економічні збитки, а й підірвала репутацію галузі, викликала кризу довіри.

Зі старих часів відомо: “Золото може бути підробленим, але довіра — ні”. Важливо пам’ятати, що у сфері ланцюгів постачання і фінансування — головне — це реальні, прозорі операції і системи ризик-менеджменту. Тільки так можна уникнути повторення подібних шахрайств і зберегти довіру до індустрії.

Щоб зберегти цю довіру, потрібно не лише дотримуватися правил, а й постійно вдосконалювати системи контролю, підвищувати рівень прозорості та відповідальності. Це — не просто рекомендація, а необхідність для всіх учасників ринку у 2026 році і надалі.