Баланс: поле бою

Питай AI · Як закон GENIUS прискорює інтеграцію стейблкоїнів у мейнстрім фінансів?

Автор статті: Sebastien Davies

Переклад статті: Block unicorn

Вступ

У фінансовому середовищі існує проблема екстремізму. Я бачив кількох екстремістів, які переконані, що блокчейн знищить усі існуючі фінансові інституції. Натомість традиційний фінансовий табір вважає, що біткоїн — це те саме, що й криптовалюта, і навпаки. На жаль, обидва табори не мають терпіння, щоб зрозуміти тонкощі.

Я не поділяю таке чорно-біле мислення. Як ми бачимо, вони радше можуть злитися, ніж зіткнутися. Visa та Mastercard активно розширюють партнерства щодо блокчейн-платежів. Традиційний гігант фінансових сервісів Stripe також запустив спеціальну блокчейн-платформу для обробки платежів. Наша команда майже щотижня пише матеріали, в яких розглядає тренд на поєднання двох цих фінансових сфер.

У оглядах криптовалют я часто бачу, як люди сприймають сам блокчейн як унікальну торгову пропозицію (USP), бо він дозволяє швидкі та дешеві транзакції. Так, переказ коштів через блокчейн справді дешевший. Але сам по собі цей аргумент не є ключовим фактором для масового поширення блокчейну, адже витрати на базову інфраструктуру традиційних переказів капіталу є відносно вищими, проте вона пройшла випробування десятиліттями. Підприємства не змінюють партнерів по переказах за одну ніч лише тому, що інший банк пропонує кілька базисних пунктів знижки в обробці транзакцій. Фінансові звички глибоко вкорінені; компаніям потрібні не тільки заощадження витрат, їм потрібні переконливі причини, щоб змінити спосіб переказу, зберігання та інвестування коштів.

Тут у роботу вступають вимірювані результати. Щоб переконати маси змінити те, як вони рухають кошти, їм треба розуміти, як оптимізувати весь потік капіталу. Тому ключовим має бути те, як блокчейн може бездоганно інтегруватися з платформами, щоб користувачі могли легко тримати, інвестувати та позичати кошти.

У сьогоднішній запрошеній колонці партнер Primal Capital Себастьєн Девіс розмірковує, чому інфраструктура криптовалют не змогла спричинити масове поширення, і що потрібно, щоб це сталося.

Ілюзія інфраструктури

Упродовж більшої частини майже десяти років глобальна фінансова спільнота приділяла надзвичайно багато уваги “рейлу”. Дискусії навколо цифрових активів майже повністю зосереджувалися на механічній пропускній здатності блокчейну, на криптографічній безпеці децентралізованих застосунків та на теоретичній вишуканості логіки смартконтрактів. Це була стадія інфраструктури — ера, де в основі лежало створення “контейнерів”. З 2020 до 2024 року весь індустріальний сектор буквально лихоманково будував трубопроводи, сховища та шлюзи, прагнучи модернізувати те, як цінність тече.

У цей період розвиток ринку криптовалют здебільшого зосередився на інфраструктурному будівництві, бо без інфраструктури взагалі неможливо було здійснювати участь. Ми створили інституційну платформу зберігання (custody), стандартизовані API бірж і послуги з комплаєнсу на ланцюгу, щоб закрити п’ять ключових прогалин: зберігання, торгівля, виконання, практичність стейблкоїнів та регуляторна звітність.

Однак нині фінансовий сектор стикається з фундаментальною правдою фінансової історії. Інфраструктура є необхідною передумовою для здійснення діяльності, але баланс (asset-liability statement) визначає, хто зможе привласнити економічну вигоду. Наявність лише швидшого чи прозорішого “рейлу” сама по собі не здатна змінити центр тяжіння ринку. Інфраструктура вирішує механічні питання того, як інституції можуть брати участь, але вона не впливає на набагато важливіше питання — хто саме зможе привласнити цінність. У період бурхливого розвитку інфраструктури відповідь на це питання лишалася традиційною. Централізовані маркет-мейкери забирають спред, ранні власники отримують прибуток від зростання, а валідатори заробляють комісії за транзакції. На цій стадії не було створено нової структури балансу, тож не змінилося і місце зберігання депозитів, і не відбулося фундаментальних змін у структурі кредитотворення.

Щодо цього аргументу існує поширена контраргументація: “саме інфраструктура є основним драйвером цінності”, оскільки вона знижує пороги входу, тим самим забезпечуючи “демократизацію фінансів” і природно передаючи економічну владу маргінальним групам. Прихильники цієї позиції вважають, що саме технологія — завдяки своїй відкритості (open source) та відсутності потреби в дозволах (permissionless) — є силою змін. Хоча це захоплива оповідь для світу “крипто-нативних” людей, які переважно складаються з роздрібної аудиторії, вона не витримує перевірки інституційною реальністю. У складних фінансових ринках ефективність за витратами є значно менш важливою, ніж ефективність капіталу та дохідність з урахуванням ризику. Інституція не переносить мільярд доларів лише тому, що транзакційні витрати нижчі; вона переносить тому, що баланс активів, який підтримує ці кошти, здатен забезпечити вищу дохідність або більш ефективне використання застави. Інфраструктура — це бар’єр для входу; тоді як баланс — стратегічний актив, що визначає переможців у різниці ставок.

Фінансова історія знову й знову доводить: інфраструктура не є ключем до ринкової сили, ключем є баланс. Зростання євродоларового ринку в Європі у 1960-х роках не потребувало нових каналів платежів або фінансових технологій — достатньо було перевести доларові депозити з американської банківської системи. Як тільки ці баланси були перенесені, виникла паралельна система долара, масштаби якої були величезними й майже не підпадали під внутрішнє регулювання.

Ми зараз входимо в нову фазу перебудови інституційних балансів, яка стартує у 2025 році: “поле бою” зміщується з рівня протоколів на рівень розподілу ліквідності. Перша фаза — про створення платформ; наступна — про те, куди рухатимуться учасники та як переміщатиметься їхній капітал. У 2024 році фінансовий директор, оцінюючи, де зберігати готівку, теоретично міг би використовувати вже зрілу інфраструктуру зберігання, щоб тримати USDC, але з економічної точки зору традиційні банківські депозити мають перевагу, бо вони пропонують страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC) і конкурентні відсоткові ставки. Інфраструктура вже була готова, але баланси ще не змінилися. Коли регуляторне середовище перейшло від абстрактного проєктування політик до конкретного виконання, саме тоді стало можливим це переналаштування.

Наступна фаза поширення криптовалют більше не буде визначатися інфраструктурою — її визначатиме напрям руху балансів.

Двері до впровадження

Упродовж більшої частини минулого десятиліття інституційна участь у цифрових активах не стримувалася браком уяви чи технологій — її стримували структурні бар’єри, які заважали інтегрувати цифрові активи в регульовані баланси. Інституціям потрібне було не просто функціональне гаманцеве рішення. Чіткість у праві, конкретні підходи до бухгалтерського обліку та суворі механізми корпоративного управління були базовими вимогами. Через відсутність загальновизнаного визначення “зберігання” (custody) або чіткого шляху комплаєнсу ризик “забруднення балансу” був для будь-якої регульованої установи надто високим, щоб його можна було ігнорувати. Банки та компанії з управління активами чекали на однозначний сигнал, що вони зможуть розгортати капітал, не беручи на себе ризик втрати життєздатності через юридичні наслідки. Тому процес масового впровадження цифрових активів перейшов у режим “очікування”.

Епоха дискусій щодо політик нарешті добігла кінця; натомість настав етап практичної реалізації. Закон《GENIUS》, ухвалений у травні 2025 року, зіграв вирішальну роль: він заклав національну регуляторну рамку для платежів зі стейблкоїнами та, зрештою, створив правову основу для конфігурації балансів. Закон перетворює цифрові активи з спекулятивної “новинки” на визнаний фінансовий інструмент, забезпечуючи федеральний ліцензійний процес і вимагаючи, щоб 100% резервів були забезпечені інструментами, схваленими урядом. У серпні 2025 року Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) завершила тривале розслідування протоколу Aave і не вжила жодних заходів примусового виконання. Це ще більше зміцнило трансформацію й фактично усунуло попередні регуляторні “перешкоди”, які заважали інституціям брати участь у децентралізованих фінансах (DeFi).

Тепер фокус перенесли на “мануал” правил регуляторних органів. У лютому 2026 року Управління з контролю грошового обігу США (OCC) опублікувало комплексне запропоноване правило, спрямоване на виконання《GENIUS 法案》та створення рамки для “уповноважених емітентів платіжних стейблкоїнів” (PPSI). Це має велике значення, тому що надає деталізовані обережні стандарти (які охоплюють склад резервів, коефіцієнт достатності капіталу та операційну стійкість), дозволяючи керівнику з ризиків або комітету з управління активами й пасивами (ALCO) схвалювати стратегії для цифрових активів. Ухвалення закону《GENIUS》вбудувало регулювання блокчейну в структури корпоративного управління найбільших фінансових установ у світі.

Втім, щоб зрозуміти, чому така трансформація відбулася саме зараз, треба усвідомити “інерцію балансів”, яка визначає поведінку інституцій. Банківські операції жорстко обмежені вимогами до нормативного достатнього капіталу: кожен долар ризик-зважених активів має бути підкріплений капіталом. Якщо депозити банку “витікають” у стейблкоїни, банк має пропорційно скорочувати кредитування, щоб підтримувати ці коефіцієнти достатності капіталу. Це болісне й дороге стиснення, яке запускає ланцюгову реакцію по всій економіці. Ось чому впровадження стейблкоїнів відбувається так повільно. Повна технічна інтеграція потребує від шести до вісімнадцяти місяців, а цикли корпоративного управління на кшталт аудитів і перевірок на рівні ради директорів триватимуть ще довше.

Поточне середовище демонструє “компаундне прискорення”. Коли піонери, зокрема JPMorgan, Citibank та US Bancorp, починають запускати плани розрахунків зі стейблкоїнами, вони подають ринку чіткий сигнал: ризик “встигнути першими” був заміщений на відсталіший ризик. Ми перебуваємо на фазі конкурентного тиску: участь банків-сусідів знижує ризик впровадження по всьому сектору. Коли ці інституційні обмеження починають послаблюватися, розблоковується й шлях для перетікання ліквідності з традиційних систем у нові програмовані контейнерні конструкції цифрової епохи. Ця зміна змушує нас по-новому осмислити саму природу грошей і перенести фокус на “контейнери”, що нестимуть наступне покоління глобальної ліквідності.

Де знаходиться ліквідність

Щоб зрозуміти масштаб трансформації, яка відбувається зараз, спершу треба усвідомити історичну стійкість “фінансових контейнерів”. У кожну епоху грошей ліквідність зрештою повинна знайти своє місце. Це просто функція того, як технологія зберігає цінність, але воно задовольняє довгострокову потребу світу в безпечних короткострокових активах. Протягом кількох століть це “місце” було значною мірою зосереджено у кількох чітких структурах: балансах комерційних банків, резервах центральних банків та взаємних фондах грошового ринку. Ці традиційні “контейнери” відіграють роль посередників, захоплюючи економічну цінність, яку генерує капітал, який вони утримують.

Математика “безкоштовного лову” (економіка посередництва) показує, що фінансові посередники існують для вирішення проблеми невідповідності потоків коштів (cash mismatch). Зокрема, грошові потоки, що генерує економічна діяльність, перевищують потреби короткострокового виробничого використання, створюючи надлишок довгострокової ліквідності, яка шукає безпеку. Традиційно комерційні банки перетворюють ці надлишкові кошти на депозити, інвестують у довгострокові активи — наприклад, під заставні кредити або корпоративні кредити — і заробляють значну різницю у відсотках. Чиста процентна маржа (NIM) є орієнтиром для комерційних банків і роздрібних банкірів. Акціонери банків є головними бенефіціарами “різниці” (спреду), а вкладники отримують частину прибутку в обмін на ліквідність і державні гарантії.

Інфраструктура цифрових активів вводить новий тип “контейнерів”, які напряму змагаються за кошти. Ця економічна перебудова — значно більше, ніж просто технологічне оновлення. Коли ліквідність переходить від банків до пулів резервів стейблкоїнів або токенізованих фондів держказначейських облігацій, змінюється той, хто отримує дохід. Наприклад, у пулі резервів стейблкоїну емітент (наприклад, Circle або Tether) отримує різницю між доходністю базових держказначейських інструментів і відсотками, які виплачуються власникам токенів, тоді як останні зазвичай отримують нуль. Таким чином, економічна ефективність “витрат на утримання” переходить від комерційних банків до емітента цифрових активів.

Крім того, ці нові контейнери забезпечують прозорість і програмованість, які традиційні структури не можуть повторити. Токенізовані фонди держказначейських облігацій у березні 2026 року перевищили ринкову капіталізацію 11,5 млрд доларів — це відображає структурну еволюцію, де дохід базових активів безпосередньо належить власникам. Це створює сильні економічні стимули. Дбайливому фінансовому директору більше не потрібно вибирати між безпекою в банку та дохідністю фонду: він може тримати токенізований фонд, який одночасно є дохідним активом і швидким середовищем розрахунків. Перевизначаючи належність ліквідності, цифрова інфраструктура не просто будує нові рейли — вона створює конкурентний ринок для балансових конструкцій, які підтримують глобальну економіку.

Міграція, яку пришвидшують стейблкоїни

“Долар у блокчейні” означає першу масштабну міграцію ліквідності в ці нові фінансові контейнери-баланси, сигналізуючи, що цифрові гроші перетворюються з дивини на центральний елемент фінансової системи. Розмір ринку стейблкоїнів близький до історичного максимуму — 311 млрд доларів, а річне зростання становить 50% до 70%. Таке зростання повністю спростовує твердження, що стейблкоїни — це суто спекуляція. Ми спостерігаємо реальне “переміщення” долара з традиційної банківської інфраструктури до програмованої системи розрахунків.

Найочевидніший економічний вплив цієї міграції проявляється в заміщенні депозитів. Коли компанія або інституційний інвестор переводить 100 млрд доларів із традиційних банківських депозитів у стейблкоїни-контейнери на кшталт USDC, прибутковість банківської системи зазнає величезних втрат. У традиційній моделі ці 100 млрд доларів можуть підтримувати видачу кредитів банком, генеруючи щороку близько 3 млрд доларів чистої процентної маржі. Але коли ці кошти переходять в резерви емітента стейблкоїну, ця дохідність “відрізається”. Банк втрачає депозити, втрачає можливість видавати кредити, а спред забирає емітент стейблкоїну.

Ця зміна має глибокий вплив на кредитотворення та фінансову стабільність.

Економісти ФРС у дослідженні, опублікованому наприкінці 2025 року, підкреслили, що висока поширеність стейблкоїнів може призвести до скорочення банківських депозитів на 65 млрд доларів — до 1,26 трлн доларів. Таке скорочення потенційно може змінити спосіб, у який економіка забезпечується кредитами. Найбільш вразливими є регіональні банки, які сильно покладаються на стабільну депозитну базу для локального кредитування. Коли роздрібні та корпоративні вкладники шукають переваги цілодобових розрахунків у стейблкоїнах, привабливість традиційних “плаваючих коштів” (тобто спредів, зароблених на платежах у дорозі), на які банки покладалися роками, стрімко знижується.

У відповідь банківський сектор перейшов від скепсису до участі.

JPMorgan, Citibank і US Bancorp оголосили, що наприкінці 2025 року та на початку 2026 року запустять власну інфраструктуру розрахунків зі стейблкоїнами. Це не спрямовано на “підрив” власного бізнесу; мета — зберегти ключове становище як контейнера ліквідності. Ці установи усвідомили, що майбутні економічні умови сприятимуть емітентам цифрових контейнерів. Ставши емітентом, банки намагаються привласнити резервну дохідність, яка інакше пішла б новим гравцям. Звісно, ця перша масова передача капіталу — лише пролог. Коли ці нові контейнери ліквідності поступово стабілізуються, фокус конкуренції зміщується на складніші сфери застави та важеля, які і є фундаментом глобальних фінансів.

Програмована застава

Якщо переказ готівки через стейблкоїни — це перша хвиля цієї трансформації, то міграція застави означає значно фундаментальнішу перебудову базового важеля фінансової системи. Сучасні фінансові ринки за своєю суттю — це гігантська мережа застави. Лише ринок репо (re-repurchase / позики під цінні папери) у США має щоденний оборот у межах 2 трлн — 4 трлн доларів. Однак ця критично важлива інфраструктура досі обмежена традиційними “вікнами дискретного врегулювання” банків. У поточних умовах застава може переміщуватися лише в робочі години банків, а через те, що зберігання розпорошене, цінні папери, які тримає один банк, не можуть негайно бути використані для виконання вимог щодо маржі іншого банку. Таке тертя призводить до “замороження” капіталу, його неможливо ефективно використовувати або швидко реагувати на коливання ринку в реальному часі.

Токенізація переводить заставу з пасивних, прив’язаних до географії активів у програмовані, високоліквідні інструменти.

Перетворюючи казначейські облігації США та інші реальні активи (RWA) на токени на ланцюгу, інституції можуть переказувати ці активи цілодобово й виконувати атомарні розрахунки. Цей ринок росте стрімко; станом на 1 квітня 2026 року ринкова капіталізація токенізованих RWA становить приблизно 28 млрд доларів, і токенізовані держказначейські інструменти складають близько половини. Це зростання переважно підтримують інституційні продукти на кшталт BUIDL від BlackRock і BENJI від Franklin Templeton, які дозволяють утримувачам отримувати 5% дохідності з базових урядових облігацій, при цьому сам токен зберігає ліквідність і придатність до використання.

Справжні інновації — у “ефективності застави”.

У традиційних операціях репо інвесторам може доводитися погоджуватися на значне знецінення або чекати кілька днів, щоб розблокувати цінні папери й перевести їх між структурами зберігання. Натомість токенізована застава має “комбінованість” (composability). Інституційні інвестори можуть тримати токени BUIDL на суму 100 млн доларів, внести їх з коефіцієнтом позики до вартості 95% (LTV) у протоколи на кшталт Aave та одразу позичати стейблкоїни, щоб використати можливості інвестування. Застава постійно присутня в цифровому середовищі. Натомість вона безперервно переоцінюється через автоматичні ринкові цінові дані; будь-які вимоги щодо додаткової маржі обробляються через миттєве автоматичне ліквідування.

Ця зміна переносить “економіку трейдерів” у “економіку протоколів”.

У традиційному ринку репо великі банківські трейдери виконують роль посередників: вони позичають під одну ставку й надають у кредит під іншу, заробляючи спред приблизно 50 базисних пунктів. У токенізованій екосистемі власники застави можуть здійснювати самопідбір (self-matching) на ринках DeFi-позик, використовуючи програмне забезпечення як посередника, і таким чином отримувати весь спред. Хоча до масового застосування ще кілька років, така трансформація потенційно може перекинути десятки мільярдів доларів річної виручки від традиційних дилерів до протокольного управління та власників активів.

Щоб глибше зрозуміти масштаб переходу від готівки до застави, треба поглянути на інституційні механізми, які історично домінували в цих змінах. Десятиліттями глобальна фінансова система працювала за логікою “T+X” у розрахунках, де “T” — це день транзакції, а “X” — це багатоденна затримка через ручне звіряння та періоди міжбанківського клірингу. У традиційному ринку репо ця затримка рівнозначна “невидимому податку” на капітал. Коли дилерські банки організовують операції репо, застава має бути фізично передана між структурами зберігання. Це зазвичай потребує ручного втручання, щоб перевірити знижку (haircut/discount) і право власності на заставу. Через це навколо найбільших дилерських банків формується “рівчак ліквідності”, і їхня влада походить не лише з потужних балансів, а й з контролю над цими власними системами розрахунків.

Механіка токенізованої застави через атомарні розрахунки руйнує цей рівчак. У вигляді поступових кроків інституційного процесу це виглядає так:

1. Токенізація: перевести високоліквідні якісні ліквідні активи (HQLA), наприклад казначейські облігації США, у цифрові пакувальники (наприклад, BUIDL від BlackRock), щоб вони стали токенами, які можна переміщати цілодобово.

2. Миттєве зарахування: без очікування банківського електронного переказу в понеділок, фінансова команда може подати ці токенізовані заставні активи до протоколу позик або головного брокера в неділю ввечері о 10-й годині.

3. Оцінка в реальному часі: смартконтракти, використовуючи децентралізовані оракули, переоцінюють заставу кожні кілька секунд (а не один раз на день), що дає можливість істотно підвищити коефіцієнт позики до вартості (LTV), оскільки постійний моніторинг знижує ризик “втечі” від провалу оцінки (оцінювальних просідань).

4. Збереження дохідності: критично важливо, щоб інвестори, доки їхні активи використовуються як застава, продовжували отримувати дохідність базових держказначейських інструментів, створюючи можливість “дохідність на дохідність” (yield-on-yield), що в традиційних системах реалізувати складно.

Для команд корпоративних фінансів або для менеджерів з управління активами це означає принципово іншу переоцінку їхніх “юридичних” (idle) активів.

У традиційній моделі фінансовий директор керує невеликим процентним “буфером” готівки, щоб мати змогу покривати раптові вимоги щодо додаткової маржі або операційні потреби. Але за наявності токенізованої застави цей “буфер” може лишатися повністю інвестованим у дохідні держказначейські інструменти, тому що власники знають: ці активи можна перетворити на ліквідність за секунди, а не за дні. Це усуває “знижку на ліквідність”, з якою раніше доводилося миритися при довгому утриманні активів.

Для банківської сфери вплив також буде надзвичайно глибоким.

Банки роками заробляли на “плаваючій процентній ставці” ринку репо та посередницькому спреді. Але коли застава стає програмованою та здатною до самоспівставлення, така модель прибутку зникає. Саме тому поява інституційних “конвеєрних систем” (наприклад, Atlas Network від Anchorage або внутрішніх ініціатив токенізації в JPMorgan) стає критично важливою. Вони символізують спробу побудувати нові “острови інформації” ще до того, як конкуренти з’являться в межах старої системи. Перехід від готівки до застави переводить фінансову систему з серії “дискретних подій” у “безперервний потік”, і ті інституції, які не адаптують свої баланси до цього нового темпу, виявлять, що їхній капітал стає дедалі більш статичним (а отже, дедалі дорожчим).

На перший погляд це лише прискорення розрахунків, але насправді це — нова конфігурація способів розгортання капіталу, оцінки та посередництва.

S-подібна крива впровадження

Міграція інституційних балансів не відбувається за один крок — це поступове поглинання, яке зрештою переходить в прискорення. Це реальність епохи “Web 2.5”: блокчейн інтегрували в існуючу фінансову архітектуру, а не замінили ним її. Зараз інституційне прийняття блокчейн-технологій обмежується “інерцією балансів”. Вимоги до регуляторного капіталу, необхідність схвалення ризиковими комітетами та традиційні технологічні системи створюють відчутні бар’єри. Наприклад, банки не можуть просто перемкнути перемикач, щоб перемістити активи. Вони повинні підтримувати жорсткі коефіцієнти достатності первинного капіталу першого рівня та гарантувати, що будь-які дії з переказу депозитів на цифрові платформи не призведуть до дорогої для кредитного бізнесу деградації.

Попри ці перешкоди, прийняття інфраструктури цифрових активів рухається за задокументованою історичною S-кривою — подібно до того, як десятиліттями поширювалися кредитні картки та інтернет.

У 2015–2024 роках ринок перебував у “експериментальній фазі” та “періоді регуляторної плутанини”, а зростання стримувала невизначеність. Тепер ми вступили в “фазу конкурентного тиску” (2025–2026), яка характеризується більш ясним регулюванням і більш стандартизованою інфраструктурою. На цьому етапі головним мотивом для фінансових директорів інституцій стає принцип: “ти не перший, але й не останній”. Коли все більше банків бачать, що конкуренти запускають розрахунки стейблкоїнами або токенізованими фондами держказначейських облігацій, сприйняття ризику від впровадження різко знижується.

Поточний розмір ринку закладає основу для пришвидшеного росту з ефектом складних відсотків. Fireblocks щороку забезпечує переказ понад 5 трлн доларів цифрових активів, а ринок токенізованих інституційних активів також швидко зростає. Новий “базовий шар” системи досяг стану готовності на рівні виробництва. Ця стандартизація інфраструктури дозволяє банкам будувати на зрілих системах, не розробляючи власні прототипи з нуля.

Подивімося на 2027 рік і далі: існує ще кілька “регуляторних важелів” (policy levers), які можуть додатково прискорити цю міграцію. Якщо емітенти стейблкоїнів отримають прямий доступ до основних рахунків ФРС, або якщо через механізми “винагород” у межах консорціумів буде послаблено обмеження закону《GENIUS》щодо відсотків для платіжних стейблкоїнів, швидкість переказу депозитів з традиційних банківських книг у цифрові контейнери може суттєво зрости. Система вже готова сформувати петлю зворотного зв’язку: більше ліквідності стейблкоїнів привабить більше застосунків децентралізованих фінансів (ймовірно, дозвільних застосунків), що, своєю чергою, привабить більше інституційного капіталу. У результаті сформується перебудований фінансовий ландшафт, де “боротьба за рейли” нарешті залишиться в минулому — а вся увага буде повністю зосереджена на стратегічному управлінні балансами.

Переможці NIM

Перехід від стадії інфраструктури до стадії балансів означає, що дискусія про “цифрові активи” зміщується з технічних меж у саме серце глобальної макроекономіки. Протягом багатьох років у галузі вважали, що побудова кращої інфраструктури неминуче дасть більш досконалу систему. Але тепер ми розуміємо: інфраструктура — лише запрошення. Перетворення відбувається лише тоді, коли відбувається фактичний перехід капіталу. “Битву інфраструктур” насправді виграли стандартизовані, інституційного рівня контейнери зберігання й керування платежами, токенізовані фонди держказначейських облігацій та рамка стейблкоїнів із федеральним регулюванням. Нова битва (яка визначить фінансовий ландшафт наступного десятиліття) — за володіння балансами, що керують глобальною ліквідністю та заставою.

У перспективі 2027–2030 структурні переваги дістануть ті компанії, які зможуть найефективніше керувати цими новими “цифровими контейнерами”. Оскільки вкладники дедалі більше цінуватимуть розрахунки 24/7 та вищу практичність прибутків у стейблкоїнах, ми очікуємо, що чиста процентна маржа (NIM) комерційних банків продовжить звужуватися. Великі підприємства та інституційні інвестори можуть перенести більшість своїх основних функцій зберігання та управління коштами у DeFi та на ринки RWA, де прозорість протоколів максимально зменшує спреди посередників. Це не кінець традиційних банків, але кінець епохи, коли банки є статичними, непомітно захищеними й дешевими “сховищами капіталу” без виклику.

У цьому новому столітті переможцями стануть гібридні компанії “Web 2.5”, або інституції, які зрозуміли: вони більше не лише кредитори, а керівники програмованої ліквідності. Очікується, що до 2030 року, коли ринок стейблкоїнів наблизиться до 2 трлн доларів, межа між “криптовалютою” і “фінансами” практично зникне. Уся система вбудує ефективність рейлів у стабільність балансів. У цьому перебудованому ландшафті фінансова влада належатиме не тим компаніям, які мають найінноваційніші технології, а тим, хто контролює кінцеві контейнери зберігання глобальної ліквідності та застави. Поле бою вже побудовано — і вперше економічний ландшафт став об’єктом для боротьби.

За останнє десятиліття розвиток криптовалют фокусувався на створенні інфраструктури, щоб інституції могли брати в ній участь. Наступні десять років визначать, де саме “приземляться” остаточні баланси інституцій.

На цьому все — побачимось у нашій наступній статті.

Якщо стаття вам сподобалась, ви можете поставити Block unicorn у закладки (зірочку) та додати на робочий стіл.

Надані в цій статті відомості призначені лише для загального керівництва й інформаційних цілей, і за жодних обставин зміст цієї статті не має трактуватися як інвестиційна, ділова, юридична чи податкова порада. За особисті рішення, ухвалені на основі цієї статті, ми не несемо відповідальності, і наполегливо рекомендуємо вам провести власне дослідження перед тим, як робити будь-які дії. Незважаючи на те, що ми доклали максимум зусиль, аби переконатися в правильності та актуальності всієї інформації, наведеної тут, можуть траплятися пропуски або помилки.