Чи може тимчасове припинення вогню між США та Іраном принести мир?

Стаття: George

За посередництва Пакистану США та Іран уклали тимчасову домовленість про припинення вогню на 14 днів: США та Ізраїль погодилися призупинити авіаудари по Ірану, а в обмін Іран тимчасово зніме блокаду протоки. Насамперед потрібно чітко розуміти одну річ: якщо цю угоду буде виконано суворо, це буде на користь США, а для Ірану — ні. Як посередник Пакистан має значно кращі відносини з США, ніж з Іраном, тож Пакистан навряд чи запропонує план, який шкодитиме Сполученим Штатам.

Друга хвиля підкріплень США прямує до поля бою:

Найважливіше: якщо конфлікт у Перській затоці буде заморожено на 2 тижні, це дасть США дорогоцінний час на перекидання сил і ресурсів. Як світова імперія Америка витратила великі гроші на створення армії, здатної швидко розгортатися по всьому світу, зокрема десантних частин, авіаносних ударних угруповань, морської десантної готовності тощо. На початку цього року, втручаючись у ситуацію у Венесуелі, США розмістили в Карибському морі авіаносець «Форд» і десантний ударний корабель «Васп». Коли ситуація на Близькому Сході почала загострюватися, США послідовно направили авіаносці «Лінкольн» і «Форд» до цього регіону, створивши систему двоавіаносного стримування щодо Ірану.

Але починаючи з середини березня, оскільки одних лише авіаударів було недостатньо, щоб змусити Іран піти на поступки, США терміново з Японії вивели ARG (морську десантну готовність), якою керував десантний ударний корабель «Триполі», доставивши 2500 морських піхотинців; і ця колона, не зволікаючи, вирушила на Близький Схід. Після тритижневого переходу ця ARG прибула на заплановану ділянку бойових дій. Паралельно 82-га повітряно-десантна дивізія з 13 тисячами військовослужбовців також прибула на Близький Схід із власної території та завершила підготовку до бою. Але тут трапилося так, що: авіаносець «Форд», який спочатку був розгорнутий у Східному Середземномор’ї, раптово спалахнув і був змушений вирушити до Хорватії на ремонт.

Десантні ударні кораблі можуть забезпечити авіаційне прикриття для сил висадки:

Під час боїв з країнами менших і середніх розмірів Сполучені Штати дуже покладаються на повітряно-десантні частини, армійську авіацію або ARG — швидкодіючі підрозділи. ARG складається з десантних ударних кораблів, докових десантних кораблів і транспортних суден. Зазвичай вона може перевозити 2500 морських піхотинців і належить до загонів «озброєного ножа» (елітних ударних частин). Через високі витрати на обслуговування США можуть сформувати лише 6—8 ARG. Якщо авіаносці відповідають за завоювання контролю над морем і в повітрі, то морська десантна готовність виконує бойові завдання на кшталт висадки на берег.

Коли перша хвиля сил висадки прибуває на Близький Схід, усередині американських збройних сил виникає серйозна розбіжність щодо форми ведення війни. Після вступу Трампа на посаду цивільні чиновники, яких він підвищив, виступали за швидку розв’язку, покладаючись на наземні бої, щоб зняти з Ірану можливість блокувати морські підходи до протоки. Однак цьому плану протидіяли професійні військові: вони вважали, що це надто ризиковано. На їхню думку, якщо Іран у великій кількості поставить морські міни в районі протоки Ормуз, американські кораблі зазнають значних втрат. Через надто глибокі розбіжності американське військове керівництво отримало масштабні кадрові зміни: багатьох посадовців звільнили.

Гідролітаки можуть перевозити солдатів для швидкої висадки на берег:

Оскільки підготовка була недостатньою, в кінці березня США відправили на Близький Схід другу хвилю підкріплень, зокрема авіаносну бойову групу «Буш», а також ARG під керівництвом десантного ударного корабля «Пенджистер»; ця ARG також мала на борту 2500 морських піхотинців, а гідролітаки, якими вона оснащена, можуть ігнорувати обмеження рельєфу й швидко доставляти танки та броньовані машини на пляж. Оскільки десантні ударні кораблі залежать від традиційного (конвенційного) типу силової установки, вони не здатні йти повним ходом на повну дальність, тому потрібно регулярно поповнювати пальне.

Наразі авіаносець «Буш» перебуває в Атлантиці, і щонайменше 2 тижні потрібно, щоб дістатися до Східного Середземномор’я. Десантний ударний корабель «Пенджистер» щойно вийшов із Перл-Гарбору; через те, що корабель перебуває в строю понад 30 років, його швидкість дещо знизилася. Ймовірна траєкторія його руху: Маніла (наступного тижня) — база Дієго-Гарсія (поза межами наступного тижня) — затока Омана (через 3 тижні). Тобто принаймні доведеться тягнути аж до кінця квітня, щоб друга хвиля сил висадки прибула у заплановане місце.

Ось чому одним із причин тиску Трампа на Іран із вимогою погодитися на тимчасове припинення вогню є те, що саме зараз США виграють час. Нині розгортання військової сили США на Близькому Сході не виглядає надто оптимістично: «Форд» щойно завершив ремонт, і основні стримувальні функції покладені на авіаносець «Лінкольн» та десантний ударний корабель «Триполі». Якщо зараз розпочати бойові дії, не залучаючи наземні війська, основним способом ескалації для США стануть авіаудари по енергетичних об’єктах Ірану, зокрема по нафтовому обладнанню на острові Харк. У відповідь Іран, без сумніву, здійснить масштабні удари по опріснювальних підприємствах країн Перської затоки, довівши ситуацію до сценарію «вдарити без компромісів».

Друга хвиля американських експедиційних сил:

Однак якщо відкласти на 2—3 тижні, ситуація суттєво зміниться. Тоді авіаносці «Буш» і «Форд» уже будуть на місці, а друга хвиля експедиційних сил, можливо, також встигне прибути на поле бою. Незалежно від того, чи відбудеться бій, чи ні, становище США виявиться кращим, ніж зараз. «Три авіаносці + 5000 морських піхотинців + реорганізована повітряно-десантна дивізія» як об’єднана ударна сила достатні, щоб розпочати невелику наземну війну; навіть якщо не вести бойових дій, присутність цих військ може стати важливим козирем на столі переговорів.

Тож найбільш дивним є те, що Іран, знаючи про те, що Трамп може вдатися до тактики «вивезення часу», все ж погоджується на 14-денну тимчасову угоду про припинення вогню. Пояснення від Пакистану таке: під час переговорів на фінішній прямій в процес втрутилися інші великі держави, які підштовхнули Іран погодитися на перемир’я. Якщо це справді так, інші великі держави могли висунути умови, здатні переконати Іран: наприклад, надати йому допомогу в еквівалентному обсязі, щоб компенсувати ризики, пов’язані зі збільшенням чисельності американських військ.

Від початку війни Іран і Пакистан підтримують вкрай делікатні відносини. Іран навмисно зменшив частоту авіаударів по Саудівській Аравії й створив Пакистану зручність у проході його нафтоналивних танкерів через протоку Ормуз, щоб уникнути провокації виконання «Саудівсько-пакистанського спільного оборонного договору». Пакистан також не бажає втягуватися у війну з Іраном, тож активно виступає посередником між США та Іраном і навіть не гребує посваритися з ОАЕ. ОАЕ є одним із найбільших кредиторів Пакистану; через невдоволення зовнішньою політикою Пакистану ОАЕ вимагає від нього повернути понад 30 мільярдів доларів США позики.

Незважаючи на те, що США та Іран досягли тимчасового припинення вогню, складність реалізації довготривалого миру для обох сторін залишається дуже високою. 10-пунктовий план, запропонований Іраном, можна звести до трьох ключових вимог:

1. США мають надати достатні гарантії безпеки, щоб запобігти легкому здійсненню ними повторного вторгнення. Щоб досягти цієї мети, США повинні повністю вивести війська з Перської затоки та домогтися, щоб Ізраїль припинив війну проти «осі опору».

2. США мають зняти всі санкції проти Ірану, визнати право Ірану здійснювати збагачення урану. Як обмін Іран зобов’язується не розвивати ядерну зброю (відновити версію «Ядерної угоди» в стилі Обами).

3. Після війни Іран отримає контроль над протокою Ормуз і, за моделлю турецької протоки, запровадить платну систему для компенсації військових втрат Ірану.

Вимоги Ірану охоплюють сфери безпеки, ядерного питання, права на управління протокою тощо, але незалежно від того, яку саме з них розглядати, США навряд чи погодяться на кожну. Тепер подивімося на 15-пунктовий план, запропонований США: його можна звести до двох ключових вимог:

1. Іран передає всі запаси високозбагаченого урану з високою чистотою, демонтує ключові ядерні об’єкти, забороняє збагачення урану до рівня, придатного для виробництва зброї; обмежує кількість і дальність балістичних ракет, заморожує розробку балістичних ракет; припиняє підтримку організацій, що входять до «осі опору», зокрема «Хезболли», «ХАМАСу», угруповання «хуситів», перериває їхнє фінансування та постачання зброї. Як обмін США знімають усі санкції проти Ірану й дозволяють йому розвивати цивільну ядерну енергетику.

2. Іран знімає блокаду протоки Ормуз, щоб вона стала міжнародною протокою для вільного судноплавства.

Неважко помітити, що 15-пунктова угода США — це, по суті, на основі «угоди про нульове збагачення урану» до початку війни, але з доданою вимогою щодо відкриття протоки: «заміна соусу без зміни страви». За часів Хаменеї Іран навіть не приймав таких принизливих умов; а зараз, коли в Ірані керують яструби, переговорні позиції не можуть бути кращими, ніж два місяці тому. У найближчі два тижні ймовірність того, що США та Іран досягнуть довготривалої угоди про мир, мізерно мала: різниця між тим, чого хоче кожна сторона, надто велика.

З іншого боку, багато хто вважає, що війна Трампа проти Ірану може тривати лише до кінця квітня, і це пояснюють тим, що «Закон США про дозвіл на воєнні дії» встановлює: військові дії, розпочаті президентом без дозволу Конгресу, мають строк лише 60 днів, а також ще 30 днів на виведення військ. З огляду на це виходить, що після авіаудару по Ірану, який Трамп завдав у кінці лютого, теоретично він може вести бойові дії лише до кінця квітня, а потім мусить вивести війська.

Однак теорія — це одне, а реальність — інше. Американське законодавство не визначає конкретної форми виведення військ, тож Трамп цілком може «обійти закон», витлумачивши наземні бойові дії як «забезпечення успішного проведення виведення військ». У 1999 році Клінтон уже обходив обмеження на 60 днів військових дій, прикриваючись «захистом громадян», і розгорнув масштабні авіаудари проти Союзної Республіки Югославія. Тому без дозволу Конгресу Трамп може продовжити війну проти Ірану аж до кінця травня.

У майбутньому існує три сценарії розвитку ситуації навколо протоки Ормуз:

1. Її контролює Іран, згодом поступово відкриває

2. Тривала блокада, параліч світової економіки

3. Її контролюють США, швидке відкриття

Для більшості промислових країн Азії та Європи не має значення, хто саме контролює протоку: важливо лише, щоб її якомога швидше розблокували. Ось чому Європа та Японія/Корея демонструють Ірану дружні сигнали. Порівняно з проблемами, що створює дефіцит енергоресурсів, платна вартість є незначною. Але для США ситуація інша: США не використовують цю протоку безпосередньо, тож вони радше волітимуть, щоб протока Ормуз залишалася під тривалою блокадою, ніж щоб контроль над нею опинився в руках Ірану. Повернення контролю над протокою — це консенсус у політичних колах США. Просто в цьому процесі вони прагнуть втримувати ціну на нафту в помірному діапазоні, щоб уникнути економічної втрати контролю.

Трамп часто надсилає Ірану сигнали щодо переговорів про мир, вимагаючи досягнення тимчасового припинення вогню. Окрім присипляння Ірану та отримання часу на перекидання сил, можлива ще одна мотивація: застосування максимального тиску на ближньосхідні країни — виробників нафти. У 90-х під час війни в Перській затоці країни — виробники нафти на Близькому Сході оплатили значну частину військових витрат, що дало США змогу провести війну з низькими витратами та високими технологіями. Після початку цієї війни США—Іран Трамп вимагав, щоб країни — виробники нафти на Близькому Сході взяли на себе понад половину військових витрат, тож він навіть використав погрозу з приводу виведення військ як важіль. ОАЕ на це реагують досить активно, Саудівська Аравія ж висловлює застереження. Якщо країни — виробники нафти на Близькому Сході справді готові взяти на себе більшість витрат війни, США не заперечуватимуть проти продовження бойових дій.

Китай не хоче, щоб протока Ормуз залишалася під тривалою блокадою, але й не хоче, щоб США силовими методами забрали контроль над протокою. У питаннях Близького Сходу «красною лінією» Китаю є те, що США не повинні реалізувати для Ірану сценарій «зміни режиму» — це спричинить багато неконтрольованих ризиків. У разі потреби китайська сторона здатна надати Ірану сильну підтримку через торгівельні маршрути Каспійського моря, і США не повинні ігнорувати це, коли приймають рішення.