Бичовий ринок, тримаючи великі позиції у брокерських компаніях та акціонерних програмах, завжди перевищить ринок, чи не так? Згідно з рекомендаціями Gold Eagle Cycle Select, ви можете втратити сльози від розчарування.

Ринок «бичачий» триває вже понад рік, тож, за ідеєю, найбільше мають вигравати акції брокерів. Також, імовірно, непогано працюють і біржові застосунки для трейдингу — це просте уявлення багатьох інвесторів. Адже коли ринок стає активнішим, зростає обсяг торгів, збільшуються доходи брокерів від комісій, підвищується активність користувачів у застосунках для торгівлі акціями — логіка наче бездоганна.

Так думають не лише роздрібні інвестори, а й деякі керівники фондів. Але реальність часто буває жорстокішою, ніж здається. Приклад циклічного фонду гнучкого розміщення «Золотий орел» (Jingying Periodic 优选 灵活配置混合型基金, 004211) — засвідчує нам криваві результати керівника Лінь Лунцзюня: якщо тримати у великій частці брокерів і акції біржових застосунків, це не тільки не обов’язково дозволить обігнати ринок, а й може довести до того, що ви проллєте сльози через збитки.

01 Надзвичайно вражаюча (шокуюча) результативність

Спершу подивімося на цифри:

Станом на 31 березня дохідність A-фонду «Золотий орел: циклічний пріоритет» (Jingying Cycle 优选) з початку року становить -15.2%, за останній рік — -4.59%, за останні два роки — -19.34%.

Що це означає? Цей мініфондова нетто-вартість майже вже повернулася до стартової точки поточного циклу «бичачого» ринку.

Ще важче прийняти те, що фонд створено 29 січня 2018 року, тож уже минуло понад 8 років. Але остання одинична нетто-вартість становить лише 0.65 юаня. Іншими словами, якщо ви купили фонд під час його створення й тримали його донині, то за понад 8 років не лише не заробили — а й зазнали збитків у розмірі 35%.

02 Надзвичайно концентрована структура портфеля

Відкрийте останній портфель «Золотого орла: циклічного пріоритету» — і ви побачите вражаючу комбінацію:

Станом на кінець минулого року серед найбільших десяти позицій фонду 6 були брокерськими акціями, і 4 — акціями біржових застосунків.

Конкретніше:

Тонгхуа-шунь (300033.SZ): частка в портфелі 8.00%

Чжи-чжень (指南针) (300803.SZ): частка в портфелі 7.25%

Східний цінний папір (东方证券) (600958.SH): частка в портфелі 7.15%

Сіносек’юрітіз (Цитонг?) (国信证券) (002736.SZ): частка в портфелі 6.76%

Фа-чен сюй (财富趋势) (688318.SH): частка в портфелі 6.20%

Чжунке джіньцай (中科金财) (002657.SZ): частка в портфелі 6.17%

Гуансі сейкал (广发证券) (000776.SZ): частка в портфелі 6.04%

Готаї хайтун (国泰海通) (601211.SH): частка в портфелі 5.45%

Хуатай цзекюань (华泰证券) (601688.SH): частка в портфелі 5.15%

Чанчцзян сейкан (长江证券) (000783.SZ): частка в портфелі 4.78%

Сума «брокери + біржові застосунки» сягає 62.95%, фактично займаючи дві третини акційного портфеля фонду.

03 Суттєве розходження з назвою фонду

Цей фонд називається «Циклічний пріоритет». За логікою, він має відбирати у різні економічні цикли різні галузі й найкращі компанії, виконуючи гнучке розміщення.

Але на практиці керівник фонду Лінь Лунцзюнь, схоже, має власне особливе розуміння слова «цикл». У квартальному звіті він так пояснює свою інвестиційну логіку: «У цьому портфелі загалом зберігається підхід, закладений у третій квартал; акцент лишається на брокерському секторі, де прибутковість і оцінки узгоджуються, є ефект резонансу. Ми спостерігаємо: у більшості брокерів у квартальному звіті їхні результати відображають риси значного зростання як порівняно з кварталом, так і в річному зіставленні. При цьому між оцінкою та фундаментальними показниками наявне певне розходження. Ми вважаємо, що таке розходження не може бути сталим. Тому щодо ключового розміщення портфеля ми зберігаємо достатню терплячість і впевненість, тримаємося за «зелені гори» й не послаблюємо зусиль!»

Ех, я бачу, як «зелені гори» надзвичайно чарівні; а «зелені гори» мають, мабуть, відповісти мені так само.

Проблема в тому, що брокери й акції біржових застосунків справді можуть представляти «циклічність»? Якщо дотримуватися традиційної класифікації за циклічними секторами, це швидше належить до фінансового та технологічного секторів, а не до типових циклічних — таких як сталь, вугілля, кольорові метали, енергетика, хімічна промисловість тощо.

Якщо ж триматися за справжні циклічні акції, наприклад нафту, вугілля або кольорові метали, цей фонд, імовірно, не був би настільки жахливо збитковим.

Ключове ж питання: за умови, що така «впертість і небажання відступати» триває на тлі постійного відставання від бенчмарку та ринку, чи справді варто продовжувати?

04 Скорочення масштабу та попередження про «провал» результативності

Найновіший розмір «Золотого орла: циклічного пріоритету» — лише «декілька десятків мільйонів юанів», тобто понад 20 мільйонів, і він уже майже біля лінії припинення діяльності (ліквідації). Для фонду, створеного понад 8 років тому, такий масштаб каже все саме за себе — інвестори голосують ногами.

У керівника фонду Лінь Лунцзюня хороша кар’єрна біографія: магістр економіки Шанхайського університету фінансів і економіки; раніше працював менеджером з продуктів, аналітиком, помічником менеджера фонду в Xingquan (兴全) тощо. Нині він є заступником генерального директора фонду «Золотий орел» і генеральним директором відділу інвестицій з абсолютною дохідністю.

Але біографія — це одне, а результативність — інше. Від моменту, як 31 грудня 2022 року він узяв керування цим фондом, «Золотий орел: циклічний пріоритет», який він адмініструє, не приніс інвесторам задовільної віддачі.

Кейс «Золотого орла: циклічного пріоритету» дає нам кілька важливих висновків:

По-перше, не варто сліпо вірити в галузеву логіку. Те, що брокери й акції біржових застосунків мають вигравати в «бичачому» ринку — це теоретична логіка. Але реальна ринкова поведінка часто набагато складніша, і потрібно враховувати багатофакторно: оцінки, політику, напрями руху капіталу тощо.

По-друге, надмірна концентрація в галузях — це обоюдний меч. Коли ви вірно визначаєте галузь, висока концентрація може дати надлишкову дохідність; але якщо ви помиляєтесь, збиток теж може збільшитися в рази. Частка понад 60% зосереджена в двох секторах із дуже високою кореляцією, тож ризиковий «експозиційний профіль» надто великий.

По-третє, назва фонду може бути просто «ширмою». Фонд називається «Циклічний пріоритет», але фактично він має великі частки в брокерах і програмному забезпеченні/застосунках. Подібна невідповідність назви й фактичних розміщень не є рідкістю серед пайових фондів для широкої публіки. Інвестори не можуть дивитися лише на назву — їм потрібно насамперед аналізувати фактичний портфель, галузеве розміщення, історичну результативність і інвестиційні ідеї керівника фонду.

По-четверте, масштаб — це «випробувальний камінь» результативності. Коли розмір фонду постійно стискається до рівня кількох десятків мільйонів, це часто означає, що його інвестиційна стратегія не сприймається ринком або що протягом тривалого часу результативність є незадовільною.

05 Підсумок

У «бичачому» ринку прийшло. Чи означає це, що великі позиції в брокерах і акціях біржових застосунків гарантовано принесуть прибуток? «Золотий орел: циклічний пріоритет» відповів на це правдивими грошима — ні.

Інвестування ніколи не є простою лінійною логікою. Коли всі вважають, що певна логіка «має спрацювати», ринок часто робить свій власний вибір. Для звичайних інвесторів під час вибору фонду не можна обмежуватися лише назвою та концепціями — потрібно глибоко проаналізувати його фактичні позиції, галузеву конфігурацію, історичну результативність і інвестиційну філософію керівника.

Інакше ви можете не лише не заробити гроші в «бичачому» ринку — а й, коли інші святкують, плакати на самоті.

Потоки величезних обсягів інформації та точний розбір — усе в застосунку Sina Finance