Конфлікт між США і Іраном спричинив коливання світових фондових ринків, світові ціни на нафту зросли на 60%, S&P попереджає: довгострокові порушення постачання нафти можуть спричинити глобальну рецесію

Питай AI · Чи спричинить шок із боку пропозиції, викликаний конфліктом між Іраном і США, світову рецесію?

Журналістка | Чжоу Жуй Інтерн-репортер Лінь Цяньвей

Редактор | Хе Цзя Цен Цзінцзяо Лі Інґлян

На тлі подальшої ескалації ситуації на Близькому Сході коливання на світових фінансових ринках помітно посилилися. За повідомленням агентства «Сіньхуа», за пекинським часом 8 квітня США, Іран і Ірак оголосили про згоду на тимчасове припинення вогню. Міжнародні ціни на нафту різко пішли вниз: станом на 10:25 ранку ф’ючерс на нафту марки WTI у Нью-Йорку становив 96,2 дол. США/барель, за день — мінус 14,8%; Brent — 94,9 дол. США/барель, за день — падіння понад 13%.

Щодо фондового ринку: ф’ючерси на три основні індекси в США — усі зростають; фондові ринки Азійсько-Тихоокеанського регіону відкрилися зростанням сукупно; біржові індекси Японії та Кореї — зростання понад 5%, тоді як темпи зростання на A-акціях і в Гонконзі продовжують наростати.

Від початку ескалації конфлікту між Іраном і США ф’ючерси на WTI в Нью-Йорку в сумі зросли більш ніж на 60%, а Dow у сумі впав майже на 5%; комплексний індекс у Кореї знизився більш ніж на 10%, а індекс Nikkei 225 у Японії зафіксував найгірші місячні показники з 2008 року.

Аналітики зазначають, що в останні періоди зв’язок між рухом акцій і цінами на нафту суттєво посилився: дедалі виразніше проявляється риса «ринок, який живиться ціною на нафту». А якщо енергопостачання й надалі буде обмеженим, середовище з високими цінами на енергоносії через кілька каналів — витрати компаній, видатки споживачів та інфляційні очікування — спричинить глибше стримування світової економіки.

На цьому тлі ринок заново оцінює характер нинішнього шоку: шок, спричинений перериванням енергопостачання, — це лише короткострокове збентеження чи він може перерости у ширший макроекономічний поворотний момент? Як Федеральна резервна система балансуватиме між відновленням тиску інфляції та посиленням невизначеності щодо зростання у виборі траєкторії політики? Чи справді світова економіка рухається від «відновлення» до «перебалансування» і навіть «уповільнення»?

У фокусі цих ключових питань репортери з Південної фінансової мережі взяли ексклюзивне інтерв’ю у головного економіста S&P Global Пола Грюенвальда (Paul Gruenwald). У розмові він чітко визначив поточну ситуацію як типовий «шок з боку пропозиції» та системно проаналізував її диференційний вплив на різні економіки, обмеження для темпів грошово-кредитної політики, а також можливі сценарії етапних ризиків для світової економіки.

Paul Gruenwald. Матеріал/фото з архіву

Коливання на фінансових ринках посилюються — виразніше проявляється «нафтоорієнтований» характер

South Finance: Зараз економічна ситуація дуже складна, і ринок дедалі більше схиляється до думки, що США нині перебувають у сценарії стагфляції — це правильно? Тоді яка базова картина (baseline) у S&P?

Paul Gruenwald: Ми щойно опублікували найновіший аналіз сценаріїв, тож судження — саме на основі найновішого. Це шок з боку пропозиції. Під «шоком з боку пропозиції» мають на увазі зниження випуску і зростання інфляції. Тому я не певен, чи можна це просто визначити як стагфляцію, але наш прогноз такий: інфляція в США цього року суттєво зросте і може досягти 4%. Рівень удару по випуску залежить від типу країни. Якщо це країна-виробник енергоносіїв, то вплив може бути не дуже серйозним; якщо ж це країна-імпортер енергоносіїв і бракує запасів чи резервів — тоді ризики для таких країн найбільші. Наразі це все ще шок з боку пропозиції, і він зосереджується насамперед у Азійсько-Тихоокеанському регіоні та великих країнах-імпортерах енергоносіїв.

Зміни в структурі ринку праці США: зайнятість «стабільна», але підґрунтя звужується

South Finance: Коли були оприлюднені останні дані ADP щодо зайнятості, як ви оцінюєте ринок праці США?

Paul Gruenwald: Ринок праці в США вже зазнав дуже великих змін. Наразі за нашими оцінками, щоб утримувати рівень безробіття стабільним, США щомісяця потрібно лише близько 30 тисяч нових робочих місць. Раніше це число було приблизно 150 тисяч — тому що імміграція загалом скоротилася: зараз у США не надходить багато іноземних студентів та іншої робочої сили. Тому для стабілізації зайнятості потрібна кількість нових місць уже суттєво знизилась. Однак зараз саме один сектор фактично підтримує зростання зайнятості — це охорона здоров’я. Технологічний сектор знижується, держсектор — теж, виробництво — теж, освіта загалом на одному рівні. Тому в цілому ситуація з зайнятістю непогана, рівень безробіття відносно низький — приблизно 4,3%–4,4%. Але база для зростання зайнятості дуже вузька, і це саме по собі є фактором ризику.

South Finance: Ринок вважає, що наразі ситуація така, коли «не наймають і не звільняють», чи погоджуєтеся ви з цим?

Paul Gruenwald: Так. Зазвичай на ринку праці є те, що ми називаємо «мобільністю»: коли працівники звільняються, а компанії наймають нових. Після пандемії така мобільність була дуже високою, але зараз вона помітно звузилася. Найм у компаній суттєво зменшився, водночас і рівень звільнень працівників знижується: загалом трудовий ринок зазнає майже «стиснення» потоку людей. Це означає, що підґрунтя для економічного зростання ще більше звужується — і зараз воно явно нижче за трендовий або нормальний рівень.

Зростає макроекономічна невизначеність — ринок переоцінює траєкторію політики

South Finance: Коли Федеральна резервна система формує політику, вона одночасно приділяє увагу інфляції та зайнятості, а термін повноважень Пауелла закінчується у травні; новий голова вже незабаром вступить на посаду. Чи вважаєте ви, що базова траєкторія політики ФРС може змінитися?

Paul Gruenwald: ФРС ухвалює рішення через комітет: загалом є 12 членів із правом голосу. Голова справді має дуже сильний вплив, ми маємо спостерігати за тим, як проявить себе Кевін Уорш, але він переймає естафету від ФРС, яка й далі дуже уважно ставиться до інфляції. Зараз ФРС рухається за траєкторією зниження ставок, але очевидно, що вона не поспішає з їх зниженням. Загалом економіка США непогана. Якщо економіка збережеться стійкою, а інфляція залишатиметься вище цілі, то навіть якщо є простір для зниження ставок, темп зниження буде повільнішим. Крім того, невизначеність через конфлікт на Близькому Сході означає, що, окрім ФРС, ми вважаємо: центральні банки в усьому світі теж здебільшого перебувають у режимі очікування. За умов, коли фактори на кшталт цін на нафту продовжують створювати висхідний тиск на інфляцію, центральні банки не будуть легко вдаватися до агресивного зниження ставок.

South Finance: Ви все ще вважаєте, що цього року будуть зниження ставок? Якщо так, то яким може бути розмір?

Paul Gruenwald: Наразі наш базовий сценарій передбачає лише одне зниження ставок. Раніше ми очікували дві знижки у другому півріччі. Спочатку ми й самі вважали, що у першій половині року ФРС буде без змін. Тепер така тенденція «без змін» ще помітніша. Ми зберігаємо прогноз на одне зниження ставок, але за умови, що конфлікт на Близькому Сході зможе швидко пом’якшитися, ситуація стане стабільнішою, а інфляція почне знижуватися. Якщо ж шок триватиме довше й матиме більший вплив, то дуже ймовірно, що зниження ставок цього року не відбудеться.

Передавання енергетичного шоку: від збою в пропозиції до ризиків для глобальних ринків

South Finance: За умов, коли ризики щодо ситуації на Близькому Сході все ще високі, чи включаєте ви в моделі сценарії на кшталт шоку від цін на нафту?

Paul Gruenwald: Так. Усередині S&P Global у нас є енергетичний департамент, який дуже добре відстежує розвиток подій та побудував трьохетапну модель. Перший етап — так званий «етап руху/транзиту»: після закриття Ормузької протоки нафтогаз уже перебуває в транспортуванні й все ще постачається; на цьому етапі нині вже кінець, бо ці судна вже досягли пунктів призначення.

Тепер ми переходимо до другого етапу — етапу шоку з боку пропозиції. Якщо ви виробник нафти й газу, така ситуація для вас є сприятливою; якщо ні — ви або покладаєтеся на запаси, або переходите в нинішній дуже дорогий ринок spot. Ми приблизно втратили 15% поставок нафти та 20% поставок природного газу, тож ціни зростатимуть, а попит буде змушений знижуватися, щоб зрівноважитися з пропозицією, якщо тільки пропозиція не відновиться. Наразі ми перебуваємо саме на цьому етапі.

Третій етап — і він найтяжчий: перехід у кризу глобального ринку. Якщо така ситуація триватиме довше, попит буде різко стиснений, ринок знизить прогноз зростання, прогноз прибутків і прогноз витрат, а далі з’являться розпродажі на ринку, де-рискування та перетік капіталу в долар США: споживачі скоротять витрати, компанії зменшать інвестиції — і це спричинить уповільнення світової економіки, а можливо й рецесію. Наразі ми ще не на цьому етапі, але наступний рівень ризику переміститься: від реального шоку в пропозиції до шоку фінансових ринків.

South Finance: Світова економіка переживала енергетичні або кризові шоки у 2008, 2020 та 2022 роках. Чим ця ситуація відрізняється?

Paul Gruenwald: Ці випадки різні. У 2008 — це була глобальна фінансова криза, зосереджена навколо США. У 2020 — глобальна пандемія. А зараз — це шок з боку пропозиції. Ормузька протока раніше ніколи по-справжньому не закривалася. Це дуже особлива подія: хоча про подібні сценарії багато разів говорили, фактично таке трапляється вкрай рідко. Сьогодні глобальна залежність від енергоносіїв нижча, ніж у 1970-х роках минулого століття; економіка більш диверсифікована, продуктивність вища. США також перебувають у відносно сприятливішій позиції: тоді США були великим імпортером енергоносіїв. Тому нам потрібно переглянути глобальну картину: які країни виробляють енергоносії, які покладаються на імпорт і які мають запаси. В Азії — у Китаю, Японії та Кореї нині ситуація відносно краща, тому що вони сформували стратегічні резерви, які можуть підтримувати кілька місяців. Хоча резерви не є нескінченними, у короткостроковій перспективі вони забезпечують буфер.

South Finance: Наша команда опублікувала «сценарій серйозного погіршення економіки». Які саме фактори є тригерами цього сценарію?

Paul Gruenwald: Це сценарій на рівні ринку. Якщо ситуація з регіонального шоку в пропозиції переросте у шок для глобального ринку, ми перейдемо на цей етап. Але за умови, що ринок сформує судження: відновлення не буде швидким, а вплив буде глобальним; навіть час закриття протоки буде довшим. І між технічними фахівцями та фінансовими спеціалістами є розбіжності. Технічні фахівці вважають, що відновлення пропозиції потребуватиме більше часу: відновити виробництво, перекинути/перенаправити судна й транспортувати енергоносії. Це не схоже на кран, який можна будь-коли просто «відкрити або закрити». Це складний процес ланцюга постачань. Зараз ми також бачимо, що Ірак і Кувейт призупинили частину виробництва — це теж треба поступово відновити, перш ніж можна буде завантажити нафту на судна й транспортувати. Це фізичний процес, а не просто фінансовий.

South Finance: Окрім цих ризиків, які вже в центрі уваги ринку, чи є ще якісь хвостові ризики, які, на вашу думку, ринок зараз недооцінює?

Paul Gruenwald: Я вважаю, що найгірший сценарій — це те, що ми щойно описали; наскільки це буде серйозно, досі невідомо. Але коли ми входимо в 2026 рік, є й позитивні фактори: інвестиції в штучний інтелект і дата-центри досі є. Це не лише історія про інвестиції в США — це також можливості для експорту в Таїланд, В’єтнам, Мексику та частину Індії. Фінансові умови загалом усе ще доволі м’які. Хоча доходності за казначейськими облігаціями США зросли, а спреди розширилися, вони все ще нижчі за історичну середню. Єдине, що зникло як «добрий фактор», — це низькі ціни на енергоносії: зараз енергетичні ціни підвищилися й існує шок з боку пропозиції. Взаємодія цих факторів вплине на майбутні кілька кварталів.

South Finance: Чи проблема високого державного боргу в США досі є ризиком, на який варто звертати увагу?

Paul Gruenwald: Так. Енергетична криза не обов’язково автоматично перетвориться на вищі кінцеві ціни, бо уряд може компенсувати це через субсидії; або вимагати від енергетичних компаній скоротити прибутки; або перекласти витрати на споживачів — це подібно до механізму перекладання ефекту через тарифи. Якщо уряд обирає субсидії, тоді борг зростатиме; якщо не застосовує субсидії, тоді витрати перекладаються на споживачів, що спричиняє інфляційні проблеми — і це ситуація, яку ніхто не хоче бачити.

South Finance: Якщо говорити конкретно про Китай, як S&P оцінює траєкторію економічного зростання Китаю цього року?

Paul Gruenwald: Наш прогноз зростання для Китаю на цей рік — приблизно 4,5%. Структурні проблеми все ще існують, зокрема надмірні інвестиції в нерухомість. Водночас Китай демонструє кращі результати у чистій енергетиці, акумуляторах, електромобілях і експорті продукції з фотовольтаїки. Крім того, хоча Китай не є країною-виробником енергоносіїв, у нього є значні запаси, тож відносно він має певні можливості для пом’якшення наслідків. У майбутньому важливість енергетичної безпеки зростатиме, і країни більше приділятимуть увагу власним можливостям у забезпеченні енергоносіями.

South Finance: Який загальний прогноз S&P щодо світової економіки?

Paul Gruenwald: Загалом очікується, що темпи зростання світової економіки в довгостроковій перспективі триматимуться приблизно на рівні 3,25%. Справді здатними суттєво вплинути на світове зростання є насамперед США, ЄС і Китай — їхня частка приблизно по 20% кожного, разом це майже дві третини. Якщо Китай збереже зростання приблизно на 4,5%, а США та Європа не дуже зміняться, тоді загалом світове зростання не зазнає значних коливань. Звісно, якщо ми перейдемо у фазу шоку на ринку, світове зростання знизиться.

SFC

Випуск | 21 фінансовий клієнт Огляд економіки XXI століття