Рей Даліо новий текст: Світ входить у воєнний цикл

Оригінальний автор: Ray Dalio Переклад: Peggy，BlockBeats

Редакторське зауваження: Коли ринок і далі багаторазово переоцінює короткострокові питання на кшталт «як довго триватиме конфлікт» і «на яку висоту підніметься ціна на нафту», ця стаття намагається повернути погляд до значно ширшої часової перспективи. Засновник Bridgewater Ray Dalio вважає, що нинішня низка регіональних збройних конфліктів складається в «конфлікт світового масштабу», який іще не має чіткої назви; а логіка його еволюції більше схожа на циклічну фазу напередодні великих війн в історії.

Стаття, розглядаючи все через призму «великого циклу», розкладає нинішню ситуацію на низку структурних змін, що відбуваються синхронно: переформатування таборів, ескалація торговельних і конфліктів капіталу, «зброєйоване» використання ключових транспортних коридорів, паралельний розвиток конфліктів у кількох театрах і поступове наростання навантаження на внутрішню політику та фінансову систему. У межах цієї рамки конфлікт між США та Іраном перестає бути лише проблемою Близького Сходу й перетворюється на «вікно» для спостереження за перебудовою глобального порядку — як саме він вплине на довіру між союзниками, розподіл ресурсів і стратегічні рішення, а згодом це розіллється на ширші регіони, зокрема Азію, Європу тощо.

Найбільш заслуговує на увагу те, що в статті неодноразово підкреслюється змінна, яку ігнорують: результат війни не залежить від абсолютної сили, а залежить від того, наскільки кожна зі сторін здатна витримувати тривале виснаження. Це міркування переводить аналіз із «хто сильніший» на «хто здатен протриматися довше», а також ставить США в складніше становище — адже вони, з одного боку, є найпотужнішою державою в сьогоденні, а з іншого — саме вони є тією стороною, яка в глобальних зобов’язаннях найбільш «перенапружилася».

На думку автора, припущення, яке ринок нині неявно закладає, — що конфлікт короткостроково завершиться і порядок повернеться до звичних норм — може бути найбільшою помилкою. Історичний досвід показує: війни часто не мають чіткого початку — вони еволюціонують поступово з економічних, фінансових і технологічних конфліктів та проявляються в кількох регіонах одночасно. Потенційні траєкторії конфліктів, наведені в додатку (Близький Схід, російсько-українська війна, Корейський півострів, Південнокитайське море), вказують на ту саму проблему: реальний ризик не в тому, чи спалахне якийсь конкретний конфлікт, а в тому, чи ці конфлікти почнуть взаємодіяти та зв’язуватися між собою.

Коли світ зі «світового порядку, заснованого на правилах» сповзає в «порядок сили», конфлікти більше не будуть винятком — вони можуть стати новою нормою. Розуміння цієї трансформації є точкою старту для оцінки всіх майбутніх змінних.

Нижче наведено оригінальний текст:

Я хочу спершу побажати тобі всього найкращого в цей період, сповнений викликів. Водночас я хочу пояснити, що картина, яку далі окреслюють ці спостереження, не є тією картиною, якої я сподіваюся, що вона здійсниться; це лише картина, яку я вважаю більш схожою на реальну, спираючись на інформацію, якою я володію, та на низку показників, які я використовую для об’єктивного оцінювання реальності.

Як інвестор, що займається глобальними макроінвестиціями понад 50 років, щоб відповідати на зміни, які невпинно накочуються, я змушений був досліджувати всі фактори, що впливали на ринок упродовж останніх 500 років. На мою думку, більшість людей зазвичай зосереджується лише на подіях, які найбільше привертають увагу в сьогоденні, та реагує на них — наприклад, на нинішню ситуацію в Ірані — але ігнорує сили, що є більш масштабними, важливими і такими, що еволюціонують у більш тривалій перспективі; саме ці фактори і рухають нинішню ситуацію та визначають майбутній напрям.

У контексті сьогоднішнього дня найважливіше полягає в тому, що війна між США, Ізраїлем та Іраном є лише частиною тієї світової війни, в якій ми перебуваємо, і ця війна не завершиться швидко.

Звісно, те, що буде далі відбуватися в Ормузькій протоці — особливо чи буде контроль за її прохідністю відібрано в Ірану, і які країни готові платити за це, — матиме надзвичайно глибокі наслідки для всього світу.

Крім того, є низка інших питань, які також варто тримати в полі зору: чи все ще здатен Іран завдавати шкоди країнам-сусідам за допомогою ракет та загроз ядерною зброєю; скільки підрозділів США направить і яке завдання вони виконуватимуть; як змінюватимуться ціни на бензин; і майбутні середньострокові вибори в США.

Усі ці короткострокові питання надзвичайно важливі, але вони також можуть змусити людей упускати те, що насправді є більш масштабним і більш ключовим. Більш конкретно: саме тому, що більшість людей звикли дивитися на речі крізь короткострокову призму, вони тепер повсюдно очікують — і ринок, відповідно, ціноутворює це, — що ця війна не триватиме надто довго, а коли війна завершиться, усе повернеться до «нормального».

Але майже ніхто не обговорює одну очевидну річ: ми перебуваємо на ранній стадії світової війни, яка не завершиться швидко. Саме через те, що я маю іншу рамку оцінювання ситуації, нижче я хочу пояснити причини.

Ось кілька ключових великих проблем, на які я вважаю справді потрібно звернути увагу:

Варто звернути увагу на питання

1、Ми перебуваємо в ранній стадії світової війни, яка не завершиться швидко.

Це може звучати дещо перебільшено, але є одне, чого не можна заперечити: ми живемо в дуже взаємопов’язаному світі, і в цьому світі одночасно відбувається багато гарячих воєн (наприклад, війна Росія—Україна—Європа—США; війна Ізраїль—Газа—Ліван—Сирія; війна Ємен—Судан—Саудівська Аравія—ОАЕ, яка також зачіпає Кувейт, Єгипет, Йорданію та інші суміжні країни; а також війна США—Ізраїль—країни Ради співробітництва арабських держав Перської затоки—Іран). Більшість цих воєн задіюють провідні держави з ядерною зброєю. Крім того, одночасно відбувається значна кількість важливих «негарячих» конфліктів — торговельних воєн, економічних воєн, воєн за капітал, технологічних воєн і змагання за геополітичний вплив — і майже всі країни втягнуті в це.

Ці конфлікти разом формують дуже типовий тип глобальної війни, що відповідає історичним «світовим війнам». Наприклад, у минулому «світові війни» зазвичай також складалися з кількох пов’язаних між собою воєн: вони часто не мали чіткої дати старту та не супроводжувалися явним оголошенням війни; натомість вони поступово, непомітно, «слизали» в стан війни. У підсумку ці війни сходилися в типовий механізм, що живить світову війну, і взаємно впливали одна на одну; нинішні війни також демонструють подібну структуру.

У шостому розділі своєї книги «Принципи реагування на зміни світового порядку» (яку я опублікував приблизно п’ять років тому) — «Зовнішній порядок і великий цикл безладу» — я вже детально описав такий механізм ескалації війни. Якщо ти хочеш побачити більш повне пояснення, прочитай цей розділ: там йдеться саме про траєкторію еволюції, через яку ми проходимо зараз, і про те, що найбільш імовірно відбуватиметься далі.

2、Розуміння того, як різні табори стають на бік і як вони взаємодіють між собою — дуже важливе.

Щоб об’єктивно оцінити, як кожна сторона визначає своє «місце в таборі», насправді не так вже й складно. Ми можемо досить чітко побачити це через різні показники: формальні договори й союзницькі відносини, записи голосувань в ООН, заяви керівників держав, а також фактичні дії. Наприклад, ти можеш побачити, що Китай і Росія перебувають разом, а Росія в свою чергу — разом із Іраном, КНДР та Кубою; а цей «пакет сил» загалом протистоїть США, Україні (остання перебуває разом із більшістю європейських держав), Ізраїлю, країнам Ради співробітництва арабських держав Перської затоки, Японії та Австралії.

Ці альянсні зв’язки мають критичне значення для оцінки майбутнього становища відповідних сторін. Тому під час спостереження за нинішньою ситуацією та прогнозування майбутнього їх необхідно враховувати. Наприклад, ми вже можемо побачити прояв такої табірної структури в діях Китаю та Росії в ООН щодо того, чи має бути відкрита Ормузька протока для проходу.

Іншим прикладом: багато людей кажуть, що якщо Ормузька протока закриється, Китай зазнає особливо сильних збитків. Але це твердження насправді неправильне. Оскільки взаємна підтримка між Китаєм та Іраном, імовірно, дозволить нафті, що постачається до Китаю, все ще мати можливість проходу; водночас відносини Китаю з Росією також забезпечать, що Китай зможе отримувати нафту від Росії. До того ж у самого Китаю є багато інших джерел енергії (вугілля та сонячна енергія), а також великі запаси нафти, яких приблизно достатньо на 90–120 днів. Є ще один момент, який варто врахувати: Китай споживає 80%–90% нафтовидобутку Ірану, що ще більше зміцнює базу влади в межах відносин Китай—Іран. У сукупності виходить, що в цій війні Китай і Росія, схоже, є відносними економічними та геополітичними переможцями. Що стосується нафтової та енергетичної економіки, то США перебувають у відносно сприятливішому становищі, оскільки вони самі є експортером енергоносіїв — і це є суттєвою перевагою.

Існує багато способів оцінювати ці союзницькі зв’язки, зокрема записи голосувань в ООН, економічні зв’язки й важливі договори. Візерунок, який вони формують, загалом збігається з моїм описом вище. (Якщо тобі цікаво переглянути ці репрезентативні ключові договори, можна звернутися до додатку 1. Аналогічно, якщо ти хочеш дізнатися про основні війни, які вже існують або можуть виникнути, та про те, як моя система показників оцінює ймовірність їх виникнення чи ескалації впродовж наступних п’яти років, можна звернутися до додатку 2.)

3、Вивчення історичних подібних кейсів і порівняння їх із нинішньою ситуацією

Цей підхід використовується рідко, але він має для мене — і, можливо, також для тебе — дуже велику цінність як у минулому, так і зараз.

Наприклад, незалежно від того, чи дивитися на історію крізь призму кількох подібних кейсів, чи логічно відтворювати сценарій наперед, нескладно побачити таке: у випадку війни США — головної домінантної сили світового порядку після 1945 року — проти Ірану — середньої за силою держави — як саме США проявлять себе, скільки грошей і військового спорядження вони витратять та «зіждять», і наскільки вони зможуть захистити або не зможуть захистити своїх союзників, — за цим пильно спостерігатимуть інші держави, а ці спостереження суттєво вплинуть на те, як у майбутньому змінюватиметься світовий порядок. Найважливіше: ми знаємо, що результат війни між США — Ізраїлем — а нині також країнами Ради співробітництва арабських держав Перської затоки — та Іраном визначально вплине на те, що робитимуть інші держави після цього, особливо держави Азії та Європи, і це, своєю чергою, глибоко змінить те, як еволюціонуватиме світовий порядок.

Ці зміни розгортатимуться способом, який повторювався в історії. Наприклад, дослідивши історію, дуже легко ідентифікувати імперії, які надмірно розширилися, а також створити показники, що дозволяють оцінити рівень їхнього надмірного розширення, і побачити, як вони страждали через overextension. У застосуванні до нинішнього моменту цілком природно дивитися на те, що відбувається в США: нині США мають 750–800 військових баз у 70–80 країнах (до речі, у Китаю — лише 1), і беруть на себе безпекові зобов’язання, що охоплюють увесь світ, є дорогими та водночас надзвичайно вразливими для викриття.

Паралельно історія чітко підказує: надмірно розширені великі держави не можуть успішно вести одночасно дві або більше війни на різних фронтах. Це неминуче породжує сумніви ззовні щодо того, чи США взагалі здатні воювати на іншому фронті — наприклад, в Азії та/або в Європі.

Тому я природно продовжую міркувати далі: що нинішня війна з Іраном означає для географічного розкладу в Азії та Європі, і що це означає для самого Близького Сходу. Наприклад, якщо в майбутній Азії виникнуть певні проблеми, які слугуватимуть для перевірки й виявлення того, чи США готові прийняти виклик, я не був би здивований. Але тоді США буде складно дати сильну відповідь, бо вони вже зробили багато «стримувальних» зобов’язань на Близькому Сході; плюс у США бракуватиме підтримки для війни з Іраном з огляду на наближення середньострокових виборів у країні. Це робить ідею ще однієї війни на іншому фронті вкрай нереалістичною.

Така динаміка може призвести до одного результату: коли інші держави спостерігають за еволюцією американо-іранських відносин, вони переглядають власні оцінки та поведінку, тим самим просуваючи ремоделювання світового порядку. Наприклад, керівники країн, які розмістили на своїй території бази американських військ і впродовж тривалого часу покладаються на безпекові зобов’язання США, ймовірно, зроблять висновки на основі того, як ці держави з того ж Близького Сходу — які також покладаються на американський захист — реально зіткнулися з ситуацією в цьому конфлікті, та скоригують стратегію. Аналогічно, країни, розташовані поблизу ключових проток, з стратегічно важливими вузлами, або ті, що мають на своїй території бази американських військ у потенційних зонах конфлікту (наприклад, в азійських регіонах, де може спалахнути конфлікт між США та Китаєм), також уважно стежитимуть за розвитком іранської війни та робитимуть власні висновки.

Я можу впевнено сказати, що ці міркування є реальною справою серед керівників у різних країнах, і подібні сценарії неодноразово траплялися на схожих стадіях «великого циклу». Саме судження та корекції керівників держав є частиною класичного еволюційного шляху до великомасштабної війни — процесу, який уже неодноразово повторювався, і який зараз знову відбувається. Беручи до уваги нинішню ситуацію та зіставляючи її з класичним циклом міжнародного порядку й конфліктів, я вважаю, що ми просунулися до кроку 9. Чи є у тебе також подібне відчуття?

Нижче наведено приблизні етапи цього класичного еволюційного шляху:

• Економічна та військова міць провідної світової держави відносно держав, що піднімаються, починає знижуватися, сили поступово зближуються, і сторони вступають у протистояння в економічному та військовому вимірах навколо розбіжностей.

• Економічна війна помітно ескалює, що проявляється у санкціях та торговельних блокадах.

• Економічні, військові та ідеологічні союзи поступово формуються.

• Війни за посередників стають більш частими.

• Фіскальний тиск, дефіцити та зростання боргів, особливо в тих провідних державах, чий бюджет уже було надмірно розширено.

• Ключові галузі та ланцюги постачання поступово переходять під контроль уряду.

• «Зброєйованість» торговельних вузлів і вузьких місць.

• Прискорення розвитку технологій нових типів війни.

• Конфлікти у кількох театрах починають відбуватися одночасно.

• У межах кожної країни вимоги до керівництва щодо максимальної лояльності зростають; голоси проти війни або проти інших політик пригнічуються — як у цитаті, яку наводить Лінкольн із «Біблії»: «держава, розділена всередині себе, не може довго існувати», особливо в період війни.

• Спалах безпосереднього військового конфлікту між провідними державами.

• Щоб підтримувати війну, різко зростають податки, випуски боргу, грошова накачка, контроль за валютним обігом, контроль капіталу та фінансові репресії; у деяких випадках навіть закривають ринки. (Щодо логіки інвестування під час війни див. сьомий розділ «Принципів реагування на зміни світового порядку».)

• Врешті одна сторона перемагає іншу, встановлюється новий порядок, і переможець бере на себе керівництво його проєктуванням.

У багатьох із тих показників, за якими я стежу, є сигнали, що ми перебуваємо на такій стадії «великого циклу»: розпадаються монетарна система, частина внутрішнього політичного порядку і геополітичний порядок.

Ці сигнали вказують на те, що ми переходимо від «передконфліктної фази» до «фази конфлікту», і ця стадія приблизно відповідає історичним моментам між 1913–1914 роками та 1938–1939 роками. Звісно, ці показники не є точним прогнозом; картина, яку вони малюють, і часові рамки також не мають визначеності.

Ці показники радше є підказками щодо напрямку. Історія каже нам, що у війни часто немає чіткого початку (крім випадків на кшталт вбивства ерцгерцога Франца Фердинанда, вторгнення Німеччини в Польщу, інциденту в Перл-Гарборі, які є великими військовими подіями, що запускають офіційне оголошення війни), тоді як економічні, фінансові та військові конфлікти зазвичай уже відбуваються до офіційного початку війни. Великі війни зазвичай передбачаються низкою сигналів, наприклад:

1）вичерпуються озброєння та запаси ресурсів;

2）зростають державні витрати на оборону, борги, грошова накачка та контроль капіталу;

3）держави-супротивники вивчають конфлікти, щоб зрозуміти силу одна одної;

4）надмірно розширені провідні держави змушені реагувати на розсіяні та віддалені одна від одної конфлікти на багатьох лініях.

Усі ці фактори є критично важливими, і тих показників, які я спостерігав, уже достатньо, щоб зберігати пильність.

На цій стадії циклу типова еволюція конфлікту не послаблює, а навпаки — постійно ескалює. Тому те, що станеться далі, великою мірою залежить від траєкторії ірано-американського конфлікту. Наприклад, уже є країни, які почали більше сумніватися в тому, чи США виконуватимуть безпекові зобов’язання; водночас уявлення про те, що ядерна зброя має і оборонні, і наступальні можливості, спонукає політиків у різних країнах більше обговорювати отримання ядерної зброї, нарощування ядерних запасів, а також зміцнення ракетних та протиракетних систем.

Ще раз наголошую: я не кажу, що ситуація обов’язково й далі погіршуватиметься в рамках цього циклу і зрештою перетвориться на повномасштабну світову війну. Я не знаю, що саме станеться далі, і я все ще сподіваюся, що цей світ у підсумку буде вибудуваний на відносинах «виграли обидва», а не буде зруйнований відносинами «програли обидва». Я також постійно намагаюся просувати такий результат усіма доступними мені способами. Наприклад, протягом останніх 42 років я підтримував дуже добрі довгострокові відносини з високопосадовцями, які визначають політику в Китаї та США — а також з деякими людьми поза інституціями. Тому так було раніше, і так я намагаюся робити і зараз, особливо в цей період надзвичайно загострених протистоянь: я намагаюся підтримувати відносини, які були б прийнятними для обох сторін і які визнавалися б обома. Я роблю це, з одного боку, тому що я маю почуття до людей по обидва боки, а з іншого — тому що відносини «виграли обидва» очевидно набагато кращі, ніж відносини «програли обидва». Хоч зараз це стає все складнішим, оскільки деякі люди вірять у фразу «друзі мого ворога — мої вороги».

У «великому циклі», на цій стадії — тобто напередодні великої війни — фундаментальні протиріччя, які неможливо вирішити шляхом компромісу, часто штовхають цикл уперед ланцюжком за ланцюжком, аж поки зрештою це не завершиться насильством. Саме тому розуміння цієї типової структури «великого циклу» та постійне спостереження за тим, що реально відбувається, набувають надзвичайної ваги. Я надаю тобі цю аналітичну рамку в надії, що ти зможеш звірити її з розвитком реальних подій, побачити те, що я бачу, і вже тоді вирішити, як тобі діяти.

Відповідно до цього, я вважаю, що особливо важливо бачити одну річ: світовий порядок уже перейшов від порядку, який домінувався США та їхніми союзниками (наприклад, G7) і ґрунтувався на багатосторонніх правилах, до світу, де немає єдиної домінантної сили, яка підтримує порядок, і де більше керуються принципом «сила є правдою». Це означає, що ми, найімовірніше, побачимо більше конфліктів. Будь-хто, хто по-справжньому вивчає історію, розуміє: нинішній світовий порядок ближчий до стану, який у більшості періодів до 1945 року був типовим, ніж до того післявоєнного порядку, до якого ми звикли; а наслідки цього — дуже значні.

4、Як неодноразово показує історія, визначення того, яка країна з більшою ймовірністю виграє, залежить не стільки від того, хто могутніший, скільки від того, хто здатен довше терпіти біль.

Це, очевидно, також є ключовою змінною в ірано-американській війні. Президент США запевняє американську громадськість, що ця війна завершиться за кілька тижнів, тоді ціни на нафту повернуться до зниження, а життя повернеться до нормального і процвітаючого стану. Але чи здатна країна довгостроково терпіти біль — це насправді можна виміряти за багатьма спостережуваними індикаторами: рівень підтримки громадськістю (особливо в демократичних країнах) і здатність урядових лідерів зберігати контроль (особливо в авторитарних системах, де суспільні обмеження слабші).

Під час війни перемога не приходить автоматично тоді, коли ворог ослаблений; перемога стає можливою лише тоді, коли противник складає зброю. Бо ти не можеш знищити всіх ворогів. Під час Корейської війни Китай вступив у бій тоді, коли його власні сили були значно слабші за сили США, і водночас США мали ядерну зброю; і, як кажуть, Мао Цзедун начебто сказав фразу: «Вони не зможуть перебити нас повністю». Її зміст дуже простий: доки хтось продовжує боротися, противник не може по-справжньому виграти війну. Уроки В’єтнамської війни, війни в Іраку та війни в Афганістані вже давно дуже зрозумілі. Справжня перемога — це коли сторона-переможець може вийти з конфлікту та гарантувати, що сторона, яка програла, більше не створюватиме загроз. США виглядають як наймогутніша держава у світі, але водночас вони є тією великою державою, чиї зобов’язання надмірно «розтягнуті», і саме вони серед провідних держав виявляються найбільш вразливими в тому, що стосується довготривалого терміння болю.

5、Усе це розгортається в типовий спосіб «великого циклу».

Під «типовим способом великого циклу» мається на увазі, що події в основному спрямовуються п’ятьма великими силами: великі циклічні коливання між валютним порядком і валютним безладом у монетарній сфері, боргах та економіці; руйнування політичного й соціального порядку через розрив у багатстві та розкол у цінностях; руйнування регіонального та світового порядку через розрив у багатстві та розкол у цінностях; великі технологічні прориви, які використовуються одночасно для мирних і для військових цілей, а також відповідні фінансові «пузирі», які зазвичай зрештою лопають; природні події на кшталт посухи, повеней, епідемій тощо.

Я не хочу тут розгортати надто детальні пояснення, щоб детально описати, як працює «великий цикл», як ці п’ять сил приводять зміни у рух і які за ними стоять 18 ще більш базових чинників. Але я все ж рекомендую тобі зрозуміти цю рамку та також рекомендую прочитати мою книгу або переглянути відео на YouTube з тією ж назвою: «Принципи реагування на зміни світового порядку».

6、Мати хорошу систему показників і постійно відстежувати їх — це надзвичайно цінно.

Багато індикаторів, які я використовую для відстеження еволюції цих процесів, уже описані в «Принципах реагування на зміни світового порядку». Я особливо рекомендую шостий розділ «Зовнішній порядок і великий цикл безладу». Якщо ти також хочеш дізнатися про інвестиційні зміни, які в мирний час майже неможливо уявити, але під час війни вони часто стають реальністю, то я рекомендую сьомий розділ «Розуміння інвестування під час війни з позиції великого циклу». Нещодавно я поділився цими двома розділами онлайн — ти можеш прочитати їх там.

Вище — це моє загальне бачення ситуації станом на цей момент. Оскільки таке бачення впливає не лише на мої інвестиційні рішення, а й на те, як я маю діяти в інших сферах життя, далі я ще говоритиму про ці питання. Як згадувалося раніше, у наступному тексті є два додатки: один — про інформацію щодо відповідних союзницьких зв’язків між країнами, а інший — про короткий огляд нинішніх або потенційно можливих великих конфліктів.

Додатки

Додаток 1: Відповідні договори

Нижче наведені ті договори, які я вважаю найважливішими, включно з рейтингом від 1 до 5 щодо сили прихованих у них зобов’язань, а також коротким описом кожного договору. Загалом інші індикатори для вимірювання союзницьких відносин — наприклад, заяви лідерів і реальні дії — загалом узгоджуються з відносинами, які відображають ці договори. Але нині стає дедалі очевидніше, що всі ці договори, особливо ті, що стосуються США, можуть змінюватися, а справжні дії врешті важать більше, ніж самі тексти угод.

1、Ключові договори США:

2、Ключові договори Китай—РФ—Іран—КНДР:

Додаток 2: Війни, що вже відбулися та потенційні

Нижче наведені кілька найважливіших, на мою думку, воєн, які або вже сталися, або є потенційними: разом із моїм коротким судженням щодо ситуації та оцінкою ймовірності того, що впродовж майбутніх п’яти років вони спалахнуть або ескалюють до військового конфлікту.

Війна Іран—США—Ізраїль

Це вже повномасштабна війна, і виглядає так, що вона все ще ескалює; усі сторони продовжують виснажувати ресурси одна одної. Ключові змінні, на які потрібно звернути увагу, включають:

a）хто в кінцевому підсумку контролюватиме Ормузьку протоку, ядерні матеріали Ірану та іранські ракети;

b）які обсяги людського та фінансового внеску кожні країни-учасниці готові зробити, щоб здобути перемогу;

c）рівень задоволеності власними союзницькими відносинами у кожної із країн-учасниць;

d）чи будуть союзники Ірану (наприклад, КНДР) напряму вступати в бій або підтримувати Іран через продаж озброєнь; або чи спалахне конфлікт в Азії, що змусить США прийняти рішення між виконанням зобов’язань і вибором бездіяльності;

e）чи зможуть у регіоні Перської затоки відновитися мир і безпека.

Пряма війна Україна—НАТО—Росія

Це війна за участю практично всіх основних військових держав (окрім Китаю) і ризики дуже високі. Проте за три роки конфлікт ще не вийшов за межі України — це відносно позитивний сигнал, що означає: більш масштабна війна на якийсь час була уникнена. Зараз Росія воює безпосередньо з Україною, НАТО за величезні фінансові витрати підтримує Україну постачанням зброї, тоді як військові витрати Європи та підготовка до війни проти Росії зростають. Те, що НАТО не вступило напряму у війну, а також страх перед ядерною війною, поки що стримують ескалацію конфлікту. Показники ризику, які варто відстежувати, включають: атаки Росії по території НАТО або лініях постачання, пряме військове втручання НАТО, а також випадкові сутички між Росією та державами-членами НАТО. Я вважаю, що ймовірність того, що такі сценарії стануться і призведуть до розширення війни, є не надто високою — у майбутніх п’яти роках вона приблизно становитиме 30%–40%.

Війни, пов’язані з КНДР

КНДР — це високопровокативна ядерна держава, яка вже показала готовність воювати за союзників у протистоянні зі США. Вона має ракети, здатні нести ядерні боєголовки і бити по території США (хоча на сьогодні їхня надійність усе ще обмежена), але впродовж майбутніх п’яти років ця здатність суттєво зросте. Відносини КНДР з Китаєм і Росією міцні, і це може зробити її ефективною силою-посередником. Водночас КНДР дуже агресивна в демонстрації та розвитку ракетних можливостей, але не має тенденції продавати відповідну зброю іншим країнам. Я думаю, що ймовірність того, що впродовж майбутніх п’яти років станеться якийсь тип військового конфлікту, становить 40%–50%.

Конфлікт у Південнокитайському морі—Філіппіни—Китай—США

Між США та Філіппінами існує оборонний договір, подібний до НАТО, а з боку Китаю — дії берегової охорони, які Філіппіни неодноразово відчували у вигляді протистоянь. Ці тертя можуть далі втягувати ВМС США в їхні патрулювання. Поріг для початку конфлікту насправді невисокий — наприклад, зіткнення суден, атака Китаєм філіппінських суден, здійснення блокади або ракетні інциденти. Якщо таке трапиться, США зіткнуться з тиском щодо того, чи виконувати зобов’язання за договором. Однак виборці в США можуть не підтримати таке військове втручання, що поставить керівництво США в украй складну й водночас максимально символічно навантажену дилему. Я вважаю, що ймовірність такого конфлікту впродовж майбутніх п’яти років становитиме приблизно 30%.

У загальному підсумку, у цих потенційних конфліктах імовірність того, що впродовж майбутніх п’яти років станеться принаймні один, на мою думку перевищує 50%.