Звіт про штрафи за публічні розміщення

Питай AI · Чи означають «ланцюгові» покарання для керівників, що контроль ризиків у галузі входить у глибоководдя?

Кореспондент Хун Сяотан

Паралельно з інтенсивним розкриттям публічними пайовими фондами річних звітів за 2025 рік перед громадськістю розгортається картина регуляторної «бурі».

Економічний огляд, спираючись на неповний підрахунок на основі цих річних звітів, виявив: станом на кінець березня цього року понад 20 публічних керуючих компаній фондів отримали від регуляторних органів упродовж минулого року або попереджувальні листи, або розпорядження про виправлення. Суб’єкти відповідальності охоплюють як гігантів галузі з активами понад 1 трлн юанів, так і середні/малі установи, які прагнуть прорватися через диференціацію.

Якщо розкласти конкретні випадки, то порушення цих публічних фондів охоплюють одразу кілька напрямів: інвестиційно-дослідницький процес і внутрішній контроль, систему продажів, а також професійну етику працівників та інші аспекти.

Фактично ще в 2024 році Рахункова палата КНР здійснила безпрецедентний «проникаючий» аудит на місцях для десятків топових компаній з управління публічними фондами. Нині, через нові вимоги щодо розкриття інформації, «відлуння» цього аудиту відображається в цих річних звітах у вигляді адміністративних штрафів, регуляторних попереджень тощо.

«Відрізання» реєстрації продуктів

Якщо видача попереджувальних листів — це регуляторне «постукування», то пряме зупинення реєстрації нових продуктів або призупинення певних видів діяльності — фактично те саме, що «перерізати» «лінію життя» компанії фондів. За умов, коли галузь публічних фондів рухається проти течії й «якщо не розвиваєшся — відстаєш», зупинка бізнесу на три місяці означає, що може бути втрачена чергова хвиля ринкової кон’юнктури та часові слоти на каналах збуту. У цьому раунді штрафних розпоряджень, розкритих у річних звітах, такі санкції трапляються часто.

Серед таких випадків дві старі «акули» — Hua’an Fund і Harvest Fund — обидві «вилетiли з рейок» саме на цій ключовій території.

Згідно з річними звітами їхніх продуктів, Hua’an Fund і Harvest Fund у листопаді 2025 року отримали штрафні рішення від Шанхайського відділення CSRC та Пекінського відділення CSRC відповідно; суть покарання — «призупинити приймання на реєстрацію продуктів публічних фондів фіксованого доходу на три місяці». У випадку Hua’an Fund ланцюг проблем виявився довгим: він охоплює інвестиційну діяльність, комплаєнс і внутрішній контроль, управління персоналом, корпоративне управління, продажі фондів і навіть фінансовий менеджмент; у Harvest Fund же були продемонстровані слабкі сторони в корпоративному управлінні, інвест- та дослідницькій діяльності, а також у комплаєнс-орієнтованому ризик-менеджменті.

Нині, коли минуло три місяці, Harvest Fund 30 березня подав відразу 5 продуктів. Це перший раз, коли компанія подає типові продукти з 9 жовтня минулого року.

Крім того, Great Wall Fund через проблеми з системою внутрішнього контролю отримав від регулятора вимогу призупинити реєстрацію відповідної категорії продуктів на три місяці.

«Точковий удар» по спецрахунках і певних видах бізнесу

Окрім головного поля публічних фондів, порушення в непублічних напрямах діяльності також зазнали «грому» та жорсткої заборони.

Jin Kong Hexin Fund у публічному сегменті працює відносно стримано, але завдяки підтримці з боку головного акціонера First Entrepreneurship Securities вона має помітні переваги у сфері приватного управління активами (спецрахунки).

Через наявність недосконалих процедур і недостатньо ефективне виконання в інвестиційній діяльності та продажному менеджменті, компанія натиснула «паузу» на три місяці для подання документів щодо реєстрації нового продукту приватного управління активами.

Середні/малі установи, зокрема Nanhua Fund, поспіль отримували штрафні рішення. У листопаді 2025 року Nanhua Fund щойно отримав вимогу виправити проблеми корпоративного управління. Лише через короткий місяць наприкінці грудня регулятор застосував принцип «співмноження провин» (кілька порушень одночасно): компанії знову наказали провести виправлення та безпосередньо застосували «призупинення приймання частини бізнесу на три місяці».

Топові публічні фонди викривають дефекти внутрішнього контролю

Як видно з консолідованого розкриття штрафів у річних звітах за 2025 рік, у списку на виправлення також фігурують топові компанії — Huaxia Fund, Fullgoal Fund, Fullgoal Fund, Bosera Fund, Southern Fund, China Europe Fund та інші.

Серед причин, за які ці установи були покарані, «дефекти комплаєнс-внутрішнього контролю» та «порушення в менеджменті продажів» стали вискочити як слова з найвищою частотністю.

Зокрема, Huaxia Fund як представник галузевого лідерства: у розкритих Пекінським відділенням CSRC даних можна побачити, що виявилися проблеми в інвест- та дослідницькій діяльності і в менеджменті продажів; у річному звіті її акціонера (CITIC Securities) зазначено, що Huaxia Fund має недоліки в управлінні компенсаціями. Fullgoal Fund отримав зауваження регулятора відразу за низкою напрямів: корпоративне управління, комплаєнс-внутрішній контроль, інвестиційна діяльність, управління персоналом, продажний менеджмент і фінансовий менеджмент.

Довгий час топові установи, щоб підтримувати частку ринку, на стороні продажів часто вдавалися до «сірих» дій — поступатися каналам, витрачати кошти з відхиленням від норм тощо. На думку кількох опитаних працівників індустрії, численні в річних звітах накази про виправлення та попереджувальні листи вказують, що за цим стоїть регуляторний орган, який провів концентроване «розчищення» ризиків, накопичених у період експансії публічної індустрії впродовж останніх років.

Економічний огляд зауважив: у цій хвилі покарань 2025 року фігурує багато випадків «ланцюгових» санкцій проти керівників.

Під час виправлень на рівні компанії в Harvest Fund трьом керівникам безпосередньо видали попереджувальні листи; у Hua’an Fund чотирьом — попередження; у Fullgoal Fund, Bosera Fund, Great Wall Fund, Nanhua Fund та інших установах принаймні двоє або більше керівників підпали під регуляторні розмови або отримали попереджувальні листи.

З погляду співрозмовника з Пекінського центру оцінки фондів, це означає, що комплаєнс більше не є «сольним номером» комплаєнс-підрозділів, а стає мечем Дамокла, підвішеним над головою ради директорів, генеральним директором і заступниками, відповідальними за окремі бізнес-лінії. Лише якщо рішеннячі відчують власну болісну втрату, можна змусити всю установу вбудувати гени ризик-менеджменту в «кістковий мозок» бізнесу.

«Мертві зони» комплаєнсу в середніх/малих публічних фондах

Штрафні рішення, які регулятор виніс середнім/малим публічним фондам, порівняно з топовими установами, ще більш чітко демонструють різноманітні «мертві зони» комплаєнсу.

Наприклад, West Lead Fund отримав у 2025 році три постанови про штрафи. Окрім проблем «комплаєнс-внутрішнього контролю» та «розкриття інформації», його також викрили у питаннях «доброчесної (некорупційної) діяльності» та «управління персоналом». У поєднанні з подією минулого вересня — коли через те, що менеджера фонду із прізвищем 解 (Сьє) заарештували адміністративно поліція за участь у масовій грі в азартні ігри в одному з готелів Шанхаю — це не лише шкодить репутації компанії, але й викриває прогалини в менеджменті поведінки ключових працівників інвест- і дослідницького блоку поза межами робочого часу «вісім годин».

Крім того, причина покарань деяких середніх/малих компаній виглядає доволі кумедно. Manulife Fund через відсутність валютного реєстраційного свідоцтва під час передачі часток у 2021 році отримав постанову від Управління валютного контролю, Пекінське відділення. Zhengfang Fubon Fund через внутрішню помилку в обчисленнях не зміг утримати та перерахувати податок на доходи фізичних осіб відповідно до вимог, що спричинило важкий удар у вигляді донарахування податків і штрафів з боку Державного податкового інспекторату.

Також Light V Bond xin fund через те, що «вміст на офіційному сайті не відповідав вимогам», отримав попереджувальний лист від Шанхайського відділення CSRC.

Ці «нетипові» штрафи передають чіткий сигнал: у контексті всебічного, багаторівневого жорсткого регулювання будь-який промах на будь-якому етапі та байдуже ставлення до деталей можуть стати запалом, який спричинить ризик комплаєнсу.

На думку кількох опитаних фахівців, ця бурхлива хвиля покарань публічних фондів у 2025 році означала: від болісного «розриву» із прямою зупинкою ключових бізнесів до частих «ударів» по гігантах; а далі — до персональної відповідальності керівників. Регулятор своїми діями проголосив завершення епохи «дикого розростання» там, де комплаєнс ігнорують.

Розкриття річних звітів публічних фондів за 2025 рік ще триває, і штрафні рішення продовжують з’являтися. Кореспондент Економічного огляду й надалі здійснює супровідні репортажі.