Чому ціна на мідь завжди «правильно логічно прогнозується, але гроші не заробляються»?【Курс майстра Пейфенг 3.2】

Чудовий попередній перегляд

У багатьох ринкових сценаріях для цін на мідь, якщо подивитися згодом, вони здаються «дуже логічними».

У 2017 році, у Китаї PMI досяг піку — мідь мала б падати;

У 2019 році, ФРС знизила ставки — мідь ніби мала б зростати;

У 2020 році підтримка за рахунок витрат була на місці — ціна не мала б падати далі;

У 2022 році, після того як рішення щодо підвищення ставок було впроваджено, багато людей ще чекали, що попит відновиться……

Але коли ти насправді перебуваєш у всьому цьому, ти раптом помічаєш одну дуже нелогічну річ:

Кожна логіка окремо виглядає правильною, але ціна часто «рухається за іншою логікою».

Тому що мідь ніколи не торгує одним змінним параметром: на різних етапах її повністю перехоплює зовсім інший набір логік.

Іноді головує попит із Китаю;

Іноді естафету підхоплює глобальний PMI;

Іноді очікування зниження ставок вже заздалегідь відображаються в ціні;

Іноді один шок ліквідності може напряму «пробити наскрізь» усю ту підтримку за рахунок витрат. Можливо, ти не помилився(лася) в погляді, а просто та логіка, якою ти користував(ла), уже не та, яку використовує поточний ринок.

Тоді постає питання:

Коли між Китаєм і Європою/США виникає розбіжність, кому вірити?

Якщо очікування зниження ставок уже відпрацьовані наперед, чи може ціна ще зростати?

Коли настає макроекономічний шок, чи має підтримка за рахунок витрат взагалі сенс?

У цих «сіріших судженнях» яку логіку тобі слід обрати, щоб зробити ставку?

У цьому розділі Чень Дапен із Пейфенгке проведе тебе через ключові моменти 2017–2022 років, щоб разом розібрати справжній шлях перемикання логіки, що стоїть за ціною на мідь.

Натисни тут або на розклад курсу нижче, щоб розблокувати повну версію курсу та подивитися, де саме була помилка в тому кроці, коли ти «бачив(ла) правильно, але заробити не виходило».