Ціни на нафту не падають, і глобальна економіка може рухатися лише у напрямку «повільного зростання + високої інфляції»

Питай AI · Як напруженість у Перській протоці впливає на стійкість цін на нафту?

Тривале утримання цін на нафту на високому рівні штовхає світову економіку в тривожний макроекономічний сценарій: уповільнення зростання та вперта інфляція співіснують. Morgan Stanley попереджає, що справжній ризик полягає не в разовому різкому шоку цін на нафту, а в глибинному впливі від тривалого збереження високих цін на нафту, яке довго не відступає.

За даними торговельної платформи для трейдингу, дослідницька команда на чолі з головним глобальним економістом Morgan Stanley Seth B Carpenter у своєму нещодавньому звіті зазначає, що геополітична напруженість навколо Перської протоки, навіть якщо вона не загострюватиметься додатково, може протягом досить тривалого часу зберігати часткові обмеження щодо постачання сирої нафти, змушуючи ціни на нафту тривалий час нести геополітичну премію.

У такому сценарії глобальна економіка стикається не з тимчасовим шоковим стрибком цін, а з тривалим підвищенням витрат на енергію — його макроекономічний вплив буде значно складнішим, ніж будь-який інший шок цін на нафту в історії, і матиме виразні риси стагфляції.

Напрям цього шоку є стагфляційним: монетарна політика та фіскальна політика внаслідок цього демонструватимуть суттєве розходження і по-різному впливатимуть на різні економіки. Для інвесторів це означає, що очікування щодо зниження ставок потрібно буде переоцінити, а відмінності траєкторій політик різних країн стануть ключовою змінною для розподілу активів.

Ризик інфляції недооцінено: другорядні ефекти триваліші, ніж у минулому

Morgan Stanley зазначає: принципова відмінність цього шоку цін на нафту від попередніх полягає в «стійкості» цін, а не в «піковому» рівні. Під час минулих шоків цін на нафту ціни зазвичай швидко відкотувалися після зростання, природним чином скорочуючи тривалість інфляційної передачі.

Але якщо ціни на нафту надовго залишаться на високому рівні та не відбуватиметься повернення до середнього, компанії зіткнуться з тривалим шоком витрат, і здатність «поглинати» витрати шляхом стиснення маржі прибутку поступово вичерпається, зрештою доведеться перекидати тиск на ціновий бік.

Це означає: навіть якщо темпи зростання енергетичних цін у річному вимірі математично звужуватимуться з часом, другорядні ефекти — тобто передача енергетичних витрат на ширші ціни на товари та послуги — будуть більш упертими, ніж те, що показував історичний досвід. Тому навіть якщо загальні дані щодо інфляції на поверхні виглядатимуть кращими, інфляційні ризики все одно зміщуватимуться вгору.

Паралельно з цим зростання, хоча й уповільнюватиметься, не зламається. Постійно високі енергетичні витрати фактично є прихованим податком, що стягується з споживання та маржі прибутку компаній, і це стримуватиме економічну активність як у розвинених, так і в ринкових економіках, що формуються. Цей стримувальний ефект потребує часу, щоб проявитися повною мірою, але його не можна ігнорувати. Така ситуація призводитиме до глобальної рецесії: антиінфляційний шок, спричинений уповільненням зростання, не зможе компенсувати підштовхувальну силу другорядних ефектів — відтак сформується сценарій стагфляції.

Розходження в політиці центральних банків: ФРС без змін, ЄЦБ схильний до підвищення ставок

На тлі тиску стагфляції політичні орієнтири всіх основних центральних банків суттєво розходяться — і це стане ключовою змінною для впливу на глобальні ринки відсоткових ставок.

Центральні банки, більш чутливі до інфляційних очікувань — особливо Європейський центральний банк і Банк Англії — у нинішніх умовах схильні до подальшого посилення політики. Згідно з їхніми найновішими прогнозами, наступним кроком ЄЦБ буде підвищення ставки на 25 базисних пунктів; часовий орієнтир — червень 2026 року. Японський центральний банк також, як очікується, підвищить ставку на 25 базисних пунктів у червні 2026 року.

На відміну від цього, становище ФРС є значно складнішим. ФРС обере паузу замість зниження ставок, і така пауза може тривати досить довго. Її базовий прогноз показує, що часові рамки для наступного зниження ставки ФРС на 25 базисних пунктів — вересень 2026 року, але за умови, що інфляційні очікування не демонструватимуть помітного «дрейфу» вгору. Якщо інфляційні очікування подадуть сигнали про підвищення, ФРС може навіть зберегти обмежувальну позицію політики до 2027 року.

Реакція центральних банків ринкових економік є більш розпорошеною: вона в значній мірі залежить від фіскального стану кожної країни та зовнішніх уразливостей, тож сформувати єдиний напрям політики буде складно.

Фіскальна політика: двосічний меч енергетичних субсидій посилює глобальну диференціацію

У площині фіскальної політики те, як країни реагуватимуть, глибоко вплине на траєкторію інфляції та ще більше загострить розходження в глобальному макросценарії.

Багато урядів схиляються до широкомасштабних заходів із придушення цін: зниження податків на пальне, встановлення цінових «стель» або впровадження універсальних субсидій, перекладаючи тягар витрат із домогосподарств на державні чи квазідержавні баланси. Такі заходи хоч і можуть забезпечити короткостроковий буфер, але вони спотворюють цінові сигнали, підтримують попит і потенційно можуть утримувати інфляцію на високому рівні впродовж тривалого часу — особливо коли ці заходи обмежені фіскальним простором і їх неможливо підтримувати довго.

Для енергетично імпортозалежних ринкових економік із обмеженим фіскальним простором широкі субсидії можуть погіршити баланс зовнішніх рахунків і підірвати довіру до політики; тоді як країни-експортери енергії виграють від покращення умов торгівлі, а частина держав отримує додаткові бюджетні надходження. Саме це розходження — глибинна причина того, чому центральні банки ринкових економік демонструють дуже різні підходи й не можуть їх скоординувати.

Натомість країни, які застосовують більш адресні заходи підтримки — орієнтовані на вразливі домогосподарства або конкретні галузі, водночас дозволяючи енергетичним цінам більш повно передаватися в ціни, — хоч і створюють більший тиск на споживачів у короткостроковій перспективі, але мають нижчі фіскальні витрати, а інфляційний шок більш керований; ціна за це — вищий спадний ризик для зростання. З огляду на нинішній високий рівень боргу, зростання вартості фінансування та посилення фіскальних правил, можливість масштабного фіскального втручання обмежена, якщо ризик рецесії не суттєво зросте.