Guangfa Securities: Передбачення епохи Воша Три зміни у політичній рамці Федеральної резервної системи

Щоб торгувати акціями, дивіться аналітичні звіти аналітиків Golden Qilin: авторитетно, професійно, вчасно, всебічно — допоможе вам виявляти потенційні теми й можливості!

Джерело: Мацзуй у макроекономічному салоні Го Лея

Старший макроекономічний аналітик компанії Guangfa Securities Чень Цзялі

Резюме

Перше, 30 січня 2026 року Трамп оголосив, що він висуне Уоша на посаду голови наступної Ради керуючих Федеральної резервної системи (ФРС), щоб замінити Пауелла; термін перебування Пауелла на посаді голови закінчується в травні. У своїй заяві Трамп згадав професійне тло Уоша і заявив, що Уош стане «одним із найвеличніших голів ФРС в історії» (he will go down as one of the great Fed chairmen) та що «ніколи не розчарує вас» (he will never let you down). Висунення ще має бути підтверджене слуханнями в Сенаті в Комітеті з питань банківської справи та подальшим голосуванням усім складом.

Друге, комбінація трудового досвіду Уоша дуже різноманітна: він одночасно має практичний досвід у злиттях і поглинаннях на Уолл-стріт, роботі з економічною політикою Білого дому та реагуванні ФРС на фінансові кризи. Він обіймав посаду виконавчого директора в Morgan Stanley, відповідального за операції зі злиття та поглинання, у 1995—2002 роках, добре знав механізми роботи Уолл-стріт; у 2002—2006 роках був спеціальним помічником з економічної політики Білого дому та виконуючим обов’язки виконавчого секретаря Національної економічної комісії. У 2006—2011 роках обіймав посаду члена Ради керуючих ФРС. Під час глобальної фінансової кризи 2008 року він був головною контактною особою між ФРС і Уолл-стріт та також представляв G20. У 2011 році він подав у відставку через заперечення проти другого раунду кількісного пом’якшення (QE2), вважаючи, що такі масштабні покупки облігацій перекручують ринок і можуть призвести до серйозної майбутньої інфляції та розслаблення фінансової дисципліни. Після виходу з ФРС Уош обіймав посаду старшого запрошеного дослідника в Інституті Гувера при Стенфордському університеті, а також був партнером Офісу сім’ї Дьюкен.

Третє, щодо розуміння зростання Уош належить до школи пропозиції: він вважає, що причина того, що економіка США нижча за потенційні темпи зростання, не в недостатності сукупного попиту, а в неефективному розподілі капіталу та «затвердінні» регулювання, що стримує пропозицію. Він думає, що ФРС нині недооцінює стійкість економіки США щодо потенційного темпу зростання, і ще більше ігнорує потенціал нелінійного зростання, який приносить технологічна трансформація. Уош вважає, що економіка США переживає «празник продуктивності», керований ШІ. Якщо середньорічний темп зростання продуктивності праці зможе зрости на 1 процентний пункт, то за короткий час одного покоління рівень життя подвоїться, і це не спричинить інфляції.

Четверте, щодо розуміння інфляції Уош розглядає її як головну відповідальність ФРС (Fed is chiefly responsible), а не як пасивний наслідок зовнішніх шоків: інфляція — це вибір (inflation is a choice). Він вважає, що в період високої інфляції минулих кількох років віднесення ФРС інфляції до зовнішніх факторів є проявом перекладання провини — тобто це безпосередньо заперечує логіку часів Пауелла щодо того, що інфляція 2021—2022 років була спричинена ланцюгами постачання та російсько-українським конфліктом. Ми розуміємо, що рамка Уоша означає: ФРС не виправдовуватиме інфляцію витрат. Якщо мита або шок постачання підвищують ціни, його реакційна функція радше передбачатиме посилення, а не «очікування й спостереження» — і це разюче контрастує з наративом «тимчасової інфляції» періоду Пауелла.

П’яте, щодо розуміння політики процентних ставок: у минулих публічних висловлюваннях Уош загалом тяжів до «яструбиного» тону, однак Трамп неодноразово заявляв, що Уош підтримує зниження ставок. Спираючись на академічні тези Уоша та нещодавні висловлювання, ми схильні вважати, що його політичний курс підтримуватиме поступове зниження ставок. Його ключова логіка полягає в переоцінці траєкторії політики ФРС через рамку школи пропозиції: зниження ставок — не для згладжування попиту, а для адаптації до пропозиції. Уош вважає, що традиційний зворотний зв’язок між рівнем безробіття та інфляцією, який описує крива Філліпса, вже втратив ефективність: стрибок продуктивності, спричинений ШІ, перебудовує межі потенційного випуску економіки США, тож економіка може підтримувати сильне зростання без обов’язкового запуску інфляційного тиску — створюючи простір для підтримання нижчих рівнів ставок. Ця рамка дуже узгоджується з політичними запитами Трампа зниження вартості фінансування.

Шосте, щодо розуміння зв’язку між монетарною та фіскальною політикою позиція Уоша може бути узагальнена як просування «нової фінансово-монетарної угоди» (New Treasury-Fed Accord). У попередньому інтерв’ю CNBC Уош чітко запропонував перебудувати функціональні взаємини ФРС і Міністерства фінансів, орієнтуючись на «Угоду про Міністерство фінансів — ФРС» 1951 року, щоб заново визначити межі відповідальності обох сторін. Його основна теза полягає в тому, що: ФРС має зосередитися на управлінні процентними ставками, тоді як Міністерство фінансів відповідатиме за управління державним боргом і бюджетними рахунками; їхні повноваження й відповідальність мають бути чітко розмежовані, щоб політичні фактори не проникали в ухвалення рішень монетарної політики. На рівні управління балансом: Уош критично ставився до практики ФРС постійно розширювати баланс у періоди економічної стабільності; поточний розмір балансу приблизно 7 трлн доларів США він розглядає як надзвичайну, «ненормальну» експансію, що залишилася після реагування на низку криз. На основі цього висновку він стверджує, що ФРС має пришвидшити процес скорочення балансу і скорочувати тривалість (duration) портфеля активів, щоб сприяти нормалізації монетарної політики.

Сьоме, щодо розуміння механізмів комунікації з ринком: Уош публічно критикував стратегію комунікації часів Пауелла за надмірну прозорість, вважаючи, що часті та високовпевнені сигнали політики послаблюють здатність ринку до автономного ціноутворення та ідентифікації ризиків. Тому, якщо Уош очолюватиме реформу політичної комунікації, точкова діаграма (dot plot) може постати під загрозою скасування або суттєвого перегляду, а частота публічних заяв посадовців ФРС також може значно скоротитися. Це означає, що ринок знову потрапить у середовище з високою невизначеністю щодо траєкторії політики та зниженням видимості. Ринку, можливо, доведеться закладати у ціноутворення вищу премію за волатильність, щоб компенсувати ризики, пов’язані зі зниженням передбачуваності монетарної політики.

Восьме, простими словами: політична ідея Уоша може привести до трьох зсувів у рамці політики ФРС. По-перше, парадигма аналізу політики зсувається з боку попиту на бік пропозиції; по-друге, позиціонування функцій з багатьох цілей, які одночасно враховують фінансову стабільність і макрорегулювання, повертається до монетарної політики як базового принципу зі стабільністю цін у центрі; по-третє, ринкова комунікація з високої прозорості переходить до меншої передбачуваності. Його суть у тому, щоб поєднати більш гнучку політику процентних ставок із розширенням виробничих потужностей на боці пропозиції, яке звільняє імпульс зростання; водночас через управління балансом активів — нейтралізувати потенційні інфляційні ризики. У результаті формується політична комбінація «ширші ставки — тісніший баланс активів». Є два аспекти, які ще треба буде перевірити: по-перше, чи здатен ШІ на макрорівні забезпечити суттєве підвищення продуктивності; по-друге, чи справді таке підвищення продуктивності не підштовхне інфляцію. Якщо ці два результати не відповідатимуть очікуванням, ринок зазнає подвійного випробування: зростання термінової премії та тиску повторної інфляції.

Дев’яте, ринок дорогоцінних металів 30 січня пережив різке відкатування. Ми розуміємо, що різке падіння дорогоцінних металів пов’язане із накопиченням надмірних прибутків у позиціях після тривалого зростання наперед, закриттям позицій інституційними «лонгами», а також накладанням програмної торгівлі (CTA). З точки зору «ефекту Уоша» занепокоєння ринку може включати: (1) Уош виступає проти монетизації бюджетного дефіциту і підтримує скорочення балансу. Якщо в майбутньому ФРС суттєво скоротить баланс, це може знову бути позитивним для довіри до долара, а підйом індексу долара зламає ключову логіку підтримки дорогоцінних металів (очікування знецінення кредитної валюти); (2) хоча Уош вважає, що нові технології можуть усунути інфляцію, це все ж довгостроковий наратив. Що ж до реальної інфляційної проблеми як такої — він налаштований «яструбиніше». Ринок побоюється, що якщо інфляція в короткостроковій перспективі вийде з-під контролю, він діятиме за допомогою рішучого шляху жорсткої політики. Якраз дані американського PPI, оприлюднені 30 січня, виявилися вищими за очікування, посиливши занепокоєння ринку.

Текст статті

30 січня 2026 року Трамп оголосив, що він висуне Уоша на посаду голови наступної ФРС, щоб замінити Пауелла; термін перебування Пауелла на посаді голови закінчується в травні. У своїй заяві Трамп згадав професійне тло Уоша і заявив, що Уош стане «одним із найвеличніших голів ФРС в історії» (he will go down as one of the great Fed chairmen) та що «ніколи не розчарує вас» (he will never let you down). Висунення ще має бути підтверджене слуханнями в Сенаті в Комітеті з питань банківської справи та подальшим голосуванням усім складом.

30 січня Трамп оголосив, що він висуне Кевіна Уоша на посаду голови наступної ФРС, щоб замінити Джерома Пауелла (Jerome Пауелл), термін перебування Пауелла на посаді голови закінчується в 5-му місяці.

Оцінка Трампа Уошу дуже висока: він назвав його «Central Casting»-подібним ідеальним кандидатом. «Central Casting» — це початково назва американської кастингової компанії, яка спеціалізується на пошуку статистів або другорядних акторів, що максимально відповідають образу ролі. Ми розуміємо, що, використовуючи це слово для опису Уоша, Трамп, з одного боку, хотів сказати, що Уош має риси, які визнає Уолл-стріт: чутливість до ринку, зв’язки та практичний досвід вирішення фінансових криз. З іншого боку, у контексті Трампа це може означати, що Трамп обере людей, які певною мірою погоджуватимуться прийняти його бачення.

Комбінація трудового досвіду Уоша дуже різноманітна: він одночасно має практичний досвід у злиттях і поглинаннях на Уолл-стріт, роботі з економічною політикою Білого дому та реагуванні ФРС на фінансові кризи. Він обіймав посаду виконавчого директора в Morgan Stanley, відповідального за операції зі злиття та поглинання, у 1995—2002 роках, добре знав механізми роботи Уолл-стріт; у 2002—2006 роках був спеціальним помічником з економічної політики Білого дому та виконуючим обов’язки виконавчого секретаря Національної економічної комісії. У 2006—2011 роках обіймав посаду члена Ради керуючих ФРС. Під час глобальної фінансової кризи 2008 року він був головною контактною особою між ФРС і Уолл-стріт та також представляв G20. У 2011 році він подав у відставку через заперечення проти другого раунду кількісного пом’якшення (QE2), вважаючи, що такі масштабні покупки облігацій перекручують ринок і можуть призвести до майбутньої інфляції та розслаблення фінансової дисципліни. Після виходу з ФРС Уош обіймав посаду старшого запрошеного дослідника в Інституті Гувера при Стенфордському університеті, а також був партнером Офісу сім’ї Дьюкен.

Досвід Уоша дуже різноманітний. Уош раніше обіймав посаду виконавчого директора в Morgan Stanley у 1995—2002 роках, відповідального за операції зі злиття та поглинання, добре знаючи механізми роботи Уолл-стріт; у 2002—2006 роках він працював спеціальним помічником з економічної політики Білого дому та виконуючим обов’язки виконавчого секретаря Національної економічної комісії.

У 2006—2011 роках він був членом Ради керуючих ФРС, ставши наймолодшим в історії членом у 35 років. Під час глобальної фінансової кризи 2008 року він був головною контактною особою між ФРС і Уолл-стріт. У березні 2011 року Уош пішов у відставку з посади керуючого, головним чином через розбіжності в поглядах на ідею QE2 Бернанке: він вважав, що такі великі покупки облігацій перекручують ринок і можуть призвести до майбутнього повернення інфляції та розслаблення фінансової дисципліни.

З точки зору професійної компетентності: Уош глибоко розуміє фінансовий цикл і базову структуру ліквідності. У травні 2008 року, коли глобальні ринки ще не повністю усвідомили наближення ризику, Уош уже зазначав: «Глобальна фінансова система стикається з серйозним дефіцитом капіталу (Significant Undercapitalization)», а тоді багато політиків ще вважали кризу іпотечних кредитів субстандартної як «локально керовану».

Щодо практичного досвіду: у вересні 2008 року, в період, коли Bear Stearns і Lehman збанкрутували, а Уолл-стріт поринула в крах довіри, Уош особисто взяв участь у невідкладних переговорах щодо трансформації Morgan Stanley (Morgan Stanley) на банківську холдингову компанію. Ця стратегічна трансформація не лише забезпечила Morgan Stanley постійну підтримку через дисконтне «вікно» ФРС, а й на рівні ринкових настроїв заблокувала хвилю вилучень (run).

Після виходу з ФРС Уош обіймав посаду старшого запрошеного дослідника в Інституті Гувера при Стенфордському університеті, а також був партнером Офісу сім’ї Дьюкен.

Щодо розуміння зростання Уош належить до школи, близької до школи пропозиції: він вважає, що причина того, що економіка США нижча за потенційні темпи зростання, не в недостатності сукупного попиту, а в неефективному розподілі капіталу та «затвердінні» регулювання, що стримує пропозицію. Він думає, що ФРС нині недооцінює стійкість економіки США щодо потенційного темпу зростання, і ще більше ігнорує потенціал нелінійного зростання, який приносить технологічна трансформація. Уош вважає, що економіка США переживає «празник продуктивності», керований ШІ. Якщо середньорічний темп зростання продуктивності праці зможе зрости на 1 процентний пункт, то за короткий час одного покоління рівень життя подвоїться, і це не спричинить інфляції.

Розуміння Уоршом зростання економіки США спирається на традицію школи пропозиції, що різко контрастує з рамкою управління попитом, яка була головною в епоху Пауелла для ФРС. Під час перебування на посаді члена ФРС він виступив із промовою «Rejecting the Requiem», у якій чітко розкритикував політичний курс, що спирається лише на стимулювання попиту.

Поза тим, policymaker’и також мають звернути увагу на критичну важливість пропозиційного боку економіки． Пропозиційний бік формує її виробничі потужності． Це функція якості та кількості праці й капіталу, які наші компанії збирають． Відновлення після рецесії вимагає, щоб капітал і праця були перенаправлені． Але， перепризначення цих ресурсів у нові сектори й компанії відбувається болісно повільно та без необхідності переривається。

На його думку, політика ФРС упродовж останніх п’ятнадцяти років, особливо QE та тривалий період низьких процентних ставок, не лише не розкрила економічний потенціал, а й перекрутила розподіл капіталу, спрямувавши ресурси з продуктивних інвестицій у фінансові спекуляції. Як він зазначив у своїй колонці у The Wall Street Journal у 2025 році, гроші на Уолл-стріт надто легкі, а кредит для основної маси підприємств (main street) — надто тісний. Величезний баланс ФРС (для підтримки найбільших компаній у кризову епоху минулих часів) можна суттєво скоротити. Іншими словами, він вважає, що надто м’яка монетарна політика не тільки не підштовхнула реальну економіку, а й, через розмиття меж між фіскальною та монетарною політикою, посилила неефективні державні витрати та приватні моральні ризики.

«Money on Wall Street is too easy， and credit on Main Street is too tight． The Fed‘s bloated balance sheet， designed to support the biggest firms in a bygone crisis era， can be reduced significantly．»

Крім того, Warsh вважає, що «вузьке місце» зростання економіки — не в недостатності стимулів сукупного попиту, а в структурних перешкодах на боці пропозиції: надмірне регулювання, неправильне розміщення капіталу, а також викривлення ФРС ринкових сигналів цін.

Програмам, спрямованим на зростання, також потрібна реформа у проведенні регуляторної політики． Вони забезпечили б більш своєчасні， чіткі та послідовні правила, щоб компанії — фінансові й не лише — могли інноваційно діяти в умовах змінного економічного ландшафту． Це дозволило б компаніям досягати успіху або зазнавати поразки． Це не захищало б привілейовану «квоту» компаній-інкумбентів — незалежно від їхніх розмірів чи масштабу — за рахунок менших, більш динамічних конкурентів

Ще більш примітно, що Warsh зберігає оптимізм щодо технологічних змін і зростання продуктивності. Він вважає, що поточна оцінка ФРС потенційного темпу зростання суттєво недооцінює стійкість економіки США, і особливо ігнорує потенціал нелінійного стрибка зростання, який можуть дати універсальні технології на кшталт ШІ. На виступі у квітні 2025 року на G30/IMF Warsh чітко заявив, що продуктивність є ключем до безінфляційного процвітання. Якщо ми зможемо підвищити середньорічний темп зростання продуктивності праці навіть на 1 процентний пункт, то за час одного покоління рівень життя подвоїться — і це не спричинить цінової нестабільності.

«Productivity is the key to prosperity without inflation． If we can raise labor productivity growth by even one percentage point annually， we can double living standards in a single generation — and do so without triggering price instability．»

Ця позиція означає, що якщо ФРС продовжуватиме розуміти економіку через застарілу рамку кривої Філліпса, то сильне зростання автоматично прирівнюватиметься до інфляційного ризику, через що може бути занадто раннє посилення політики, яке придушить ендогенну жвавість економіки, що виникає в період продуктивнісного «буму». Рамка Warsh підказує, що в новій економічній парадигмі, керованій ШІ, ФРС має дозволяти вищі реальні темпи зростання, не побоюючись інфляції, за умови, що буде відновлена монетарна дисципліна та капітал спрямовуватиметься в ті сфери інвестицій, які справді підвищують продуктивність, а не в спекулятивні активи через штучне заниження ставок.

Щодо розуміння інфляції Уош розглядає інфляцію як головну відповідальність ФРС (Fed is chiefly responsible), а не як пасивний результат зовнішніх шоків — тобто інфляція є вибором (inflation is a choice). Він вважає, що в період високої інфляції останніх кількох років віднесення ФРС інфляції до зовнішніх факторів є проявом перекладання провини, тобто це напряму спростовує логіку часів Пауелла щодо того, що інфляція 2021—2022 років була спричинена ланцюгами постачання та російсько-українським конфліктом. Ми розуміємо, що рамка Уоша означає: ФРС не виправдовуватиме інфляцію витрат; якщо мита або шоки постачання підвищують ціни, його реакційна функція радше передбачатиме посилення, а не «очікування й спостереження» — і це разюче контрастує з наративом «тимчасової інфляції» періоду Пауелла.

У липневому 2025 році інтерв’ю в Інституті Гувера Уош сказав, що він вірить у те, що казав Мілтон Фрідмен: інфляція — це вибір. У 1970-ті Конгрес поклав на ФРС відповідальність за забезпечення цінової стабільності під час перегляду законодавчих актів. Мета була в тому, щоб одна структура відповідала за ціни і більше не перекладала провину на когось іншого. Він вважає, що коли політики спершу ігнорують проблему, а потім перекладають відповідальність на інших, виникає ризик інфляційної спіралі. Коли дії центробанку є повільними або бракує рішучості, інфляція вбудовується в процес формування цін.

Він також зазначив, що з коментарів останніх кількох років ви не дізнаєтесь, що інфляція — це вибір. Насправді, упродовж періоду «визрівання» великої інфляції протягом останніх п’яти-шести років, які причини інфляції ми чули? Це був Путін в Україні. Це була пандемія і ланцюги постачання. Мілтон почувши це був би обурений.

“I believe what Milton Friedman and you just channeled， which is inflation is a choice．．． inflation and ensuring price stability was granted to the Federal Reserve by the Congress most recently in a review of its statutes in the 1970s． So that there would be one agency that would be responsible for prices． No more blaming the other guy． We‘re giving the baton to you， the Central Bank．”

“Now you wouldn‘t know from recent commentary of the last several years that inflation were a choice． In fact， during the run up to the great inflation last five or six years， what did we hear about the causes of inflation？ It was because of Putin in Ukraine． It was because of the pandemic and supply chains． Well， Milton would be outraged to hear that．”

Ми розуміємо, що рамка Уоша означає: ФРС не виправдовуватиме інфляцію витрат. Якщо мита або шоки постачання підвищують ціни, його реакційна функція радше передбачатиме посилення, а не терпиме ставитиме до того, що буде далі, і це разюче контрастує з наративом «тимчасової інфляції» періоду Пауелла.

Щодо розуміння політики процентних ставок: Уош у своїх історичних публічних заявах загалом налаштований «яструбиніше», але Трамп неодноразово заявляв, що Уош підтримує зниження ставок. На основі академічних тез Уоша та нещодавніх висловлювань ми схильні вважати, що його політична орієнтація підтримуватиме поступове зниження ставок. Його ключова логіка полягає в переоцінці траєкторії політики ФРС через рамку школи пропозиції: зниження ставок — не для згладжування попиту, а для адаптації до пропозиції. Уош вважає, що традиційний зворотний зв’язок між безробіттям і інфляцією, який описує крива Філліпса, вже втратив ефективність, а стрибок продуктивності, спричинений ШІ, перепроєктовує межі потенційного випуску економіки США, тож економіка, зберігаючи сильне зростання, не обов’язково має запускати інфляційний тиск — створюючи простір для підтримання нижчих рівнів ставок. Ця рамка дуже узгоджується з політичними вимогами Трампа щодо зниження вартості фінансування.

Уош вважає, що ФРС не має механічно підтримувати високі ставки лише тому, що економічні дані сильні. Він стверджує, що якщо зростання спричинене продуктивністю (особливо AI-інфраструктурою та застосуваннями), то таке зростання по суті є дезінфляційним (Disinflationary). Він критикує існуючі моделі ФРС за надмірну фокусованість на тиску з боку попиту та ігнорування розширення на боці пропозиції.

Уош вважає, що високі зарплати та сильне зростання не обов’язково призводять до інфляції. Поки темп підвищення продуктивності випереджає темпи зростання грошової маси та державних витрат, є простір для зниження ставок, щоб підтримати довгостроковий цикл капітальних витрат.

“The dogmatic belief that inflation occurs when workers earn too much should be discarded．．． AI would boost productivity， strengthen U.S． competitiveness， and act as a disinflationary force．”

Крім того, Уош роками виступає з критикою того, що ФРС вважає: високе економічне зростання веде до інфляції. Він вважає, що неправильне розуміння інфляції ФРС під керівництвом Пауелла у 2021—2022 роках має корінь у спробі керувати економікою шляхом тонкого налаштування попиту, ігноруючи структурні шоки пропозиції; друкування грошей — це ключова проблема.

“The Fed’s economic models wrongly assume that rapid economic growth threatens to elevate inflation． Instead， inflation is caused when government spends too much and prints too much．”。

Ми розуміємо, що це означає: ФРС під керівництвом Уоша може більше не розглядати зростання ВВП понад 3% як ознаку перегріву, тож уникатиме запобіжного підвищення ставок, яке робиться для «пригнічення» зростання. Він також згадав у інтерв’ю у жовтні 2025 року, що ми можемо суттєво знизити ставки, щоб зробити 30-річні фіксовані іпотечні кредити доступними, а ринок житла міг знову ожити. Щоб це зробити, потрібно, як він каже, звільнити баланс — прибрати гроші з Уолл-стріт.

“We can lower interest rates a lot， and in so doing get 30-year fixed-rate mortgages so they‘re affordable， so we can get the housing market to get going again． And the way to do that is， as you say， to free up the balance sheet， take money out of Wall Street．”

Щодо розуміння зв’язку між монетарною та фіскальною політикою позиція Уоша може бути узагальнена як просування «нової фінансово-монетарної угоди» (New Treasury-Fed Accord). У попередньому інтерв’ю CNBC Уош чітко запропонував змінити функціональні взаємини ФРС і Міністерства фінансів, орієнтуючись на «Угоду про Міністерство фінансів — ФРС» 1951 року, щоб заново визначити межі відповідальності обох сторін. Його основна теза полягає в тому, що: ФРС має зосередитися на управлінні процентними ставками, тоді як Міністерство фінансів відповідає за управління державним боргом і бюджетними рахунками; їхні повноваження й відповідальність мають бути чітко розмежовані, щоб політичні фактори не проникали в ухвалення рішень монетарної політики. На рівні управління балансом активів: Уош критично ставився до практики ФРС постійно розширювати баланс у періоди економічної стабільності, вважаючи, що поточний розмір балансу приблизно в 7 трлн доларів США є надзвичайною експансією, що залишилася після реагування на низку криз. На основі цього він стверджує, що ФРС має пришвидшити процес скорочення балансу і скорочувати тривалість (duration) портфеля активів, щоб сприяти нормалізації монетарної політики.

У липні 2025 року в інтерв’ю CNBC Уош сказав, що «нам потрібна нова фінансово-монетарна угода, як у 1951 році — тоді, після чергового періоду накопичення нашого державного боргу, наш центробанк опинився в ситуації, коли цілі йшли врозріз з цілями казначейства. Зараз така сама ситуація. Якщо ми матимемо нову угоду, то голова ФРС і міністр фінансів зможуть чітко й обережно описати ринку: “Це наша ціль щодо розміру балансу ФРС”.» А в травні 2025 року в інтерв’ю в Інституті Гувера він сказав, що міністр фінансів має відповідати як фіскальний орган, а не розмивати відповідальність до рівня ФРС — «бо тоді лише привнесете політику в ФРС».

“We need a new Treasury-Fed accord， like we did in 1951 after another period where we built up our nation‘s debt and we were stuck with a central bank that was working at cross purposes with the Treasury． That’s the state of things now． So if we have a new accord， then the Fed chair and the Treasury Secretary can describe to markets plainly and with deliberation， ‘This is our objective for the size of the Fed’s balance sheet”

Ми розуміємо, що Уош вважає: баланс ФРС має використовуватися в надзвичайних ситуаціях, і коли криза буде подолана, ФРС має вийти з цього режиму (тобто скоротити баланс).

Однак нині рівень банківських резервів уже знизився від пікових значень, і подальше скорочення балансу стикається з обмеженнями ліквідності. Тому рамка Уоша може включати: координацію структури випуску держоблігацій із Міністерством фінансів, коригування механізму потреби в резервах або досягнення «прихованого» скорочення балансу через інші інструменти. Конкретні деталі практичної реалізації в цій сфері ще потребують підтвердження.

Щодо розуміння механізмів комунікації з ринком: Уош раніше публічно критикував стратегію комунікації часів Пауелла за надмірну прозорість, вважаючи, що часті високочіткі сигнали політики послаблюють функцію автономного ціноутворення ринку та здатність ідентифікувати ризики. Тому, якщо Уош очолюватиме реформу політичної комунікації, точкова діаграма (dot plot) може опинитися під загрозою скасування або суттєвого перегляду, а частота публічних заяв посадовців ФРС також може значно скоротитися. Це означає, що ринок знову опиниться в середовищі з високою невизначеністю щодо траєкторії політики та зниженням видимості. Ринку, можливо, доведеться закладати в ціноутворення більш високу премію за волатильність, щоб компенсувати ризики через падіння передбачуваності монетарної політики.

У серпні 2016 року в The Wall Street Journal у статті «The Federal Reserve Needs New Thinking» Уош зазначив, що в останні роки виконання монетарної політики має серйозні недоліки, реформаторський порядок денний потребує більш строгого перегляду поточних політичних рішень, а також суттєвих змін інструментів, стратегій, комунікацій і управління ФРС.

“The conduct of monetary policy in recent years has been deeply flawed．．． A robust reform agenda requires more rigorous review of recent policy choices and significant changes in the Fed‘s tools， strategies， communications and governance．“

Просто кажучи: політична ідея Уоша може привести до трьох зсувів у рамці політики ФРС. По-перше, парадигма аналізу політики зсувається з боку попиту на бік пропозиції; по-друге, позиціонування функцій з багатьох цілей, які одночасно враховують фінансову стабільність і макрорегулювання, повертається до монетарної політики як базового принципу зі стабільністю цін у центрі; по-третє, ринкова комунікація з високої прозорості переходить до меншої передбачуваності. Його суть у тому, щоб поєднати більш гнучку політику процентних ставок із розширенням виробничих потужностей на боці пропозиції, яке звільняє імпульс зростання; водночас через управління балансом активів — нейтралізувати потенційні інфляційні ризики. В результаті формується політична комбінація «ширші ставки — тісніший баланс активів». Є два аспекти, які ще треба перевірити: по-перше, чи ШІ зможе на макрорівні забезпечити суттєве підвищення продуктивності; по-друге, чи справді в умовах такого підвищення продуктивності послаблення ставок не підштовхне інфляцію. Якщо ці два результати не відповідатимуть очікуванням, ринок зазнає подвійного випробування: зростання термінової премії та тиску повторної інфляції.

На рівні політичної рамки: вступ Уоша на посаду може принести три зсуви. По-перше, аналітична парадигма ФРС з управління попитом зсувається до логіки на боці пропозиції, і ФРС може більше не вважати зростання ВВП темпами понад 3% сигналом перегріву; по-друге, позиціонування функцій ФРС з багатьох цілей, які поєднують фінансову стабільність і макрорегулювання, повертається до монетарної політики як базового принципу зі стабільністю цін у центрі; функції на кшталт банківського нагляду, критеріїв ризику для клімату тощо можуть бути передані Міністерству фінансів, тобто ключова сутність незалежності ФРС — це її власне ухвалення рішень щодо базової процентної ставки та цілі з інфляції; по-третє, ринкова комунікація з високої прозорості переходить до зниження передбачуваності політики: точкова діаграма може опинитися під загрозою скасування або суттєвого перегляду, і ринку може знадобитися закладати більш високу премію за волатильність у ціноутворення.

Для ринку: якщо постачально-пропозиційна логіка Уоша стане провідною в ухваленні політики, це відкриє простір для зниження ставок за умови збереження високих очікувань щодо темпів зростання, але дієвість цієї логіки сильно залежить від реального суттєвого підвищення продуктивності. Додатково, тривала критична позиція Уоша щодо політики розширення балансу означає, що, ведучи короткострокові ставки вниз, він може обрати більш агресивний темп скорочення балансу; крива доходностей по держоблігаціях США може стати більш крутою, а волатильність довгого кінця — суттєво зрости. Якщо реформи на боці пропозиції просуватимуться із запізненням щодо очікувань, ринок зіткнеться з подвійним випробуванням: зростанням термінової премії та тиском повторної інфляції.

Ринок дорогоцінних металів 30 січня пережив різке відкатування. Ми розуміємо, що різке падіння дорогоцінних металів пов’язане із накопиченням надмірних прибутків у позиціях після тривалого зростання наперед, закриттям позицій інституційними «лонгами» та накладанням програмної торгівлі (CTA). З точки зору «ефекту Уоша» занепокоєння ринку може включати: (1) Уош виступає проти монетизації бюджетного дефіциту й підтримує скорочення балансу. Якщо в майбутньому ФРС суттєво скоротить баланс, це може знову бути позитивним для довіри до долара, а підйом індексу долара зламає ключову логіку підтримки дорогоцінних металів (очікування знецінення кредитної валюти); (2) хоча Уош вважає, що нові технології можуть ліквідувати інфляцію, це все ж довгостроковий наратив. Що стосується реальної інфляційної проблеми як такої — він «яструбиний»; ринок побоюється, що якщо інфляція в короткостроковій перспективі вийде з-під контролю, він реагуватиме рішучим шляхом жорсткої політики. Якраз оприлюднені 30 січня дані американського PPI перевищили очікування, посиливши занепокоєння ринку.

Попередження про ризики: падіння інфляції може бути меншим за очікування або фіскальне пом’якшення може спричинити перегрів попиту, змушуючи ФРС тримати високі ставки довше. Невизначеність геополітичної ситуації та потенційні зміни в політиці тарифів можуть створити шоки пропозиції для відновлення ланцюгів постачання. Якщо макроекономічні дані відхиляться від базового сценарію м’якого приземлення, активи, ціни яких уже врахували зниження ставок і очікування м’якого приземлення економіки, можуть зіткнутися з ризиком різких коригувань оцінок.

 Відкрити рахунок для ф’ючерсів через велику партнерську платформу Sina Безпечно, швидко і з гарантією



		
		
		

		

		
		Заява Sina: це повідомлення є перепублікацією з партнерських медіа Sina. Sina.com публікує цей матеріал лише з метою передачі більше інформації, і це не означає, що Sina.com погоджується з його поглядами або підтверджує описане. Матеріал статті подається лише для довідки і не є інвестиційною порадою. Інвестори діють на власний ризик.

Дуже багато новин, точне трактування — усе в застосунку Sina Finance

Відповідальний: Лін Чень