Баланс: поле бою

Автор статті: Sebastien Davies

Переклад статті: Block unicorn

Вступ

У фінансовій сфері існує проблема з екстремізмом. Я бачив деяких екстремістів, які щиро вірять, що блокчейн зруйнує всі існуючі фінансові установи. Натомість традиційний фінансовий табір вважає біткоїн тим самим, що й криптовалюта, і навпаки. На жаль, обидва табори не мають терпіння, щоб зрозуміти тонкощі.

Я не погоджуюся з таким двійковим підходом “або-або”. Як ми бачимо, радше за все ці два напрями не зіткнуться, а зіллються. Visa і Mastercard активно розширюють співпрацю в сфері блокчейн-платежів. Традиційний фінансовий гігант Stripe також запустив спеціальну блокчейн-платформу для обробки платежів. Наша команда майже щотижня пише статті, які досліджують тренд на поєднання в цих двох фінансових сферах.

У оглядах криптовалют я часто бачу, як хтось перетворює блокчейн сам по собі на унікальну торгову пропозицію (USP), бо він забезпечує швидкі й недорогі транзакції. Так, переказ коштів через блокчейн справді дешевший. Але це саме по собі не є ключовим чинником для масового поширення блокчейну, адже вартість традиційної інфраструктури переказу коштів відносно висока, але вона витримала випробування десятками років.

Підприємства не замінять партнерів по банківській співпраці за одну ніч лише тому, що інший банк пропонує кілька базисних пунктів знижки за обробку транзакцій. Фінансові звички глибоко вкорінені; компаніям потрібні не тільки заощадження витрат — їм потрібні вагоміші, переконливі причини, щоб змінити спосіб переказу, зберігання та інвестування коштів.

Тут у гру вступають вимірювані результати. Щоб маси змінили спосіб руху коштів, вони мають розуміти, як оптимізувати весь потік. Тому акцент має бути на тому, як блокчейн може безшовно інтегруватися з платформами, щоб користувачі могли легко тримати, інвестувати та позичати кошти.

У сьогоднішній авторській колонці запрошеної статті партнер Primal Capital Себастьян Девіс розглядає, чому інфраструктура криптовалют не здатна викликати масове впровадження і що саме може це змінити.

Ілюзія інфраструктури

Протягом більшої частини майже десяти років увага глобального фінансового співтовариства до “рейок” була надзвичайно високою. Обговорення навколо цифрових активів майже повністю зосереджувалося на механічній пропускній здатності блокчейну, криптографічній безпеці децентралізованих застосунків та теоретичній витонченості логіки смарт-контрактів. Це і є етап інфраструктури — епоха, в центрі якої лежить побудова “контейнерів”. З 2020 по 2024 рік весь індустріальний сектор, мовби, біг на швидкості, будуючи трубопроводи, сейфи та шлюзи, щоб модернізувати потік вартості.

У цей період розвиток ринку криптовалют здебільшого зосереджувався на інфраструктурі, бо без неї участь узагалі була б неможливою. Ми створювали корпоративні платформи кастодіального зберігання, стандартизовані API бірж і послуги з комплаєнсу в ланцюжку, щоб закрити п’ять критичних прогалин: кастодіальне зберігання, торгівля, виконання, практичність стейблкоїнів та регуляторна звітність.

Однак нині фінансова індустрія стикається з корінною правдою з історії фінансів. Інфраструктура є необхідною передумовою для здійснення діяльності, але саме баланс (активи й зобов’язання) визначає, хто зможе привласнювати економічну вигоду. Просто мати швидші або прозоріші “рейки” само по собі не змінить центр ваги ринку. Інфраструктура вирішує механічні питання того, як установи можуть брати участь, але для значно важливішого питання — хто здатен привласнювати цінність — вона нічого не робить. У період бурхливого зростання інфраструктурного будівництва відповідь на друге питання залишалася традиційною.

Централізовані маркет-мейкери забирають спред, ранні власники отримують вигоди від зростання, а валідатори заробляють комісії за транзакції. Цей етап не створив нових структур балансу, не змінив місця розміщення депозитів і не трансформував з основи структуру створення кредиту.

На підтримку цього аргументу часто наводять заперечення: мовляв, “інфраструктура” — саме головна рушійна сила цінності, бо вона знижує поріг входу, забезпечує “фінансову демократію” та природно перерозподіляє економічну владу на периферійні групи. Прихильники цієї думки вважають, що саме технологія — завдяки відкритому коду й без дозвільного характеру — є рушієм змін. Хоча для світу “крипто-нативів”, який переважно орієнтований на роздріб, це привабливий наратив, він не витримує перевірки інституційною реальністю.

У складних фінансових ринках ефективність за витратами значно менш важлива, ніж ефективність капіталу та доходність з урахуванням ризику. Установа переказує 8B доларів не тому, що транзакційні витрати нижчі, а тому, що баланс активів, який підтримує ці кошти, здатен забезпечити вищу віддачу або ефективніше використання застави. Інфраструктура — це бар’єр входу; а баланс — стратегічний актив, який вирішує, хто виграє різницю в ставках.

Фінансова історія неодноразово доводить: інфраструктура не є ключем до ринкової сили; ключовим є баланс. Зростання ринку євродоларів у 1960-х роках у Європі не потребувало нових каналів платежів чи фінансових технологій — їй потрібно було лише, щоб доларові депозити перейшли з американської банківської системи в інше середовище. Щойно ці баланси перемістилися, з’явилася паралельна система доларів: її масштаб був величезним, і вона практично не підпадала під внутрішній регуляторний нагляд.

Ми вже входимо в новий етап реорганізації інституційних балансів активів і зобов’язань. Його початок припадає на 2025 рік, коли “поле бою” переміститься з рівня протоколів на рівень розподілу ліквідності. Перший етап зосереджений на побудові платформ; наступний — на тому, куди рухаються учасники та як саме тече їхній капітал.

У 2024 році фінансовий директор при виборі місця зберігання готівки теоретично міг би тримати USDC, використовуючи вже зрілу інфраструктуру кастодіального зберігання, але з економічної точки зору традиційні банківські депозити мають переваги, адже вони дають страхування через Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) та конкурентні ставки. Інфраструктура вже була готова, але баланс ще не змінився. Коли регуляторне середовище перейшло від абстрактного проєктування політик до конкретного впровадження, така переорієнтація стала можливою.

Наступний етап масового поширення криптовалют більше не визначатиметься інфраструктурою — його визначатиме напрям руху балансу.

Двері впровадження

Протягом більшої частини останнього десятиліття участь інституцій у цифрових активах обмежувалася не браком уяви чи технологій, а структурними перешкодами для інтеграції цифрових активів у регульовані баланси. Інституціям потрібне не просто повнофункціональне гаманцеве рішення. Чіткість права, конкретні підходи до бухгалтерського обліку та строго продумана модель управління — це базові вимоги.

Через відсутність прийнятого визначення “коста” (кастодіального зберігання) або чіткого комплаєнс-маршруту ризик “забруднення балансу” занадто високий для будь-якої регульованої сутності, його не можна ігнорувати. І банки, і компанії з управління активами чекали чіткого сигналу: що вони можуть розгорнути капітал без несення екзистенційного юридичного ризику, і через це процес масштабного впровадження цифрових активів завис у режимі “очікування”.

Настала фаза кінця часів політичних дебатів; їх змінює етап практичної реалізації. Вирішальне значення мало прийняття “GENIUS Act” у травні 2025 року: він створив національну регуляторну рамку для платежів зі стейблкоїнами та, зрештою, дав юридичну основу для розміщення активів у балансі.

Закон перетворив цифрові активи з спекулятивної новинки на визнаний фінансовий інструмент, надаючи федеральний ліцензійний процес і вимагаючи, щоб 100% резервів були підтримані інструментами, схваленими урядом. У серпні 2025 року Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) завершила багаторічне розслідування протоколу Aave і не вжила примусових заходів, ще більше закріпивши цю трансформацію та фактично усунувши попередні регуляторні “перешкоди”, які гальмували участь інституцій у децентралізованих фінансах (DeFi).

Тепер фокус змістився на “мануал правил” регуляторів. У лютому 2026 року Управління контролера грошового обігу США (OCC) опублікувало комплексний запропонований набір правил, спрямований на імплементацію “GENIUS Act” і створення рамки для “схвалених інститутів емісії стабільних платіжних монет” (PPSI). Цей крок має велике значення, бо він забезпечує деталізовані обережні стандарти (включно зі складом резервів, коефіцієнтом достатності капіталу та операційною стійкістю), що дозволяє головному ризик-офіцеру або комітету з активів і зобов’язань (ALCO) затверджувати стратегії щодо цифрових активів. Прийняття “GENIUS Act” вбудувало регулювання блокчейну в структури управління найбільших у світі фінансових установ.

Однак щоб зрозуміти, чому така зміна відбулася саме зараз, потрібно усвідомити “інерцію балансу” — те, що визначає поведінку інституцій. Банківська операційна діяльність обмежена суворими вимогами до достатності регуляторного капіталу: кожен долар ризиково зважених активів має бути підтриманий капіталом. Якщо депозити йдуть з банку в стейблкоїни, банку доводиться пропорційно скорочувати кредитування, щоб утримувати ці коефіцієнти достатності капіталу. Це болісне і дороге стиснення спричиняє ланцюгову реакцію в економіці. Ось чому поширення стейблкоїнів відбувається так повільно. Повна технічна інтеграція потребує від шести до вісімнадцяти місяців, тоді як цикли управління, зокрема аудит і перевірки на рівні ради директорів, займають більше часу.

Сьогоднішнє середовище має ознаки “складного прискорення”. Коли першопрохідці, такі як JPMorgan, Citibank і US Bancorp, почали запускати плани розрахунків у стейблкоїнах, вони подали ринку чіткий сигнал: ризик “перехопити першість” був замінений ризиком “відстати”. Ми перебуваємо на етапі конкурентного тиску, і участь банків-побратимів знижує ризик впровадження для всього сектора. Коли ці інституційні обмеження слабшають, шлях для міграції ліквідності з традиційних систем у нові програмовані контейнери цифрової епохи також стає відкритим. Ця зміна змушує нас по-новому осмислити природу грошей і змістити фокус на “контейнери”, які несуть наступне покоління глобальної ліквідності.

Де знаходиться ліквідність

Щоб зрозуміти масштаби змін, які відбуваються зараз, насамперед треба усвідомити історичну стійкість фінансових “контейнерів”. У кожну епоху грошей ліквідність зрештою знаходить своє місце. Це всього лише функція способу технічного зберігання, але вона відповідає довгостроковій глобальній потребі в безпечних короткострокових активах. Протягом кількох століть це місце значною мірою концентрувалося в кількох чітких структурах: балансах комерційних банків, резервах центральних банків і фондах грошового ринку. Усі ці традиційні “контейнери” виконують роль посередників і привласнюють економічну цінність, яку створює капітал, який вони в собі тримають.

Математичний принцип “утилізації” (що майже завжди приносить вигоду) показує, що фінансові посередники існують, щоб вирішувати проблему невідповідності в потоках капіталу. Конкретно кажучи, операції світу створюють грошові потоки, які перевищують потребу в короткостроковому виробничому використанні, утворюючи тривалий надлишок ліквідності — ці кошти шукають безпечне розміщення. Традиційно комерційні банки перетворюють ці надлишкові кошти на депозити, інвестують їх у довгострокові активи, зокрема в іпотечні кредити або корпоративні позики, і заробляють відчутну різницю в доходах. Чиста процентна маржа (NIM) — це маяк для комерційних банків і роздрібних банкірів. Акціонери банку є основними бенефіціарами “спреду”, тоді як вкладники отримують частину цієї вигоди в обмін на ліквідність і державну гарантію.

Інфраструктура цифрових активів вводить новий тип “контейнера”, який безпосередньо претендує на ці гроші. Це економічне переформатування виходить далеко за межі простого технологічного апгрейду. Коли ліквідність переходить із банків у пули резервів стейблкоїнів або в токенізовані фонди казначейських зобов’язань, змінюється і суб’єкт, який отримує дохід. Наприклад, у пулі резервів стейблкоїна емітент (наприклад Circle або Tether) заробляє різницю між дохідністю базових казначейських облігацій і відсотками, які сплачуються власникам токенів, тоді як останні зазвичай отримують нуль. Фактично економічна ефективність “вартість утримання” зміщується з комерційних банків у бік емітентів цифрових активів.

Крім того, ці нові типи контейнерів дають прозорість і програмованість, що не йдуть у жодне порівняння з традиційними структурами. Токенізовані фонди казначейських облігацій у березні 2026 року досягають ринкової капіталізації понад 11,5 млрд доларів, що відображає структурну еволюцію, де дохід від базового активу напряму належить утримувачам. Це створює потужні економічні стимули.

Звичний підхід “розумного” фінансового директора більше не змушує обирати між безпекою банку і доходністю фонду; він може тримати токенізований фонд, який одночасно є дохідним активом і швидким посередником для розрахунків. Переформулювавши належність ліквідності, цифрова інфраструктура створює не просто нові “рейки”; вона формує конкурентний ринок для балансів, що підтримують глобальну економіку.

Переміщення, підштовхуване стейблкоїнами

Блокчейн-долар вперше забезпечив масову міграцію ліквідності до цих нових типів фінансових балансів, перетворивши цифрову валюту з “цікавинки” на ключовий елемент фінансової системи. Ринок стейблкоїнів наблизився до історичного максимуму: 311 млрд доларів, річне зростання — 50% до 70%. Це зростання повністю спростовує твердження, що стейблкоїни — це суто спекулятивне явище. Ми спостерігаємо реальну “переадресацію” долара з традиційної банківської інфраструктури на програмовані системи розрахунків.

Найнаочніший економічний ефект цієї міграції проявляється в заміщенні депозитів. Коли компанія або інституційний інвестор переносить 100 млрд доларів із традиційних банківських депозитів у стабільні “контейнери” на кшталт USDC, банківська система зазнає значної втрати прибутковості. У традиційній моделі ці 100 млрд доларів можуть підтримувати кредитування банків, генеруючи приблизно 3 млрд доларів чистої процентної маржі щороку. Але коли ці кошти переходять у резерви емітента стейблкоїна, ця вигода відрізається. Банк втрачає депозити і відповідно — здатність видавати кредити, а спред привласнює емітент стейблкоїна.

Ця зміна має глибокі наслідки для створення кредиту та фінансової стабільності.

Дослідження економістів Федеральної резервної системи, оприлюднене наприкінці 2025 року, підкреслює, що висока поширеність стейблкоїнів може призвести до зменшення банківських депозитів на 65 млрд до 8B доларів. Це може докорінно переформатувати спосіб надання кредитів в економіці. Регіональні банки, які сильно залежать від бази стабільних депозитів для локального кредитування, найбільш вразливі до цієї трансформації. Коли роздрібні та корпоративні вкладники шукають переваги розрахунків у стейблкоїнах 24/7, привабливість традиційних “плаваючих фондів” (тобто доходу від спреду, який утворюється в шляху платежів) стрімко знижується.

У відповідь банківська індустрія змінила ставлення з скептицизму на участь.

JPMorgan, Citibank і US Bancorp оголосили про запуск власної інфраструктури розрахунків у стейблкоїнах наприкінці 2025 року та на початку 2026 року відповідно. Це не задумано як “підрив” власного бізнесу — навпаки, це необхідно, щоб зберегти статус важливого контейнера для ліквідності. Ці установи усвідомили, що майбутній економічний ландшафт сприятиме емітентам цифрових контейнерів. Ставши емітентом, банки прагнуть привласнити резервну вигоду, яка інакше пішла б новачкам. Звісно, перша така масова міграція коштів — лише пролог. Поки ці нові контейнери ліквідності поступово стабілізуються, фокус конкуренції зміститься на складніші сфери застави та кредитного плеча — саме вони є фундаментом глобальних фінансів.

Програмована застава

Якщо переказ готівки через стейблкоїни став першою хвилею цієї трансформації, то міграція застави означає більш фундаментальну реорганізацію ключового важільного механізму фінансової системи. Сучасні фінансові ринки за своєю сутністю — це величезна мережа застави. Навіть лише ринок репо в США (який забезпечує позики цінних паперів) має обсяги угод 2–4 трлн доларів на день. Однак цей критично важливий елемент інфраструктури досі обмежується традиційними банками “разовими вікнами дискретного розрахунку”.

У поточних умовах застава може переміщатися лише в години роботи банків, а кастодіальне зберігання, будучи розпорошеним, означає, що цінні папери, які тримає один банк, не можуть одразу бути використані для виконання вимог щодо маржі іншого банку. Ці тертя призводять до того, що капітал блокується і не може ефективно використовуватися або швидко реагувати на коливання ринку в реальному часі.

Токенізація перетворює заставу із статичних, обмежених географією активів на програмовані інструменти з високою ліквідністю.

Переводячи казначейські облігації США та інші реальні активи (RWA) в ончейн-токени, інституції можуть переміщати ці активи 24/7 і здійснювати атомарні розрахунки. Ринок зростає стрімко: станом на 1 квітня 2026 року ринкова капіталізація токенізованих RWA сягнула приблизно 28 млрд доларів, з яких токенізовані казначейські облігації становлять близько половини. Це зростання значною мірою зумовлене інституційними продуктами, такими як BUIDL від BlackRock і BENJI від Franklin Templeton: вони дозволяють утримувачам отримувати 5% доходу від базових державних облігацій, при цьому сам токен зберігає ліквідність і можливість швидкого розгортання в інших стратегіях.

Справжня інновація — це “ефективність застави”.

У традиційних операціях репо інвестору може доводитися погоджуватися на суттєве знецінення або чекати кілька днів, перш ніж розблокувати цінні папери й передати їх між кастодіальними установами. На відміну від цього, токенізована застава має “компонуємість”. Інституційні інвестори можуть тримати токени BUIDL на суму 100 млн доларів, внести їх у позику з коефіцієнтом позички 95% (LTV) у такі протоколи, як Aave, і одразу позичати стейблкоїни, щоб скористатися інвестиційними можливостями. Застава завжди присутня в цифровому середовищі. Натомість вона безперервно переоцінюється через автоматизовані ринкові дані про ціни, а будь-які вимоги до додаткової маржі обробляються через миттєвий автоматичний ліквідаційний механізм.

Ця зміна переводить “економіку трейдера” в “економіку протоколу”.

У традиційному ринку репо великі трейдингові банки виконують роль посередників: вони беруть в борг за однією ставкою і видають під іншу, заробляючи приблизно 50 базисних пунктів спреду. У токенізованій екосистемі утримувачі застави можуть здійснювати самопідбір у ринках позик DeFi, використовуючи софт як посередника, і таким чином отримувати весь спред. Хоча до масового застосування ще є кілька років, ця трансформація потенційно може перенести десятки мільярдів доларів річного доходу від традиційних трейдерів у бік протокольного управління та утримувачів активів.

Щоб глибше зрозуміти масштаб переходу від готівки до застави, потрібно подивитися на інституційні механізми, які історично домінували в цих трансформаціях. Десятиліттями глобальна фінансова система користувалася логікою розрахунків “T+X”, де “T” означає угоду, а “X” — багатоденну затримку через ручне звіряння та цикли міжбанківських клірингових розрахунків. У традиційному ринку репо така затримка фактично є “невидимим податком” на капітал.

Коли банк-дилер організовує угоду репо, застава має здійснюватися фізичною передачею між кастодіальними установами, що зазвичай вимагає ручного втручання для перевірки дисконту по заставі та права власності. Це формує “контур ліквідного рову” навколо найбільших дилерських банків: їхня влада походить не лише з потужного балансу активів і зобов’язань, а й з контролю над цими власними системами розрахунків.

Механіка токенізованої застави через атомарний розрахунок знімає цей рів. Покроковий процес цієї трансформації в інституційних процесах виглядає так:

• Токенізація: перенесення високоякісних ліквідних активів (HQLA), наприклад казначейських облігацій США, у цифрові пакувальники (наприклад BUIDL від BlackRock), щоб вони стали токенами, які можна переміщати 24/7.

• Миттєве зарахування: без очікування банківського електронного переказу вранці в понеділок, фінансові команди можуть у неділю ввечері о 10:00 подати ці токенізовані заставні активи в протокол кредитування або головному брокеру.

• Оцінка в реальному часі: смарт-контракти використовують децентралізовані оракули для ринкової оцінки застави кожні кілька секунд (а не раз на день), що дає змогу суттєво збільшити коефіцієнт позики до вартості (LTV), бо постійний моніторинг знижує ризик “гепу” в оцінці через миттєве падіння (flash crash).

• Збереження доходності: найважливіше — інвестори продовжують отримувати доход від базових казначейських облігацій, поки актив використовується як застава, створюючи можливість “доходність на доходність”, що в традиційній системі реалізувати складно.

Для фінансових команд підприємств або менеджерів активів така трансформація є радикальним переоцінюванням їхніх “юридично/економічно бездіяльних” активів.

У традиційному режимі фінансовий директор управляє невеликою процентною “буферною ліквідністю”, щоб можна було впоратися з несподіваними вимогами до додаткової маржі або операційними потребами. З токенізованою заставою цей “буферний капітал” може залишатися повністю інвестованим у дохідні казначейські облігації, бо утримувачі знають, що ці активи можуть перетворюватися на ліквідність за секунди, а не за дні. Це усуває “ліквідні дисконти”, з якими раніше доводилося миритися при тривалому утриманні активів.

Для банківської індустрії наслідки також глибокі.

Банки роками заробляли завдяки “плаваючим” ставкам на ринку репо та посередницькому спреду. Коли застава стає програмованою і здатною до самопідбору, така модель заробітку зникає. Саме тому поява “трубопровідних систем” (наприклад Atlas Network від Anchorage або внутрішніх ініціатив з токенізації в JPMorgan) стає критично важливою. Вони символізують спробу фінансових установ побудувати нові інформаційні острівці до того, як старі системи зіткнуться з конкурентами. Перехід від готівки до застави позначає перехід фінансової системи від низки “дискретних подій” до “безперервного потоку”, і ті установи, які не адаптують свої баланси до нового темпу, виявлять, що їхній капітал ставатиме дедалі більш статичним (а отже — дедалі дорожчим).

На поверхні це виглядає лише як прискорення розрахунків, але насправді це перерозподіл того, як розгортається капітал, як відбувається оцінка та як працює посередництво.

S-крива впровадження

Міграція інституційних балансів не відбувається за один раз — це процес поступового поглинання, який згодом переходить у прискорення. Це реальність епохи “Web 2.5”, де блокчейн інтегрують у наявну фінансову архітектуру, а не замінюють нею. Зараз інституційне впровадження блокчейн-технологій обмежується “інерцією балансу”: вимогами до регуляторного капіталу, погодженнями ризикових комітетів і традиційними технологічними системами створюють відчутні бар’єри. Наприклад, банки не можуть просто перемкнути тумблер і перенести активи. Вони повинні підтримувати суворі показники достатності базового (tier 1) капіталу та гарантувати, що перехід депозитів на цифрові платформи не призведе до надто дорогого згортання їхньої кредитної діяльності.

Попри ці бар’єри, впровадження інфраструктури цифрових активів іде за задокументованою історичною S-кривою — подібно до поширення кредитних карток та інтернету протягом десятиліть.

У 2015–2024 роках ринок перебував у “етапі експериментів” і “періоді регуляторної плутанини”, а зростання стримувалося невизначеністю. Нині ми вже в “періоді конкурентного тиску” (2025–2026), який характеризується більш чітким регулюванням і більш стандартизованою інфраструктурою. На цьому етапі головним мотиватором для фінансових директорів інституцій стає формула “ти не перший, але й не останній”. Коли все більше банків бачать, як їхні колеги беруть участь у розрахунках зі стейблкоїнами чи в токенізованих фондах казначейських облігацій, оцінка ризиків від впровадження різко знижується.

Поточний масштаб ринку створює основу для прискореного зростання з ефектом складного відсотка. Fireblocks щороку забезпечує перекази цифрових активів на суму понад 50 трильйонів доларів, і ринок токенізованих інституційних активів швидко розширюється. “Нижній рівень” (base layer) нової системи вже готовий до промислового використання. Стандартизація інфраструктури дає банкам можливість будувати на зрілих системах, не розробляючи заново власні рішення з нуля.

У перспективі 2027 року і далі є ще кілька “політичних важелів”, які можуть ще більше прискорити цю міграцію. Якщо емітенти стейблкоїнів матимуть прямий доступ до головних рахунків Федеральної резервної системи, або якщо через механізм “винагород” у консорціумі послабити обмеження “GENIUS Act” щодо відсотків за платіжними стейблкоїнами, швидкість перетікання депозитів з традиційних банківських книг у цифрові контейнери може суттєво зрости.

Ця система готова сформувати петлю зворотного зв’язку: більше ліквідності у стейблкоїнах приваблюватиме більше застосунків децентралізованих фінансів (DeFi) (вельми ймовірно — ліцензованих), що в свою чергу приваблюватиме більше інституційного капіталу, і зрештою призведе до реорганізації фінансового ландшафту. У такому разі “боротьба за рейки” буде завершена, а весь фокус зосередиться винятково на стратегічному управлінні балансом.

Переможці за NIM

Перехід від етапу інфраструктури до етапу балансу активів і зобов’язань означає, що дискусії про “цифрові активи” вийшли з технічних маргінальних зон і перемістилися в сам центр глобальної макроекономіки. Десятиліттями галузь вважала, що створення кращої інфраструктури неминуче приведе до кращої системи. Але тепер ми розуміємо: інфраструктура — це лише запрошення.

Лише тоді, коли капітал сам переміщується, трансформація справді стає реальною. “Бій за інфраструктуру” фактично виграли стандартизовані, інституційного рівня центри кастодіального зберігання для платежів, токенізовані фонди казначейських облігацій і стабільна рамка стейблкоїнів із федеральним регулюванням. Нова війна (яка визначатиме фінансовий ландшафт наступного десятиліття) — це боротьба за баланси, які контролюють глобальну ліквідність і заставу.

У період 2027–2030 структурні переваги дістануться тим компаніям, які зможуть найефективніше управляти цими новими “цифровими контейнерами”. Коли вкладники дедалі більше цінуватимуть розрахунки 24/7 і вищу практичність доходу від стейблкоїнів, ми очікуємо, що чиста процентна маржа комерційних банків (NIM) продовжуватиме звужуватися. Великі корпорації та інституційні інвестори можуть перенести основні функції зі збереження коштів і управління ліквідністю в DeFi та ринок RWA, де прозорість протоколів максимізує зниження спредів посередників. Це не кінець традиційних банків — це кінець епохи, коли банки були статичними, непоспорюваними й дешевими сховищами капіталу.

У цю нову еру переможцями стануть гібридні установи “Web 2.5”, або інституції, які усвідомили, що вони більше не просто кредитори, а програмовані менеджери ліквідності. Очікується, що до 2030 року, коли ринок стейблкоїнів наблизиться до 2 трлн доларів, межа між “криптовалютою” і “фінансами” фактично зникне.

Уся система вбудує ефективність “рейок” у стабільність балансу. У цьому реорганізованому ландшафті фінансова влада більше не належатиме компаніям із найінноваційнішою технологією — вона належатиме тим, хто контролює кінцеві контейнери для зберігання глобальної ліквідності та застави. Поле бою вже збудоване, і вперше економічна конфігурація стала об’єктом, за який можна змагатися.

За останнє десятиліття розвиток криптовалют був сфокусований на побудові інфраструктури, щоб інституції могли в ній брати участь. Наступне десятиліття визначить, де саме оселиться фінальний баланс інституційних активів і зобов’язань.

На цьому все для сьогоднішнього матеріалу. До зустрічі в нашій наступній статті.