Чи можна передумати після підписання договору про компенсацію? Суд так вирішить

Суть справи

Лі Моу працював у компанії з будівельних підрядних робіт у Шанхаї. Під час роботи він травмувався внаслідок того, що фарба потрапила в палець, і йому було завдано ушкодження; після цього його направили на лікування.

Згодом Лі Моу та компанія з будівельних підрядних робіт у Шанхаї уклали 《Угоду про одноразове відшкодування》, погодивши таке: Компанія одноразово відшкодовує Лі Моу усі витрати за трудовою травмою в розмірі 60,000 юанів; на підставі всіх без винятку спорів, що виникли між сторонами у зв’язку з відносинами щодо використання найманої праці, цим вони остаточно врегульовуються, у зв’язку з цією трудовою травмою питання завершено, і також припиняються права та обов’язки сторін, будь-які спори відсутні, а також відсутні майбутні витрати. Після укладення угоди компанія з будівельних підрядних робіт у Шанхаї виконала її та сплатила позивачу 60,000 юанів.

Нині позивач Лі Моу подає позов до суду та стверджує, що під час надання відповідачеві послуг він зазнав тілесних ушкоджень, тому відповідач має нести відповідну відповідальність. Просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача всіх збитків у розмірі 205,943.80 юанів (включно з витратами на ліки, доплатою за харчування під час стаціонарного лікування, витратами на харчування для відновлення тощо, за вирахуванням суми відшкодування, яку відповідач уже сплатив, 60,000 юанів).

Відповідач — компанія з будівельних підрядних робіт у Шанхаї — заперечує, зазначаючи, що сторони ще давно досягли та повністю виконали угоду про одноразове відшкодування, а позов позивача є повторною вимогою; просить суд відмовити.

Результат розгляду

Суд, розглянувши справу, дійшов висновку, що у даній справі йдеться про спір щодо відповідальності за шкоду, завдану працівнику, який надає послуги. Якщо особа, яка надає послуги, під час здійснення діяльності з надання послуг зазнає тілесних ушкоджень, то одержувач послуг має нести обов’язок відшкодування. Позивач отримав травму під час виконання роботи, тож саме відповідач має нести відповідальність за відшкодування.

Ключовим предметом спору в цій справі є те, чи має позивач право повторно вимагати від відповідача відшкодування після укладення між позивачем і відповідачем 《Угоди про одноразове відшкодування》. У межах цієї справи, з огляду на час укладення угоди, до її підписання амбулаторне та стаціонарне лікування позивача вже повністю завершилось, і він мав чітке розуміння та оцінив стан своїх ушкоджень і понесені втрати; з огляду на процес укладення угоди, відповідач не скористався своїми перевагами, а у позивача не було обставин, через які його змушували б або примушували підписати угоду через відсутність досвіду, недостатність здатності до оцінки тощо; з огляду на зміст угоди, сторони чітко домовилися щодо суми відшкодування, способу сплати, юридичних наслідків та інших питань, не існує текстових формулювань, які могли б спричинити двозначність; позивач не мав помилкових уявлень щодо вказаних положень і щодо стану своїх ушкоджень. З огляду на наслідки після укладення угоди, у межах цієї судової справи, за заявою позивача, суд доручив експертній установі проведення експертизи; за результатами експертизи суд визначив, що втрати позивача становлять 60,507.50 юанів. Узгоджена сторонами сума відшкодування — 60,000 юанів, тож об’єктивного дисбалансу інтересів, який би існував у переговорній сумі за угодою, не виявлено.

Отже, угода про відшкодування не містить істотної помилки та не є такою, що є вкрай несправедливою на момент її укладення, або іншого випадку, який би давав підстави для її скасування; зміст угоди також не порушує імперативних приписів законів і підзаконних актів, угода є реальною та чинною, і має обов’язкову силу для обох сторін; позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача всіх сум відшкодування не мають фактичної та правової підстави, у задоволенні відмовити. Охоче сплативши позивачу додатково 507.50 юанів, відповідач діяв без порушення закону, і суд задовольнив це.

Пояснення судді

Ключова правова ідея цього рішення полягає в принципі цивільного права «автономії волі». Цей принцип вимагає, щоб закон належним чином поважав те, що суб’єкти цивільного права в межах, визначених законом, шляхом вільних переговорів вирішують питання щодо взаємних прав та обов’язків. Позивач і відповідач після добровільних переговорів уклали 《Угоду про одноразове відшкодування》, зміст якої є чітким, а умови — повними. «Білий папір і чорні літери» — це результат спільного вибору сторін після переговорів, а також закріплене відображення їхньої справжньої волі. Закон захищає таку досягнуту за принципом добросовісності домовленість, надаючи їй обов’язкову силу в примусовому порядку, щоб підтримувати безпеку правочинів і стабільність соціальних відносин.

Звісно, закон не забороняє абсолютно скасування або зміну угод, але встановлює суворі умови, подібно до «запобіжного клапана». Згідно з відповідними положеннями 《Цивільного кодексу Китайської Народної Республіки》, лише у разі наявності у договорі істотної помилки, явної несправедливості, шахрайства з боку однієї сторони, примусу тощо сторона, чиї права були порушені, має право звернутися до суду або арбітражної установи з вимогою про скасування. У зв’язку з цим нагадується: сторона, яка заявляє про можливість скасування угоди, має нести суворий тягар доказування.

Для працівників перед укладенням таких важливих угод необхідно неодмінно ставитися до цього обережно. По-перше, в міру можливості, вести переговори лише після того, як стан травми стабілізувався, а ви маєте більш-менш чітку оцінку щодо рівня втрати працездатності та всіх можливих понесених збитків. По-друге, уважно прочитайте кожне положення угоди, зокрема щодо предметів відшкодування, суми, способу сплати, а також ключових формулювань на кшталт «одноразове остаточне врегулювання», «відсутність спорів» тощо, щоб забезпечити повне розуміння їхнього юридичного змісту. По-третє, за наявності умов, зверніться по консультацію до професійних юристів, щоб уникнути того, що через недостатність інформації або розбіжності в розумінні можуть постраждати ваші права.

Для роботодавців слід, керуючись законом, забезпечувати законні права працівників. Під час узгодження сум відшкодування слід діяти на принципах добросовісності та справедливості, а запропонований план відшкодування має покривати розумні втрати працівника.

Джерело: Народний суд у Ченьцзячжень, Шанхайський суд Чунмін

【Джерело: прокуратура району Хуайїн міста Цзінань】