Рей Даліо новий матеріал: Світ рухається до етапу «війни великого циклу»

Оригінальний заголовок: The Big Thing: We Are In A World War That Isn』t Going To End Anytime Soon.

Оригінальний автор: Ray Dalio

Оригінальний переклад: Peggy，BlockBeats

Примітка редактора: коли ринок усе ще неодноразово здійснює цінову переоцінку навколо короткострокових питань на кшталт «скільки триватиме конфлікт» і «до якої позначки зросте ціна на нафту», ця стаття намагається повернути перспективу до більш тривалого часового масштабу. Засновник Bridgewater Рей Даліо вважає, що нинішня низка регіональних конфліктів фактично складається у «конфлікт світового масштабу», якому ще не дали чіткої назви, а логіка його еволюції більше схожа на циклічну фазу напередодні великих воєн у історії.

У матеріалі, спираючись на «перспективу великого циклу», поточну ситуацію розкладено на низку структурних змін, які відбуваються синхронно: відбувається новий поділ на табори, ескалуються конфлікти в торгівлі та капіталі, ключові коридори «військовизуються», одночасно розгортаються конфлікти в кількох театрах бойових дій, а також посилюється тиск на внутрішню політику й фінансові системи. У цьому фреймворку ірансько-американський конфлікт більше не є лише питанням Близького Сходу: він стає «схрещенням поглядів» на перебудову глобального порядку — зокрема, як це вплине на довіру союзників, розподіл ресурсів і стратегічні рішення, а далі — на більш ширші регіони, такі як Азія та Європа.

Ще більш вартої уваги заслуговує те, що в статті неодноразово підкреслюється змінна, яку часто ігнорують: переможець у війні визначається не абсолютною силою, а здатністю кожної сторони витримувати тривале виснаження. Цей висновок переводить аналіз із площини «хто сильніший» у площину «хто здатен протриматися довше», а також ставить США в складніше становище: вони одночасно є наймогутнішою країною на сьогодні і водночас тією, що найбільш «перенапружено» розтягнулася у глобальних зобов’язаннях.

На думку автора, приховане ринкове припущення — що конфлікт швидко завершиться і порядок повернеться до звичної норми — може бути найбільшою помилкою. Історичний досвід показує: війни часто не мають чіткого початку — вони еволюціонують поступово через економічні, фінансові та технологічні конфлікти й стають помітними одразу в кількох регіонах. Навіть потенційні траєкторії конфліктів, перелічені в додатку (Близький Схід, російсько-українська війна, Корейський півострів, Південнокитайське море), вказують на ту саму проблему: справжній ризик полягає не в тому, чи спалахне якийсь один конфлікт, а в тому, чи почнуть ці конфлікти взаємно підсилювати один одного.

Коли світ зісковзує від «порядку, заснованого на правилах», до «порядку сили», конфлікт перестає бути винятком і може стати новою нормою. Розуміння цього зсуву — це точка відліку для оцінки всіх змінних у майбутньому.

Нижче наведено текст оригіналу:

Я хочу спочатку побажати тобі всього найкращого в цей період, сповнений викликів. Також хочу пояснити, що картина, яку окреслюють ці подальші спостереження, — не та картина, у яку я сподіваюся, щоб вона здійснилася; це лише картина, яку я вважаю ближчою до реальності на основі інформації, яку я знаю, та цілого набору показників, які я використовую для об’єктивного судження про дійсність.

Як інвестор, який працює у сфері глобальних макроінвестицій понад 50 років, щоб реагувати на зміни, що безперервно обрушуються, я змушений був дослідити всі фактори, які впливали на ринки протягом останніх 500 років. На мою думку, більшість людей здебільшого зосереджуються лише на тих подіях «тут і зараз», які найбільше привертають увагу, і реагують на них — наприклад, на нинішню ситуацію в Ірані — тоді як сили, що є значно більш масштабними, важливими та такими, що еволюціонують у довшій перспективі, залишаються поза увагою. Саме ці фактори реально підштовхують розвиток подій «сьогодні» і визначають подальший напрям.

Щодо теперішнього моменту, найважливіше таке: війна між США, Ізраїлем та Іраном — це лише частина тієї світової війни, в якій ми нині перебуваємо, і ця війна не завершиться найближчим часом.

Звісно, те, що станеться далі з Гормузькою протокою — зокрема, чи буде передано контроль над її проходом з рук Ірану, і які країни готові понести настільки великі людські та фінансові витрати — матиме надзвичайно глибокий вплив на весь світ.

Крім того, є ціла низка інших питань, які також варто уважно розглядати: чи й надалі Іран матиме можливості, щоб наносити шкоду сусіднім країнам за допомогою ракет і ядерних загроз; скільки підрозділів США відправить і які саме завдання вони виконуватимуть; як змінюватиметься ціна на бензин; а також майбутні проміжні вибори в США.

Усі ці короткострокові питання важливі, але вони також можуть відволікати від справді більш масштабних і ключових речей. Більш конкретно: саме тому, що більшість людей звикли дивитися на речі з короткострокової перспективи, вони зараз загалом очікують — і ринок відповідно проводить цінування — що ця війна не триватиме довго, а після її завершення все повернеться до «нормального».

Але майже ніхто не обговорює один факт: ми перебуваємо на ранній стадії світової війни, яка не завершиться швидко. Саме тому, що в мене інша система рамок для оцінки ситуації, нижче я хочу пояснити причини.

Ось кілька великих питань, на яких, на мою думку, справді потрібно зосередитися:

Питання, на які варто звернути увагу

1、Ми перебуваємо у світовій війні, яка не завершиться швидко

Це може звучати перебільшено, але є один момент, який заперечити неможливо: сьогодні ми живемо у високозв’язному світі, і в цьому світі одночасно відбувається багато «гарячих воєн» (наприклад, російсько-українська війна — Європа — війна США; війна Ізраїль — сектор Газа — Ліван — Сирія; війна Ємен — Судан — Саудівська Аравія — ОАЕ, і при цьому вона також зачіпає Кувейт, Єгипет, Йорданію та інші відповідні країни; а також війна США — Ізраїль — країни Ради співробітництва арабських держав Перської затоки — Іран). Більшість із цих воєн залучає провідні держави з ядерною зброєю. Крім того, паралельно відбувається значна кількість важливих «не-гарячих воєн», тобто торговельні війни, економічні війни, війни за капітал, технологічні війни, а також боротьба за геополітичний вплив — і майже всі країни виявляються втягнутими в це.

Ці конфлікти, зібрані разом, формують дуже типовий для історії «світової війни» глобальний конфлікт. Наприклад, у минулі «світові війни» зазвичай теж складалися з багатьох пов’язаних між собою воєн: вони часто не мали чітких дат старту і не мали явних заяв про оголошення війни, а натомість непомітно, крок за кроком, «слизали» в стан війни. Ці війни в підсумку сходилися в механізм типової динаміки світової війни — і взаємно впливали одна на одну; і нинішні війни також демонструють подібну структуру.

У книзі «Принципи реагування на зміни у світовому порядку», яку я опублікував приблизно п’ять років тому, у шостому розділі «Зовнішній порядок і великий цикл дезорганізації» я вже детально описував саме цей механізм динаміки війни. Якщо вам потрібне більш повне пояснення, можна прочитати той розділ: у ньому йдеться про траєкторію еволюції, через яку ми проходимо зараз, і про те, що, найімовірніше, станеться далі.

2、Розуміння того, як сторони стають на чиїсь боки, і як вибудовуються їхні взаємини, є надзвичайно важливим

Щоб об’єктивно оцінити, як саме різні сторони стають на чиюсь сторону, насправді не так уже й складно. Ми можемо дуже чітко бачити це за допомогою різних індикаторів: офіційні договори й союзницькі відносини, записи голосувань в ООН, заяви керівників країн та фактичні дії, які вони роблять. Наприклад, можна побачити, що Китай і Росія стоять разом, а Росія, своєю чергою, стоїть разом із Іраном, Північною Кореєю та Кубою; і ця група сил загалом протистоїть США, Україні (остання — разом із більшістю європейських країн), Ізраїлю, країнам Ради співробітництва арабських держав Перської затоки, Японії та Австралії.

Ці союзницькі зв’язки є критично важливими для того, щоб визначати майбутнє становище відповідних сторін, тож, спостерігаючи за поточною ситуацією та прогнозуючи майбутнє, їх необхідно враховувати. Наприклад, ми вже можемо бачити прояв такої таборової структури в діях Китаю та Росії в ООН під час обговорення питання про те, чи варто відкривати Гормузьку протоку для проходу з Іраном.

Ще один приклад: багато хто каже, що якщо Гормузьку протоку закриють, Китай буде особливо сильно постраждав — але це твердження неправильне. Оскільки взаємна підтримка між Китаєм і Іраном, ймовірно, означатиме, що нафта, яка поставляється до Китаю, все ще зможе проходити; водночас відносини Китаю з Росією також гарантуватимуть, що Китай зможе отримувати нафту від Росії. Крім того, у Китаю є ще багато інших джерел енергії (вугілля й сонячна енергія), і він має значні запаси нафти, яких приблизно вистачить на 90–120 днів. Ще один момент, який варто врахувати: Китай споживає 80%–90% нафтовидобутку Ірану, що додатково зміцнює силову основу у відносинах між Китаєм та Іраном. У сукупності виглядає так, що в цій війні Китай і Росія, здається, є скоріше відносними економічними та геополітичними переможцями. Що ж до нафтового й енергетичного економічного виміру, то США перебувають у відносно вигіднішому становищі, бо вони самі є країною-експортером енергоносіїв — і це є істотним плюсом.

Існує багато способів оцінювати такі союзницькі відносини, зокрема записи голосувань в ООН, економічні зв’язки та важливі договори. Схема, яку вони відображають, загалом відповідає тому, що я описував вище. (Якщо вам цікаво подивитися ці репрезентативні ключові договори, можна звернутися до додатка 1. Аналогічно, якщо ви хочете зрозуміти, які основні війни вже існують або можуть статися в майбутньому і як моя система індикаторів оцінює ймовірність того, що вони відбудуться або ескалюють у найближчі п’ять років, можна звернутися до додатка 2.)

3、Досліджуйте історичні подібні кейси й порівнюйте їх із поточною ситуацією

Цей підхід використовують рідко, але для мене в минулому й зараз він має надзвичайну цінність, і для вас — ймовірно — так само.

Наприклад, незалежно від того, дивимося ми назад на кілька подібних історичних кейсів або міркуємо логічно наперед, легко зрозуміти: як саме поводитиметься домінантна сила післявоєнного світового порядку після 1945 року — США — у війні з Іраном як державою середньої сили, скільки грошей і військового спорядження США доведеться витратити й «з’їсти», і якою мірою вони захистять чи не захистять своїх союзників — за цим уважно стежитимуть інші країни, і ці спостереження суттєво вплинуть на те, як буде змінюватися майбутній світовий порядок. Найважливіше те, що ми знаємо: результат війни між США — Ізраїлем — а тепер і країнами Ради співробітництва арабських держав Перської затоки — та Іраном істотно вплине на те, що робитимуть інші країни, особливо держави Азії та Європи далі; і це, своєю чергою, глибоко вплине на те, як еволюціонуватиме світовий порядок.

Ці зміни розгортатимуться у спосіб, який історично повторювався. Наприклад, вивчаючи історію, дуже легко ідентифікувати ті імперії, які надмірно розширилися, а також встановлювати індикатори, що вимірюють ступінь такого надмірного розширення, і бачити, як вони страждали через надмірне розширення. У контексті сьогодення це природно переводить погляд на те, що відбувається із США: нині США мають 750–800 військових баз у 70–80 країнах (до речі, Китай має лише 1), і беруть на себе глобальні безпекові зобов’язання — вони дорогі й водночас легко демонструють свою вразливість, якщо їх атакують.

Паралельно історія чітко підказує: надмірно розтягнуті великі держави не можуть успішно вести війни одразу на двох або більше фронтах; це неминуче викликає сумніви ззовні щодо того, чи США взагалі здатні вести бойові дії ще на одному фронті — наприклад, в Азії та/або в Європі.

Тому я логічно замислююся далі: що війна з Іраном означає для геополітичного ландшафту Азії та Європи, і що вона означає для самого Близького Сходу. Наприклад, якщо у майбутній Азії з’являться певні проблеми, щоб перевірити й виявити, чи готові США прийняти виклик, я не здивуюся. Але США тоді буде дуже важко дати сильну відповідь, бо вони вже вкладали багато «стримувальних» зобов’язань на Близькому Сході; плюс у США всередині країни, напередодні проміжних виборів, бракує підтримки війни з Іраном. Це означає, що вести ще одну війну на іншому фронті буде виглядати вкрай нереалістично.

Така динаміка може призвести до одного результату: у процесі спостереження за еволюцією американо-іранських відносин інші країни переоцінять свої судження та поведінку, тим самим сприяючи перебудові світового порядку. Наприклад, лідери держав, які розмістили в себе бази США та тривало покладаються на безпекові зобов’язання США, імовірно скоригують стратегію, спираючись на реальний досвід — отриманий у цій конфліктній ситуації — з боку тих держав у регіоні Близького Сходу, які так само залежать від американського захисту. Аналогічно, ті держави, що розташовані біля ключових проток, мають стратегічно важливі позиції, або розмістили бази США у потенційних зонах конфлікту (наприклад, азійських регіонах, де може спалахнути конфлікт США—Китай), також уважно стежитимуть за розвитком іранської війни й зроблять власні висновки.

Можу сказати напевне: такі міркування вже реально відбуваються серед керівників у різних країнах, і подібні сценарії в схожих фазах «великого циклу» траплялися вже неодноразово. Рішення й корекції керівників різних країн є частиною класичного шляху еволюції, який веде до великомасштабної війни — цей процес неодноразово розігрувався в минулому й зараз знову відбувається. Виходячи з нинішньої ситуації та звіряючи її з класичним циклом міжнародного порядку та конфліктів, я вважаю, що ми просунулися до кроку 9. Відчуваєте щось подібне і ви?

Нижче наведено приблизні кроки цієї класичної траєкторії еволюції:

· Економічна та військова міць домінантної світової держави відносно знижується порівняно з державою, що піднімається; обидві сторони поступово зближаються, а протистояння розгортається в економічному та військовому вимірах навколо суперечностей.

· Економічна війна суттєво ескалює, проявляючись у вигляді санкцій і торговельних блокад.

· Поступово формується економічний, військовий та ідеологічний союз.

· Зростає кількість війн за посередництва (агентських воєн).

· Підвищуються бюджетний тиск, дефіцит і борги, особливо в тих домінантних державах, у яких уже були надмірно розтягнуті фінанси.

· Ключові галузі та ланцюги постачання дедалі більше контролюються урядом.

· Торговельні вузькі місця «військовизуються».

· Прискорюється розвиток нових технологій війни.

· Конфлікти в кількох театрах бойових дій починають відбуватися одночасно.

· У кожній країні посилюється вимога до лояльності керівництву, придушуються голоси проти війни або інших політик — як сказав Авраам Лінкольн, цитуючи 《Біблію》: «Розколота держава не може довго існувати», особливо у воєнний час.

· Після цього між головними державами починається прямий воєнний конфлікт.

· Щоб підтримувати війну, суттєво зростає податкова збірка, випуск боргових зобов’язань, грошова емісія, валютні обмеження, контроль капіталу та фінансове придушення; у деяких випадках навіть закривають ринки. (Про логіку інвестування під час війни див. у сьомому розділі «Принципів реагування на зміни у світовому порядку».)

· Зрештою одна сторона перемагає іншу, встановлює новий порядок і саме переможець визначає дизайн.

Серед низки індикаторів, за якими я стежу, багато хто свідчить про те, що ми перебуваємо на такій стадії «великого циклу»: руйнуються грошова система, частина внутрішніх політичних порядків і геополітичний порядок.

Ці сигнали вказують, що ми перебуваємо у перехідному періоді від «доконфліктної фази» до «фази конфлікту» — етапі, який в основному схожий на історичні точки між 1913–1914 роками та 1938–1939 роками. Звісно, ці індикатори не є точним прогнозом; картина, яку вони описують, і часові мітки також не мають визначеності.

Ці індикатори більше слугують підказкою щодо напрямку. Історія говорить нам, що війни часто не мають чіткого старту (якщо не вважати такі великі військові події, як убивство ерцгерцога Фердинанда, вторгнення Німеччини в Польщу, інцидент у Перл-Гарборі, які запускають формальне оголошення війни), а економічні, фінансові та військові конфлікти зазвичай уже розгортаються до офіційного початку війни. Великі війни зазвичай передбачаються низкою сигналів, наприклад:

1）озброєння та запаси ресурсів починають виснажуватися;

2）державні витрати, борг, емісія грошей і контроль капіталу безперервно зростають;

3）держави-супротивники, спостерігаючи за конфліктом, вивчають взаємні сильні й слабкі сторони;

4）домінантна велика держава, яка надмірно розширилася, змушена відповідати на розсіяні та далеко розташовані конфлікти на багатьох лініях фронту.

Ці фактори надзвичайно важливі, і тих індикаторів, які я спостерігав, уже достатньо, щоб бути напоготові.

На цій стадії циклу типовою є не пом’якшення конфлікту, а його постійна ескалація. Тож те, що станеться далі, значною мірою залежить від розвитку ірансько-американського конфлікту. Наприклад, уже є певні країни, які ставлять під сумнів, чи США виконають свої оборонні обіцянки. Водночас усвідомлення того, що ядерна зброя має як оборонні, так і наступальні можливості, підштовхує політиків у різних країнах до більш активних обговорень отримання ядерної зброї, нарощування ядерних арсеналів і посилення будівництва систем протиракетної та ракетної оборони.

Ще раз підкреслю: я не кажу, що ситуація обов’язково погіршуватиметься далі за цим циклом і врешті-решт перетвориться на повномасштабну світову війну. Я не знаю напевне, що станеться далі, і я все ще сподіваюся, що зрештою цей світ буде побудований на відносинах «подвійної вигоди», а не буде зруйнований відносинами «подвійної поразки». Я також постійно намагаюся просувати цей результат усіма способами, які мені під силу. Наприклад, протягом останніх 42 років я підтримую дуже добрі довгострокові відносини з високими політичними керівниками Китаю та США — а також із деякими людьми поза межами інституцій. У минулому це було так, і особливо в нинішній період дуже високої конфронтації я намагаюся підтримувати відносини «подвійної вигоди» так, щоб це було прийнятним і для обох сторін, і щоб вони це визнавали. Я роблю це, з одного боку, тому що я маю особисті почуття до людей з обох сторін, а з іншого — тому що відносини «подвійної вигоди» очевидно набагато кращі за «подвійну поразку». Хоча робити це зараз стає дедалі важче, бо дехто вірить у гасло: «друг мого ворога — мій ворог».

Коли «великий цикл» доходить до цієї стадії — тобто напередодні великої війни — ті фундаментальні суперечності, які неможливо розв’язати компромісом, зазвичай штовхають цикл розгортатися ланка за ланкою, аж доки врешті-решт все не закінчиться насильством. Тому дуже важливо розуміти цю типову структуру «великого циклу» та постійно спостерігати за тим, що відбувається в реальності. Я даю вам цю аналітичну рамку, сподіваючись, що ви застосуєте її, щоб звіряти з перебігом реальних подій, побачити те, що я бачу, і потім вирішити для себе, як саме діяти.

Відповідно до цього, я вважаю, що особливо потрібно чітко розгледіти одну річ: світовий порядок уже змінився. Ми відійшли від світового порядку, який домінували США та їхні союзники (наприклад, G7) і який ґрунтувався на багатосторонніх правилах, до світу, де немає однієї домінантної сили, яка підтримує порядок, і де все більше керуються принципом «сила дорівнює істині». Це означає, що ми, найімовірніше, бачитимемо більше конфліктів. Будь-хто, хто серйозно вивчав історію, усвідомить, що сучасний світовий порядок ближчий до більшості періодів до 1945 року, ніж до того післявоєнного порядку, до якого ми звикли. І те, що стоїть за цим, є вкрай значущим.

4、Як знову й знову показує історія, визначати, яка країна, ймовірно, переможе, не найнадійніше ґрунтуючись на тому, хто сильніший, а на тому, хто здатен довше витримувати біль

Це, безумовно, є одним із ключових змінних і в американо-іранській війні. Президент США запевняє американську громадськість, що ця війна завершиться за кілька тижнів, після чого ціна на нафту впаде, а життя повернеться до звичного нормального й процвітаючого стану. Але те, чи країна здатна довго терпіти біль, має багато спостережуваних показників, зокрема рівень підтримки громадськістю (особливо в демократичних країнах) та здатність урядових лідерів утримувати контроль (особливо в авторитарних режимах, де обмеження з боку громадської думки слабші).

Під час війни перемога не настає автоматично, щойно противника ослаблено: перемога з’являється лише тоді, коли інша сторона капітулює. Бо ви не можете знищити всіх ворогів. Під час Корейської війни, коли власні сили Китаю були значно слабшими за сили США, а США мали ядерну зброю, нібито Мао Цзедун сказав одну фразу: «Вони не можуть убити нас усіх». Її зміст простий: допоки десь лишається той, хто продовжує битися, противник не може по-справжньому здобути перемогу у війні. Уроки В’єтнаму, Іраку та Афганістану вже дуже зрозумілі. Справжня перемога — це коли сторона-переможець здатна відійти від бойових дій і гарантувати, що сторона, яка зазнала поразки, більше не становитиме загрозу. США, здається, й досі є найсильнішою державою у світі, але водночас вони є найбільш «перенапруженою» великою державою, і саме серед найбільших держав вони, мабуть, є найвразливішими в питанні тривалого витримування болю.

5、Усе це розгортається у типову «велику циклічну» спосіб

Те, що називають «типовим способом великого циклу», означає, що події в основному рухаються п’ятьма великими силами: великі коливання «великого циклу» між грошовим порядком і грошовою дезорганізацією у сфері грошей, боргів та економіки; розпад політичного й соціального порядку, викликаний розривом у багатстві та розколом цінностей; розпад регіонального та світового порядку, також викликаний розривом у багатстві та розколом у цінностях; значний технічний прогрес, який одночасно застосовується і для цілей миру, і для цілей війни, а також фінансові бульбашки, що йдуть разом із ним, і які зазвичай зрештою лопаються; природні події, такі як посухи, повені, епідемії тощо.

Я не хочу тут розгортати більш детальні пояснення про те, як працює «великий цикл», як ці п’ять великих сил спричиняють зміни, і які саме 18 більш базових факторів стоять за цим. Але я все ж раджу вам зрозуміти цю рамку, а також рекомендую прочитати мою книгу або переглянути YouTube-відео з такою ж назвою: «Принципи реагування на зміни у світовому порядку».

6、Мати хорошу систему індикаторів і постійно відстежувати їх — це має величезну цінність

Багато індикаторів, які я використовую для відстеження еволюції цих ситуацій, вже описані в «Принципах реагування на зміни у світовому порядку». Особливо рекомендую шостий розділ «Зовнішній порядок і великий цикл дезорганізації». Якщо ви також хочете дізнатися про інвестиційні зміни, які в мирний час майже неможливо уявити, але які під час війни трапляються часто, тоді я рекомендую сьомий розділ «Погляд на інвестування під час війни крізь призму великого циклу». Нещодавно я вже опублікував ці два розділи онлайн, тож ви можете прочитати їх там.

Ось, власне, моє загальне оцінювання великої картини станом на сьогоднішній момент. Бо це оцінювання не лише впливає на мої інвестиційні рішення, а й визначає те, як я поводитимуся в інших аспектах життя; далі я говоритиму про ці питання більш детально. Як уже згадувалося вище, у подальшому є два додатки: один — про інформацію щодо відповідних союзницьких відносин між країнами, а інший — короткий огляд нині наявних або потенційних важливих конфліктів.

Додаток

Додаток 1：Відповідні договори

Нижче наведено ті договори, які я вважаю найважливішими, включно з оцінкою сили прихованих у них зобов’язань за шкалою від 1 до 5, а також коротким поясненням кожного договору. Загалом інші індикатори, що вимірюють рівень союзництва (наприклад, заяви лідерів і фактичні дії), загалом відповідають відносинам, які відображаються цими договорами. Однак зараз дедалі очевидніше, що всі ці договори, особливо ті, що пов’язані зі США, можуть змінюватися, і фактичні дії врешті-решт будуть важити більше, ніж сам текст домовленостей.

1、Ключові договори США：

2、Ключові договори Китай—Росія—Іран—КНДР：

Додаток 2：Війни, що вже відбулися, та потенційні війни

Нижче наведено кілька найбільш важливих, на мою думку, воєн, які вже відбулися або потенційно можуть статися, включно з моїм коротким оцінюванням ситуації щодо них, а також оцінкою імовірності того, що в найближчі п’ять років вони спалахнуть або ескалюють до рівня військового конфлікту.

Війна Іран—США—Ізраїль

Це вже повномасштабна війна, і, здається, вона все ще ескалує; усі сторони продовжують безперервно виснажувати ресурси. Ключові змінні, на які потрібно звернути увагу, включають:

a）хто в кінцевому підсумку контролюватиме Гормузьку протоку, ядерні матеріали Ірану та іранські ракети;

b）наскільки великі людські та фінансові витрати сторони готові понести, щоб здобути перемогу у війні;

c）наскільки учасники війни задоволені власними союзницькими відносинами;

d）чи вступлять у війну союзники Ірану (наприклад, Північна Корея) безпосередньо або підтримають Іран через продажі зброї; чи в Азії спалахне конфлікт, який змусить США, опинившись перед вибором між виконанням зобов’язань і вибором бездіяльності;

e）чи зможе регіон Перської затоки відновити мир і безпеку.

Пряма війна Україна—НАТО—Росія

Це війна за участі майже всіх основних військових держав (крім Китаю) і має дуже високі ризики. Проте за три роки конфлікт так і не вийшов за межі України — це відносно позитивний сигнал, що означає, ніби більш масштабна війна на якийсь час уникнута. Наразі Росія веде бойові дії безпосередньо проти України, а НАТО з великими бюджетними витратами підтримує Україну постачанням зброї; водночас зростають і європейські витрати на оборону, і підготовка до війни проти Росії. НАТО не бере прямої участі, а страх перед ядерною війною стримує ескалацію конфлікту тимчасово. Потрібно стежити за сигналами ризиків, зокрема: якщо Росія атакуватиме території НАТО або лінії постачання; якщо НАТО здійснить пряме військове втручання; якщо станеться випадковий конфлікт між Росією та країнами-членами НАТО. Я вважаю, що ймовірність того, що ці обставини стануться й призведуть до розширення війни, є невисокою — у найближчі п’ять років це приблизно 30%–40%.

Війни, пов’язані з Північною Кореєю

Північна Корея — дуже провокативна ядерна держава, і вона вже продемонструвала готовність воювати на боці союзників проти США. Вона має ракети, які здатні нести ядерні боєголовки та вражати територію США (хоча наразі їхня надійність усе ще обмежена), але в найближчі п’ять років ця здатність значно зросте. Північна Корея тісно пов’язана з Китаєм і Росією та може стати їхньою ефективною «агентською» силою. При цьому Північна Корея дуже агресивна в демонстрації та розвитку ракетних можливостей, але не схильна продавати відповідну зброю іншим країнам. Я вважаю, що ймовірність того, що в найближчі п’ять років станеться якась форма військового конфлікту, становить 40%–50%.

Конфлікт у Південнокитайському морі — Філіппіни — Китай — США

Між США та Філіппінами існує оборонний договір, схожий на НАТО, а між китайською береговою охороною та філіппінською стороною вже неодноразово відбувалися зіткнення; ці тертя можуть ще більше втягнути американський флот у патрулювання. Поріг для того, щоб конфлікт спалахнув, насправді низький — наприклад, зіткнення суден, атака Китаєм філіппінських суден, здійснення блокади або ракетний інцидент. Як тільки це станеться, США доведеться зіткнутися з тиском щодо того, чи виконувати договірні зобов’язання. Однак виборці в США не обов’язково підтримають таке військове втручання, і це поставить керівництво США в надзвичайно складну ситуацію, до того ж із дуже символічними наслідками. Я вважаю, що ймовірність того, що цей конфлікт відбудеться у найближчі п’ять років, становить приблизно 30%.

Загалом, серед цих потенційних конфліктів імовірність того, що в найближчі п’ять років станеться принаймні один, на мою думку, перевищує 50%.

Посилання на оригінал