Нові акценти у розкритті річних звітів фондів! Деталі штрафів 29 організацій розкриті, частина з них тимчасово призупинила нові випуски

Питай AI · Як нові правила регулювання сприяють більш прозорому розкриттю річних звітів інвестиційних фондів?

Журналіст «Jiemian News» | Хань Лі

У міру того, як у 2025 році річні звіти інвестиційних фондів одна за одною почали публікуватися, дедалі більше розкривається інформація про випадки регуляторних стягнень, яких компанії фондів зазнали протягом відповідного року.

Згідно з неповною статистикою журналістів «Jiemian News», упродовж усього 2025 року щонайменше 29 пайових інвестиційних фондів отримали адміністративні заходи від регуляторних органів — такі як попереджувальні листи, приписи щодо виправлення тощо; деякі пайові фонди також стикалися з покараннями у вигляді призупинення реєстрації продуктів або подання заявок на діяльність.

Журналісти «Jiemian News» звернули увагу, що порівняно з минулими річними звітами, у річних звітах за 2025 рік компанії фондів розкривають інформацію про розслідування або стягнення детальніше. Що стало причиною додавання нових пунктів у деталях, кілька представників індустрії пайових інвестиційних фондів повідомили журналістів «Jiemian News», що це є наслідком вимог регулятора.

Джерело: річні звіти інвестиційних фондів, підготовлено та систематизовано «Jiemian News»

Журналісти «Jiemian News» переглянули «Положення № 2 — Зміст і формат періодичних звітів» щодо інформаційного розкриття від публічних інвестиційних фондів цінних паперів, опубліковане Комісією з регулювання цінних паперів Китаю (CSRC). У ньому, зокрема у статті 33, зазначено, що річний та проміжний звіти мають стисло розкривати такі істотні події, які відбулися в період звітності, включно з випадками, коли керуючий фондом, депозитарій та відповідні працівники задіяного персоналу були піддані розслідуванню або стягненням. Також на вебсайті Асоціації індустрії фондів опубліковано конкретні шаблони для інформаційного розкриття фондів (信批).

Джерело: Китайська асоціація індустрії інвестиційних фондів

У переліку типів конкретних заходів шаблон показує, що потрібно заповнювати тип конкретного заходу залежно від укрупненої категорії. Наприклад: адміністративні покарання включають попередження, публічне критичне зауваження (通报批评), штрафи, конфіскацію незаконно отриманих доходів тощо; адміністративні регуляторні заходи включають приписи щодо виправлення (责令改正), регуляторні бесіди (监管谈话), видачу попереджувального листа (出具警示函), призупинення частини або всієї діяльності тощо.

Після того як раніше щодо відповідних покарань компанії фондів розкривали інформацію, як саме вони це робили?

Журналісти «Jiemian News» звернули увагу, що до 2022 року, через те що регулятор не встановив чітких вимог щодо розкриття інформації компаніями фондів, кожна компанія розкривала її по-різному: дехто обмежувався однією фразою, а дехто — давав простий опис.

«Раніше під час фактичного впровадження не було настільки чітко визначено, особливо як саме треба розкривати інформацію, чи потрібно розкривати до рівня конкретної особи — також не було чітких вимог». Так заявив один із співрозмовників — фахівець з комплаєнсу пайового інвестиційного фонду.

Той самий співрозмовник також зазначив, що з точки зору компанії фонду, вона також максимально намагається уникнути того, щоб інвестори дізналися про регуляторні покарання, аби не допустити випадків масового погашення (赎回) фонду.

Однак у серпні 2022 року Асоціація індустрії інвестиційних фондів опублікувала «XBRL-шаблон для розкриття інформації щодо цінних паперів інвестиційних фондів № 3 “Річний і проміжний звіт” (26.08.2022)» і в ньому чітко визначила формат розкриття. Після цього інформація про перевірки (稽查) та покарання у річних звітах фондів стала визначеною та конкретизованою.

А в найновішій версії 2026 року шаблони Асоціації індустрії фондів знову «оновили». Потрібно не лише чітко вказати укрупнену категорію заходів щодо розслідування або покарання, а й детальніше описати конкретні застосовані до порушника заходи, а також зазначити підстави, на яких особі було винесено покарання.

Втім, на практиці під час розкриття все ще є «простір для застосування». Наприклад, у випадку Bohsi Fund відображено, що через комплаєнс у внутрішньому контролі (合规内控) Служба CSRC у Шеньчжені (深圳证监局) дала припис щодо виправлення та призупинила частину діяльності, але при цьому не вказано, яка саме частина діяльності була призупинена, і на який строк.

Згідно зі статистикою «Jiemian News», у 2025 році 29 компаній фондів зазнали розслідувань або покарань з боку регуляторних органів. Декілька топових компаній фондів також фігурують у цьому списку: регуляторні заходи охоплюють і адміністративні регуляторні заходи, і адміністративні покарання. Форми покарань включають видачу попереджувального листа, приписи щодо виправлення, призупинення діяльності і навіть штрафи.

Щодо типів покарань, «комплаєнс у внутрішньому контролі» та «інвестоперації (інвеступравління)» стали зонами підвищеної проблемності. Навіть є випадки, коли через серйозність проблем певні компанії стикалися з призупиненням подання заявок на реєстрацію продуктів публічних фондів із фіксованим доходом на 3 місяці.

HaiFuTong Fund і Chuangjin Hexin були оштрафовані через те, що постраждали приватні програми управління активами (приватні керовані рахунки, 私募资管) продуктами. HaiFuTong — через проблеми на кшталт неналежності інвестиційного управління у сфері приватних інвестиційних програм управління активами; регулятор у Шанхаї (上海证监局) застосував адміністративний регуляторний захід у вигляді видачі попереджувального листа. Chuangjin Hexin — через те, що в інвестопераціях, продажах і управлінні тощо виявилися частково недосконалими внутрішні правила контролю або вони виконувалися неналежно; компанії було наказано здійснити виправлення та призупинено подання на нову реєстрацію приватних продуктів управління активами (备案) на 3 місяці.

Варто звернути увагу, що в окремих компаній проблеми переплітаються за кількома вимірами. Наприклад, у FuGuo Fund виявлено прогалини в управлінні компанією, комплаєнсі у внутрішньому контролі, інвестопераціях, управлінні персоналом тощо, а також задіяні продажі та фінансовий менеджмент.

Крім того, не можна ігнорувати приклади адміністративних покарань. MinLi Fund було попереджено та оштрафовано за порушення положень про реєстрацію в сфері валютного нагляду; а Forzhuang Fubon Fund — через те, що не було належним чином утримано та перераховано індивідуальний прибутковий податок відповідно до вимог; стягнули суму податку та наклали штраф. Це демонструє, що регуляторний нагляд не обмежується лише рівнем інвестиційної діяльності, а поширюється на базовий комплаєнс компанії та управління податками.

Фахівці галузі зазначають, що цього разу заходи регулятора, які зосереджено розкриваються в річних звітах, відображають позицію регуляторних органів щодо суворого врегулювання діяльності в індустрії фондів. І топовим установам, і середнім та малим компаніям фондів потрібно постійно нарощувати зусилля в комплаєнс-будівництві, управлінні персоналом, контролі ризиків тощо. Галузь переходить у нову фазу — «сильний регуляторний нагляд і суворе притягнення до відповідальності»; у майбутньому лише завдяки укріпленню фундаменту внутрішнього контролю можна стабільно рухатися вперед у все більш жорсткій конкурентній боротьбі на ринку.