Національна спілка громадянського добробуту: Який вплив має продаж золота центральним банком? Перші сумніви щодо логіки бичачого ринку золота

Чому центральні банки продають золото?

З моменту спалаху конфлікту між США та Іраном ринок доволі уважно стежить за тим, як деякі країни продають (виводять) золото, і з’явилися перші сумніви щодо логіки «бичачого ринку» золота, яку підтримує «покупка золота центральними банками». Як показано на рис. 1, станом на березень 2026 року центральні банки Туреччини та Росії вже почали продавати золото, тоді як Польща планує продати золото, щоб підтримати будівництво оборонних об’єктів. Отже, чому окремі центральні банки «вимушено» продають золото? Продаж золота центральними банками справді є негативним фактором для цін на золото?

Ми вважаємо, що нинішні дії окремих центральних банків з продажу золота більше схожі на «тактичні», а не «стратегічні», і ключові причини такі:

По-перше, інституційна поведінка «на слідуванні за трендом». По суті, центральні банки в золоті так само виконують роль «інституційних інвесторів». Наприклад, у випадку з центральним банком Туреччини, коли ціна золота перебуває в фазі бокового тренду та консолідації, центральний банк Туреччини зазвичай продає золото; натомість, коли ціна золота прискорено зростає, центральний банк Туреччини також прискорює закупівлі золота.

По-друге, бюджетний дефіцит у короткостроковій перспективі швидко зростає, і центральний банк «вимушено» продає золото, щоб покрити витрати на ліквідність. Наприклад, у Туреччині: після швидкого зростання бюджетного дефіциту центральний банк або, умовно кажучи, «змушений» продавати золото, щоб отримати долари США; наприклад, у Росії: після швидкого зростання бюджетного дефіциту в 2025 році центральний банк Росії також почав «вимушено» зменшувати свої авуари золота, щоб підтримати фінансування економіки для потреб російсько-українського конфлікту.

По-третє, «взаємне протилежне» рухання між золотими резервами центрального банку та валютними резервами. На прикладі Туреччини: механізм «гойдалки» між «валютними резервами» та «золотими резервами» — траєкторія передачі така: шок пропозиції нафти → зростання цін нафти → загострення дисбалансу поточного рахунку → прискорена девальвація ліри → центральний банк продає золото, щоб збільшити зовнішні резерви. Після спалаху конфлікту між США та Іраном, через побоювання, що торговельний дефіцит швидко розширюватиметься і призведе до надто швидкої девальвації ліри, центральний банк Туреччини в березні продав золото майже на 60 тонн.

Чому масштабна нарація «довгострокове зростання золота» не змінилася

Ми вважаємо, що головний тренд «довгострокового зростання золота» не змінився, і ключові причини включають 4 виміри:****：

По-перше, у березні світ усе ще є «нетто-покупцем» золота, а зменшення частини центральних банків не впливає на головний мотив «покупок золота центральними банками». Після спалаху конфлікту між США та Іраном, у березні 2026 року глобальні закупівлі золота центральними банками досягли 14,7 тонни, при цьому єврозона є головною «покупцем» цього місяця (43,1 тонни), а обсяги приросту золота інших центральних банків суттєво перевищують обсяги продажу золота Туреччиною та Росією. Отже, дії окремих центральних банків із «зменшення» не впливають на загальний тон, пов’язаний із «закупівлями золота центральними банками».

По-друге, тенденція до послаблення довгострокової довіри до долара не була розвернута. Якщо США порівняти з компанією, то довіра до долара схожа на «платоспроможність» компанії. Розширення боргового важеля уряду США, коли рівень важеля був нижчим за 60% до 1991 року, можна розглядати як «позитивне розширення», тоді як після 1991 року розширення боргового важеля уряду США, яке перевищує або наближається до 60%, відповідає «послабленню фіскальної дисципліни», і це означає ослаблення довіри до долара. У 2025 році після того, як адміністрація Трампа ухвалила «великий і красивий законопроєкт» («один великий закон про прекрасне»), рівень боргового важеля уряду США перевищив 110%, тож тенденція до послаблення довіри до долара триває.

По-третє, навіть якщо ключові центральні банки світу тривало «стратегічно» продають золото, ціни на золото можуть зростати. Як показано на рис. 7-8, 1977-1979 та 1999-2008 роки припали саме на фазу послаблення довіри до долара (поділ на етапи див. в попередньому абзаці). Тобто навіть якщо США, ЄС та інші ключові економіки масово продають золото, золото все одно демонструє висхідний тренд. За умови послаблення довіри до долара у лютому-березні 2026 року навіть якщо частина центральних банків «зменшить» закупівлі і спричинить короткострокові «зигзаги» ціни золота, висхідний тренд або, ймовірно, не буде зупинено.

По-четверте, продаж золота у короткостроковій перспективі «тактично» з боку «не ключових» центральних банків не впливає на довгострокову тенденцію зростання цін на золото. Наприклад, беручи за основу фазу послаблення довіри до долара у 2016-2026 роках: глобальні центральні банки наростили свої золоті резерви накопичено нетто на 3517 тонн. Продажі золота в короткостроковій перспективі з боку «не ключових» центральних банків, таких як Туреччина, 5 країн Центральної Азії, Філіппіни тощо, хоча й спричинили певне відкочування ціни золота в короткостроковому періоді (див. рис. 11), однак не змогли розвернути великий тренд зростання цін на золото у 2016-2026 роках.

Отже, підсумовуючи:ми вважаємо, що нинішній продаж золота невеликою кількістю «не ключових» центральних банків, таких як Туреччина, Росія тощо, є «тактичним» зменшенням закупівель у момент ухвалення рішень на основі «слідування за трендом» і «тимчасового пом’якшення фінансової кризи», і це не впливає на довгострокову логіку «послаблення довіри до долара → зростання покупок золота центральними банками → закріплення висхідного тренду цін на золото».

Попередження про ризики:

ФРС у 2026 році може почати оцінювати підвищення ставок, виходячи з того, що зниження ставок не відбудеться; закриття Ормузької протоки має тенденцію до набуття довгострокового характеру, тож ціни на нафту можуть продовжувати зростати або залишатися на високих рівнях із періодами коливань, що потенційно вплине на світову економіку;** Вош має можливість вступити на посаду голови ФРС, і існує ймовірність, що ФРС завчасно сприятиме «згортанню балансу» (скорочення кількості активів).**

(Джерело: Guolian Minsheng)