Ціни на нафту зростають, але нафтові акції опинилися в незручному становищі

питAI · причому зростання цін на нафту важко перетворити на зростання прибутків нафтових акцій?

виробництво | додаток Miaotou APP

автор | Дін Пін

головне зображення | Vistual China

Якщо дивитися лише на відсоток зростання, нафтові акції без сумніву є однією з найяскравіших галузей на A-ринку (A股) у 2026 році.

Станом на 7 квітня після закриття торгів, нафтогазові та нафтопереробні компанії (BK0464) мають максимальне зростання за рік до 40%. Логіка за цим також доволі зрозуміла: ескалація ситуації на Близькому Сході штовхає ціни на нафту вгору, що безпосередньо сприятливо впливає на нафтові активи.

Хоча ціна на нафту ще зростає, цей логічний зв’язок надто прямолінійний і, найголовніше, його легко “перетиснути” надміру. Локальні географічні ризики вже стали загальновідомим фактом. Найбільша проблема для нафтових акцій на A-ринку далі полягає в тому, чи зможуть вони справді конвертувати цю хвилю високих цін на нафту в прибуток.

А саме це є їхньою найслабшою ланкою.

Найлегша для заробітку пора минула

Незалежно від того, чи йде ситуація на пом’якшення, застрягання або ескалацію, нафтові акції навряд чи зможуть знову отримати такі ж можливості, як раніше, — період “дуже сильна логіка, дуже гладкий ринок”.

Зараз, коли ситуація на Близькому Сході погіршується, у таких умовах ціна на нафту може за мить підскочити до 150–200 доларів за барель на тлі масштабних перешкод у постачанні.

Навіть за такого екстремального сценарію нафтові акції не обов’язково справді виграють.

Причина в тому, що неконтрольоване зростання цін на нафту — це не “підвищення цін у процесі нормального процвітання”, а типовий інфляційний процес, викликаний шоком пропозиції. Він швидко передається в очікування стагфляції, формуючи макроризикове ціноутворення. З погляду ринкових результатів, ця зміна вже проявляється: з одного боку, ціна на нафту безперервно зростає; з іншого — дохідність 10-річних казначейських облігацій США проходить траєкторію “спочатку зростала, потім знизилась”.

Зазвичай, зростання цін на нафту підвищує дохідність 10-річних облігацій США, бо ринок закладає очікування повторної інфляції; а коли дохідність 10-річок падає, це означає, що ринок оцінює уповільнення зростання, зниження ставок або зростання ризиків рецесії.

Як тільки угода про стагфляцію буде підтверджена, ринкова перевага може перейти від циклічної торгівлі до торгівлі як “захисту від ризику”, більше тяжіючи до золота, американських держоблігацій і активів з високими дивідендами, а не до високобета нафтових циклічних акцій.

Якщо ситуація стане очевидно м’якшою, Ормуську протоку (Голлмз) із “фактичного закриття” можна буде перетворити на “обмежене відкриття”, ризики постачання зведуться до меж політичного протистояння, а географічна премія суттєво знизиться. Тоді ціна на нафту, імовірно, відкотиться до 80–100 доларів за барель.

За такого розкладу найпряміший каталізатор для нафтових акцій швидко зникне.

Але імовірність такого швидкого охолодження не дуже висока.

З одного боку, США не бажають, щоб ситуація ескалювала до повномасштабної війни, тому що якщо ціни на нафту вийдуть з-під контролю, це не лише підштовхне інфляцію й підвищить ризики економічної стагфляції, а й прямо вплине на шанси Трампа на проміжних виборах; з іншого боку, Ізраїлю потрібно зберігати жорстку позицію для підтримання стримування, але він не може ризикнути торкнутися іранських “червоних ліній” на території; а Іран, зі свого боку, також повинен зберігати регіональний вплив і водночас уникати знищівного удару по власній території.

Тому найбільш імовірний шлях — продовження конфлікту низької інтенсивності.

Якщо нинішній стан триватиме і перед травнем піде на спад, то ціна на нафту, імовірно, залишиться в діапазоні високої бічної волатильності 90–110 доларів за барель.

Проблема в тому, що навіть якщо ціна на нафту триматиметься високо в боковику, нафтові акції на A-ринку можуть бути не найпрямішим активом, що виграє.

Адже для багатьох інвесторів ескалація конфлікту на Близькому Сході, зростання цін на нафту і вигода для нафтових акцій — це логіка “цілком очевидно виграють нафтові акції”. На рівні наративу це виглядає правильно, але не обов’язково спрацює на рівні прибутків.

Акції — не нафтові ф’ючерси: зростання або падіння акцій не залежить від того, наскільки високо “на якийсь час” підскочила ціна на нафту. Воно залежить від того, чи може зростання ціни на нафту перетворитися на прибуток підприємств і чи має воно стійкість.

Саме тому, найлегші для заробітку етапи в багатьох циклічних секторах (підйоми більшості циклічних акцій загалом мають три етапи — “торгувати очікуваннями”, “конвертувати логіку” і “конвертувати прибуток”) ніколи не бувають такими, коли логіку всі вже повністю зрозуміли. Навпаки — вони виникають тоді, коли логіка щойно сформувалася, але прибуток ще не встиг достатньо підтвердитися. Як тільки ринкова консенсусна думка сформувалася, сектор переходить від торгівлі очікуваннями до конвертації прибутку.

На сьогоднішній день, нафтові акції вже дійшли до етапу конвертації логіки, а наступний етап — конвертація прибутку.

Тому справжнє питання для нафтових акцій зараз: піднята ціна на нафту — наскільки саме вона зможе перетворитися на прибуток?

Незручність нафтових акцій

Найбільше хибне тлумачення нафтових акцій на A-ринку — ставити “три бочки” (державні нафтові гіганти) в одну категорію активів і торгувати ними як єдиним класом.

Наприклад, China Petroleum (Китайська нафта) виглядає як така, що працює вгору по ланцюжку (upstream), але насправді це не чистий бенефіціар суто ринкової моделі. За даними основної діяльності в першій половині 2025 року, внесок доходу від продажу нафти й газу China Petroleum становить 47.04%।

(Джерело даних: Wind)

За нормальної логіки, прибутковість продажу нафти й газу корелює з ціною нафти в позитивному напрямку. Але через те, що China Petroleum — не зовсім чиста комерційна компанія, ціни її продажу нафти й газу обмежуються політикою.

Тобто ціна на нафтопродукти в Китаї не є повністю ринковою: вона переглядається по циклу відповідно до змін міжнародної ціни нафти і має кілька “червоних ліній”:

Якщо міжнародна ціна нафти перевищує 130 доларів за барель, то принципово ціна внутрішніх нафтопродуктів більше не підвищується (перерва в коригуванні цін);

Якщо вище 80 доларів за барель, зростання обмежене;

Якщо нижче 40 доларів за барель, ціна не знижується; внутрішні ціни принципово також не мають надалі знижуватися.

Це означає, що хоча China Petroleum має логіку вигоди в upstream, отримані “бонуси” не такі повні, як уявляє ринок. Особливо коли ціна нафти зростає надто швидко і “надто різко”, політичне коригування послаблює еластичність передавання цін, тому в роздрібному сегменті стає важко синхронно “з’їсти” прибуток.

Проблема China Petrochemical (Sinopec) ще пряміша: вона навіть не обов’язково є бенефіціаром високих цін на нафту.

На відміну від більш upstream-орієнтованого China Petroleum, у Sinopec прибутковий “центр тяжіння” більше припадає на середній і нижній сегмент — нафтопереробку, хімію та продаж нафтопродуктів.

(Джерело даних: Wind)

Для такого типу бізнесу справді важливим завжди було не стільки сама ціна нафти, скільки спред.

Переробка заробляє на прибутку від обробки (processing margin), хімія — на ціновому спреді продуктів (product price spread). По суті, це не “чим вища ціна нафти, тим краще”. Навпаки: коли ціна нафти зростає надто швидко, зазвичай це означає, що витрати на сировину спочатку швидко підскакують, тоді як передавання в кінцевих цінах і попиті відбувається не так гладко. Особливо в умовах, коли в Китаї ціни на нафтопродукти ще регулюються, upstream-кост витрати ростуть швидше, тоді як downstream-роздрібні ціни ростуть повільніше — і саме на етапі переробки та нафтехімії виникає стиск прибутку.

Тому різке зростання цін на нафту не є “природною” вигодою для Sinopec; часто воно навіть буває негативним чинником. Це трохи схоже на логіку: “зростання ціни на золото не означає, що золотові крамниці неодмінно зароблять більше”.

Той, хто ближче до “вигодонабувача від зростання цін на нафту”, — це насправді China National Offshore Oil Corporation (CNOOC), тобто China Haioil.

Причина доволі проста.

Бізнес CNOOC зосереджений на морських розвідках, розробці та видобутку нафти й газу — по суті, це більш чиста upstream-компанія з нафто-газового сектору. Вона глибоко не занурюється у систему ціноутворення на внутрішніх ринках нафтопродуктів у роздрібі: ціни продажу нафти більшою мірою прямо “орієнтуються” на міжнародний ринок, а шлях передавання зростання цін на нафту в прибуток — коротший і пряміший.

Тому на рівні ціноутворення на upstream-сирцеву нафту ринкова (market-based) компонента в CNOOC навіть вища. Ось чому, хоча це теж компанія з нафти та газу, еластичність прибутків CNOOC зазвичай помітно краща, ніж у China Petroleum і Sinopec.

(Джерело даних: Wind)

Тож A-ринкові нафтові акції — це не такий сектор, який можна узагальнити однією формулою. Бенефіціарами від зростання цін на нафту стає лише менша частина компаній — більш upstream-орієнтованих і більш “ринкових” у підході.

У цілому нафтові акції — типовий суперечливий актив: коли ціна на нафту падає — це базовий негатив для фундаменталу; коли вона зростає надто сильно — це може викликати макроризики і шкодити стабільному перетворенню в прибуток. Навіть за помірного зростання передавання в прибуток часто відбувається не надто гладко.

Тоді чому нафтові акції все одно отримують прихильність від Баффета?

Чому Баффет любить нафтові акції?

Щоб повернутися до цього питання, треба спочатку розділити два моменти: чи є нафтові акції на A-ринку нині найкращим рішенням, і чи є нафтові активи в довгостроковій перспективі “твердими” активами, які варто тримати в портфелі.

Це не одне й те саме.

Нагромадження Berkshire в Western Oil (OXY) — це вже публічна інформація. У портфелі є як значна частка звичайних акцій, так і ордери (вайвчки), отримані під час угоди 2019 року.

Для Баффета вкладення в нафтові акції не означає, що нафтові акції в будь-який момент часу автоматично є ринково найкращим рішенням. І справа не в тому, що він “ставить” на зростання ціни на нафту. Причина в тому, що нафтові компанії мають дуже сильний грошовий потік. Наприклад, Western Oil може генерувати величезний вільний грошовий потік у діапазоні ціни нафти 60–80 доларів за барель. Ці гроші використовують для викупу акцій і дивідендів. Такі великі нафтові компанії, як ExxonMobil (XOM), Chevron (CVX) і ConocoPhillips (COP), мають дивідендну дохідність приблизно на рівні 3%-5%.

(Мяотоу: дослідження China Galaxy Securities зазначає, що в США загальна точка беззбитковості для шейлової нафти зазвичай знаходиться в діапазоні 60–70 доларів за барель)

Miaotou також раніше зазначав, що в середньостроковій перспективі ціні нафти важко вийти на стійкий однонапрямлений тренд зростання. З боку попиту: уповільнення темпів глобального зростання економіки та заміщення новими й старими енергоресурсами означають, що підтримка попиту на сиру нафту є відносно слабкою. З боку пропозиції: у пропозиції сирої нафти є доволі висока еластичність. Якщо ціна нафти стає надто високою, країни-експортери часто здатні швидко відновити видобуток і вивільнити пропозицію, що стримує ціну.

Але зважаючи на те, що ключові країни-виробники не хочуть, щоб ціна нафти була занадто низькою, в ціні нафти немає надійної основи для масштабного падіння. Тому за відсутності втручання форс-мажорних факторів на кшталт війни, ціна нафти з більшою імовірністю буде триматися на рівні 60–75 доларів за барель.

Ще важливіше: нафту Баффет вважає ключовим активом для хеджування інфляції та географічних ризиків.

Баффет свого часу оцінив, що майбутні глобальні часи увійдуть у період високої інфляції, високого фіскального дефіциту та частих геополітичних конфліктів. Звісно, це все вже відбувається: дохідності наддовгих облігацій у глобальних основних економіках тримаються на стійкому підвищенні, а обсяг непогашеного боргу США лише росте за рахунок “накручування”, геоконфлікти спалахують один за одним……

(Джерело зображення: AI generaція)

У такому макросередовищі речові ресурси та енергетика, які за своєю природою мають здатність передавати інфляцію, стають твердими активами. Саме це є базовою логікою, чому Баффет розподіляє гроші на нафтові акції.

Варто звернути увагу на те, що у американських нафтових компаній і нафтових державних центральних підприємств Китаю є ще одна ключова відмінність: вони більш “ринкові”, а передавання цін більш пряме, і конвертація прибутків — більш повна.

Тому те, що Баффет тримає значні позиції в нафтових акціях, не можна просто розуміти так, що нафтові акції на A-ринку досі є найкращим рішенням.

У цілому, у цьому раунді зростання нафтових акцій поверхнево на ринку торгують географічними конфліктами. Але насправді це в основному “перетрата” (передоплата) на самому верхньому, найпростішому рівні лінійної логіки, яку найлегше сформувати як консенсус. Однак те, що реально визначить подальшу динаміку, — це не те, наскільки ще ціна на нафту може “тиснути вгору”, а те, чи може прибуток бути конвертований, чи є в цьому стійкість, і чи вважають його інструментом короткострокового циклу чи довгостроковим твердим активом.

Для нафтових акцій на A-ринку нинішні основні обмеження — те, що передавання прибутків у China Petroleum і Sinopec не є гладким, і що надто висока ціна на нафту може спровокувати торгівлю через стагфляцію.

Це означає, що якщо інвестори просто ставлять на те, що ціна на нафту й далі залишатиметься високо, нафтові акції на A-ринку можуть бути не найбільш “чистим” активом, що отримує вигоду.

Але якщо перенести фокус на більш ринково-орієнтовані upstream нафто-газові компанії на ринку США, логіка буде зовсім іншою. Там компанії не просто “роблять ставку” на зростання ціни на нафту, а формують позицію як у енергетичний твердий актив, здатний стабільно генерувати вільний грошовий потік, мати можливість здійснювати дивідендні виплати та викупи, а також хеджувати інфляцію і географічні ризики.

Підсумовуючи: якщо інвестори роблять ставку на високі рівні ціни на нафту, три нафтові “бочки” на A-ринку не є найчистішим активом, що отримує вигоду; якщо інвестори хочуть розмістити капітал в енергетичний актив проти інфляції, то upstream нафто-газові компанії в США — це зовсім інша логіка.

Дисклеймер: матеріал цієї статті призначений лише для довідки. Інформація, що міститься в тексті, або висловлені в ньому думки не є будь-якими інвестиційними рекомендаціями. Будь ласка, читачам слід обережно ухвалювати інвестиційні рішення.