“Батько був постраждалий через захист колективних інтересів, чому йому не можна мати честі?”

Запитай AI · Які виклики постають перед героями минулих справ, коли їх визнають «мучениками» за нинішнім законодавством?

Журналістка видання «Xin jing» Ху Цянь стажер Ні Феньюнь Редактор Ху Цзе Коректор Чжан Яньцзюнь**

Відраховуючи від убивства Сюй Тінцзюня в 1991 році, нині минає 36-й рік. Відраховуючи від того, що у 2024 році дві його доньки добиваються для нього відзнаки, нині 3-й рік.

Коли Сюй Тінцзюнь був убитий, старшій доньці Сюй Жулю щойно виповнився один рік, а молодша Сюй Людань ще була в утробі матері.

35 років тому, в місті Шанрао, повіті Шанрао, волості Гаоцюань (нині містечко Цзаотоу в районі Гуансін) член патрульної/взаємодопоміжної ланки (聯防隊員) Сюй Тінцзюнь був убитий підозрюваним, як помста за розслідування справи про крадіжку. Злочинець уже був узятий під варту у 2023 році, а у 2024 році його було засуджено до смертної кари з відстроченням виконання на два роки. Кримінальний вирок Вищого народного суду провінції Цзянсі чітко встановив, що Сюй Тінцзюнь «діяв у межах законних службових повноважень», а злочинець «після зазначеного розслідування вчинив помсту щодо потерпілого».

Але для Сюй Жулю та її сестри Сюй Людань те, що злочинець опинився за ґратами, не стало кінцем, а радше початком нового виснажливого шляху. Вони почали намагатися через юридичні процедури добитися для батька визнання «мучеником», встановлення факту виробничої травми, а також відповідних компенсацій.

Однак, яку б за одним не проходили процедуру, результат виявився неясним: компенсації за цивільним позовом, що була додана до кримінального вироку, вони не отримали; у встановленні виробничої травми їм відмовили; у першій інстанції рішення щодо визнання мучеником було програно…

Для відповідних органів теж існують практичні труднощі: подія сталася понад 30 років тому, а за ці 30 років законодавчі акти та правила зазнали суттєвих змін. «Такі кейси взагалі — один раз на сто років».

13 березня 2026 року Суд середньої інстанції міста Шанрао провінції Цзянсі провів апеляційний розгляд справи про визнання Сюй Тінцзюня «мучеником» у другій інстанції; рішення на засіданні не було оголошено. Для сестер Сюй питання їхнього подальшого отримання компенсацій, виплат за скорботу та відновлення честі ймення досі лишається невирішеним.

32 роки потому злочинця затримали та засудили до смертної кари з відстроченням

У травні 1991 року уряд волості Гаоцюань (нині містечко Цзаотоу в районі Гуансін) міста Шанрао провінції Цзянсі організував для Сюй Тінцзюня прощальну церемонію. Пізніше брат Сюй Тінцзюня часто розповідав молодшим у родині про той день: тоді прийшли секретар, голова волості, поліцейські з відділення, і місцеві мешканці з околиці — приблизно сотня людей. Керівники стояли на сцені й плакали так, що не могли говорити; хтось упав на коліна й плакав.

Після того місцева влада за державний кошт поставила Сюй Тінцзюню пам’ятний знак. На надгробку було викарбувано: «Уряд волості Гаоцюань».

▲ Сюй Тінцзюнь (перше місце спереду зліва) фотографується з колегами перед відділенням Цзаотоу. Фото надане респондентом

Сюй Тінцзюнь народився у 1969 році. Після закінчення середньої школи він влаштувався працювати до компанії з сільськогосподарської діяльності та торгівлі (农工商公司) при підпорядкованій структурі колишньої служби/радгоспу (垦殖场) Гаоцюань. У 1989 році, щоб допомогти органам поліції протидіяти злочинності, колишня волость Гаоцюань створила загін із підтримання правопорядку та взаємного патрулювання за участю посадовців і працівників, а Сюй Тінцзюнь був одним із членів цього загону. У березні 1990 року його перевели до іншої підпорядкованої установи колишнього радгоспу Гаоцюань — цегельно-цегляного/цегляного заводу? (机砖厂), де він обійняв посаду секретаря осередку молодіжної організації та відповідального за охорону (团支部书记、保卫干事).

Ван Тяньбао — зять брата Сюй Тінцзюня. Він розповідав, що старші в родині говорили: у дядька було два прізвиська — одне схвальне, інше осудливе. Колеги та керівництво називали його «Лао Юнґ» (老勇), тому що він працював сміливо й рішуче, завжди йшов уперед. Але ті дрібні крадії та шахраї, за якими він полював, за спиною називали його «Чжутоу» (猪头) — «свиняча голова», лаячи його за те, що він втручається в чужі справи й уперто тримається своєї думки.

Згідно з кримінальним вироком Вищого народного суду провінції Цзянсі, у квітні 1991 року Юй Ляньтень у волості Гаоцюань повіту Шанрао (тоді) на території заводу Гаоцюань цегляного виробництва вкрав курей, яких розводили робітники. Тоді цим займався Сюй Тінцзюнь, який обіймав посаду посадовця з охорони (保卫科干事) цегляного заводу: він розслідував і розв’язував справу, вилучив гроші, отримані злочином, і оштрафував. Юй Ляньтень не погодився. 6 травня того ж року зранку, дізнавшись, що Сюй Тінцзюнь допомагає тещі вставляти розсаду (висаджувати/встромляти паростки) на рисовому полі, він прийшов розбиратися з кухонним ножем для забою свиней із дому. Коли Сюй Тінцзюнь ніс коромисло з ношею, повернувшись спиною, Юй Ляньтень завдав йому двох ударів ножем у сідничну частину, після чого втік. Наступного дня Сюй Тінцзюнь помер, незважаючи на реанімаційні заходи.

Після злочину Юй Ляньтень переховувався. У вироку зазначено, що він працював на вантажному судні в провінції Чжецзян у Дечіні, використовуючи знайдену посвідчення особи «Хуан Моумоу». У 2000, 2001 та 2004 роках він неодноразово притягувався до відповідальності за крадіжки місцевою поліцією, і щоразу в органах поліції лишалися його відбитки пальців.

Минуло понад три десятиліття. У червні 2023 року під час загально-провінційного «змагання» з ідентифікації відбитків пальців поліція успішно звела відбитки Юй Ляньтянь із відбитками «Хуан Моумоу», зібраними у 2001 році в Чжецзяні. 27 червня того ж року Юй Ляньтень було затримано.

У серпні 2024 року Вищий народний суд провінції Цзянсі у другій інстанції постановив: місце нанесення ножових ударів — сіднична частина, а не зона життєво важливих органів. Дії Юй Ляньтянь кваліфіковані як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень; йому призначили смертну кару, відстрочену на два роки.

«Ми просто не могли прийняти, що злочинця не засудили до страти». — Сюй Людань сказала, і саме тому вони ще наполегливіше вирішили виборювати для батька відзнаку: «Його вбили, бо він захищав інтереси колективу. То чому йому не можна мати відзнаку?»

Кримінальний вирок, доповнений цивільним, зобов’язав Юй Ляньтянь компенсувати витрати на поховання, медичні витрати тощо — загалом понад 40 тисяч юанів. Але Сюй Жулю каже, що досі не отримали ні цента.

Не відповідає умовам визнання як «революційного мученика»

Після затримання Юй Ляньтянь родина Сюй побачила шанс подати заявку на відзнаку. Вони витягли пожовклий примірник протоколу засідання: 8 травня 1991 року на партійно-адміністративній нараді волості Гаоцюань обговорювали долю Сюй Тінцзюня. У записі було зазначено: «(Пропозиція) визнати товариша Сюй Тінцзюня революційним мучеником і подати до відповідних вищих органів клопотання щодо ухвалення рішення».

Заступник секретаря парткому волості Гаоцюань та секретар дисциплінарної комісії (纪委书记) Ян Лінь пригадав: тоді на нараді керівництва волості питання про подання заяви щодо визнання Сюй Тінцзюня мучеником розглядалося окремо; погодилися подати. Але оскільки Юй Ляньтянь не був узятий під варту, виникли труднощі з кваліфікацією справи, і клопотання так і не було реалізовано.

У травні 2024 року Сюй Жулю та Сюй Людань вирішили відновити цю запізнілу заявку. Згідно з пунктом 9 «Положення про нагородження революційних мучеників» заяву про визнання мучеником треба подавати до районного/повітового органу управління у сфері роботи з ветеранами при місцевому народному уряді, надаючи матеріали про обставини загибелі тощо. Вони передали підготовлені матеріали до бюро у справах ветеранів району Гуансін.

Ван Тяньбао каже, що бюро у справах ветеранів району Гуансін попросило родину додатково надати показання свідків. Вони знайшли всіх колишніх керівників та старих колег, кого тільки могли, і ходили до кожного: просили підписати, а потім поставити відбитки пальців. Матеріали доповнювалися знову й знову.

▲ 8 травня 1991 року — протокол партійно-адміністративної наради волості Гаоцюань. У протоколі зазначено: «Пропонується визнати товариша Сюй Тінцзюня революційним мучеником». Фото надане респондентом

Заступник начальника у відставці відділення поліції містечка Цзаотоу Лю Сяомін сказав: після загибелі Сюй Тінцзюня він дав обіцянку — викопає землю на три чі (з образом «будь-що знайду»), але впіймає злочинця. Минув час, але злочинця впіймали інші люди — це стало його довічним жалем. Лю Сяомін каже: коли тоді Сюй Тінцзюнь працював у службі охорони, він щомісяця приходив до відділення звітувати про роботу. Він був добросердою і працелюбною людиною: «це був хороший чоловік».

Сюй Жулю пам’ятає: у другій половині 2024 року одного дня, у першому поверсі офісу бюро у справах ветеранів району Гуансін, «один працівник сказав нам: ваш батько не відповідає умовам визнання мучеником».

Сюй Жулю завмерла, а тоді запитала у відповідь: «А ніж для забою свиней довжиною 40 сантиметрів ви в думках пробували уявити, наскільки глибоко він має встромитися в тіло?» Сидяча поруч Сюй Людань не сказала нічого — сльози просто потекли.

25 грудня 2024 року бюро у справах ветеранів району Гуансін видало «Лист-роз’яснення про результати розгляду звернення». У документі відповідали, що Сюй Тінцзюнь був убитий у помсту після того, як він викрив злодіяння з боку когось на ім’я Юй. За його посадою та установою він зробив позитивний внесок, тож його ставлення до роботи та відданість праці мають бути поширені. Але обставини смерті не містять проявів суб’єктивної позиції, які б відображали безпосереднє протистояння небезпеці, самопожертву «без вагань» і готовність до самопожертви, а конкретних дій, які це демонструють. У порівнянні з тими, що відповідають «званню мученика», випадок загибелі Сюй Тінцзюня все ж має певні розбіжності. Тому визнання Сюй Тінцзюня мучеником не відповідає законодавчому задуму та визначенню мученика, передбаченим «Положенням про нагородження революційних мучеників».

Сюй Жулю та інші родичі подали заявку на повторну перевірку. 26 січня 2025 року бюро у справах ветеранів міста Шанрао залишило попередню відповідь без змін, зазначивши, що в обставинах смерті бракує суб’єктивного ставлення та конкретних проявів, які особливо яскраво демонструють «готовність віддатися заради самопожертви та забути про себе».

Родина подала повторне клопотання щодо перегляду. 14 березня 2025 року комітет з перевірки звернень у місті Шанрао ухвалив рішення щодо повторного розгляду, залишивши попереднє рішення без змін.

У травні 2025 року родина подала адміністративний позов до суду повіту Ваньнянь. Вони позивалися на бюро у справах ветеранів району Гуансін і на уряд району Гуансін, просячи скасувати відповідь бюро у справах ветеранів району Гуансін і рішення про повторний розгляд уряду народного уряду району Гуансін, а також зобов’язати бюро у справах ветеранів району Гуансін повторно ухвалити рішення щодо справи. Вони просили суд прийняти до провадження заяву про визнання Сюй Тінцзюня мучеником, подати її відповідним органам для погодження із подальшим ухваленням рішення про повторне визнання його мучеником. У грудні 2025 року суд першої інстанції відхилив позовні вимоги. У рішенні було встановлено, що Сюй Тінцзюнь виконував «звичайні обов’язки з “охорони”», які за своєю сутністю відрізняються від «обов’язків з охорони державної безпеки та охорони завдань з побудови “четирьох модернізацій”». Його самопожертва «не має процесу прямого й мужнього протистояння незаконному нападові або небезпеці», тому він не відповідає умовам для визнання мучеником.

▲ 25 грудня 2024 року бюро у справах ветеранів району Гуансін видало «Лист-роз’яснення про результати розгляду звернення», визнавши, що Сюй Тінцзюнь не відповідає умовам для визнання мучеником. Фото надане респондентом

Сюй Жулю та інші подали апеляцію. 13 березня 2026 року Суд середньої інстанції міста Шанрао провінції Цзянсі провів засідання у другій інстанції. Адвокат за дорученням Ян Мінлі на судовому слуханні заявив: ключовим у цій справі є питання застосування закону. Пункт 4 підпункту третього статті Положення 1980 року «Про нагородження революційних мучеників» передбачає, що «якщо особа була вбита ворогом під час виконання революційного завдання», її можна затвердити як революційного мученика. У 1983 році Міністерство цивільних справ опублікувало «Додаткове тлумачення до пункту (4) статті 3 “через те, що під час виконання революційного завдання її було вбито ворогом” Положення “Про нагородження революційних мучеників”» (民〔1983〕优89号), де додатково визначено: «осіб, які були вбиті або піддані помсті злочинцями під час виконання військових, поліцейських, охоронних, прокурорських або судових завдань, слід вважати такими, кого було вбито “ворогом під час виконання революційного завдання”». Сюй Тінцзюнь як службовець служби охорони (保卫科干事) і як член загону взаємного патрулювання відповідає цій законній ситуації.

Ян Мінлі зазначив, що додаткове тлумачення 1983 року використовує закритий перелік: доки є відповідність вищезазначеним обставинам, особу слід оцінювати як мученика. Рішення суду першої інстанції та відповідач, використовуючи, фактично поставили на попередню умову перед визнанням мучеником узагальнені формулювання на кшталт «самопожертви без вагань» та «героїчної самопожертви», які містяться в Положенні, що є перевертанням логіки застосування права.

«Вищезазначені формулювання — лише відображення законодавчої ідеї, а не є встановленими законом обов’язковими умовами, передбаченими Положенням 1980 року та додатковим тлумаченням». Він також зазначив: у додатковому тлумаченні 1983 року «військові, поліцейські, охоронні» — це перелік паралельних випадків. Суд першої інстанції звузив «охорону» до «охорони державної безпеки та охорони завдань з побудови “четирьох модернізацій”», що є обмежувальним тлумаченням і суперечить первісному задуму законодавця.

Подача на визнання виробничої травми через 30 років: у місцевості не було прецедентів

Після того, як у визнанні як мученика відмовили, працівник порадив: можна спочатку подати заявку на визнання виробничої травми, а після того як відділ з праці та соціального забезпечення визнає смерть, просувати справу далі.

Після рішення суду першої інстанції у справі про вбивство Сюй Тінцзюня у 2024 році Сюй Жулю та Сюй Людань подали до бюро з людських ресурсів і соціального забезпечення району Гуансін заяву про визнання виробничої травми для Сюй Тінцзюня. Після перевірки бюро у справах людських ресурсів і соціального забезпечення району Гуансін вирішило, що смерть Сюй Тінцзюня не відповідає умовам, за яких має бути визнана виробнича травма, і видало рішення про відмову визнати. Родина подала адміністративний перегляд. У березні 2026 року народний уряд району Гуансін ухвалив рішення залишити попередній висновок без змін.

З рішення про повторний розгляд випливає, що Сюй Тінцзюня було смертельно поранено ножовими ударами в сідничну частину під час допомоги тещі вставляти розсаду (працювати на полі). Хоча судове рішення, що набрало законної сили, підтвердило, що йому була завдана помстою смерть у прямому зв’язку з виконанням службових обов’язків, проте не було виконано часово-просторові вимоги пунктів «робочий час і робоче місце», необхідних для кваліфікації як виробничої травми відповідно до «Положення про страхування від нещасних випадків на виробництві». Також складно було визнати ситуацію відповідною випадку, передбаченому пунктом (2) першої частини статті 15 «Положення про страхування від нещасних випадків…»: «травмування під час заходів з ліквідації аварій, рятування та діяльності, спрямованої на захист інтересів держави та суспільних інтересів». Рішення залишило без змін «Рішення про відмову у визнанні виробничої травми», яке раніше видало бюро району Гуансін.

9 березня репортер «Xin jing» подзвонив до бюро з людських ресурсів і соціального забезпечення району Гуансін у відділ з виробничих травм. Один із працівників сказав, що у справі по цьому кейсу в установі неодноразово надходили звернення, і відповідь також видавали не раз. Коли журналіст запитав, чи є подібні прецеденти, коли «помстою після того, як сталося…», успішно визнавали, працівник відповів: «За такий довгий час — справді таких немає».

Він пояснив: члени загонів взаємного патрулювання — це найменування, яке існувало в конкретний історичний період. Дана подія сталася у 1991 році, тобто минуло вже понад тридцять років. За таких умов у районному масштабі ще немає прикладів, на які можна було б спиратися. До 2018 року визнання виробничої травми не здійснювали на рівні повітів/районів, а це робили відповідні міські органи з людських ресурсів і соціального забезпечення. Він порадив додатково уточнити у бюро з людських ресурсів і соціального забезпечення міста Шанрао.

Репортер «Xin jing» подзвонив до бюро з людських ресурсів і соціального забезпечення міста Шанрао у відділ страхування від нещасних випадків на виробництві. Один працівник сказав: по всьому місту ніколи не розглядали звернення щодо виробничої травми з таким часовим розривом: «Такий кейс узагалі — один раз на сто років, щоб з ним зіткнутися».

Працівник зазначив: виконання робіт із визнання виробничих травм у місті почали з 2010 року. До цього відповідні справи централізовано відповідала провінційна структура. Навіть якщо озирнутися на міські історичні кейси, «усі вони були тодішніми справами»: наприклад, як у випадку Сюй Тінцзюня, коли у 1991 році сталося вбивство, а заяву на визнання подали лише через понад тр30 років — прецедентів у межах усього міста немає, на які можна було б спиратися.

Цей працівник порадив родині продовжувати судовий шлях і чекати остаточного рішення суду. Він підкреслив: визнання виробничої травми за подібних обставин потребує особливої обережності. Можливо, доведеться чекати, доки судові органи спочатку ухвалять подальші рішення, і лише після цього бюро з людських ресурсів і соціального забезпечення зможе за результатами вироку дослідити, чи треба коригувати визнання.

«Він принаймні мав би мати одну відзнаку»

Адвокат юридичної фірми «Beijing Minzhi» Чжао Цзяньлі тривалий час приділяє увагу питанням застосування права у сфері визнання мучеників. Він проаналізував і вважає, що у справі Сюй Тінцзюня слід застосувати пункт 5 статті 3 Положення 1980 року «Про нагородження революційних мучеників» — «‌за героїчну самопожертву в процесі охорони або порятунку життів людей, державного майна та майна колективу», його можна затвердити як революційного мученика.

«Сюй Тінцзюнь нажив ворога, виконуючи обов’язки по розслідуванню справи про крадіжку, а врешті був убитий у помсту. За своєю суттю його поведінка — це самопожертва заради захисту майна колективу, тож вона відповідає цій нормі». — сказав Чжао Цзяньлі. Щодо питання статусу: Положення 1980 року «Про нагородження революційних мучеників» у статті 2 визначає коло осіб, до яких застосовується акт: «громадяни нашої держави та військовослужбовці Народно-визвольної армії». Члени загонів взаємного патрулювання як звичайні громадяни мають підпадати під цю категорію.

«Визнання обставин самопожертви не повинно бути прив’язане до того, чи було протистояння прямим боєм. Сюй Тінцзюнь через виконання службових обов’язків вступив у конфлікт із представниками злочинного елементу, а потім був убитий у помсту. Сам факт цього — це одна з форм боротьби проти незаконної злочинної діяльності». Він вважає: у цій справі достатньо застосувати пункт 5 статті 3 Положення, без потреби посилатися на більш високий стандарт у пункті 5 щодо «особливо видатних заслуг/епізодів». З позицій захисту прав тих, хто приніс себе в жертву, та їхніх родин, а також заклику більшої кількості людей захищати державні й колективні інтереси — це має бути визнано.

Заступник декана юридичного факультету Південнокитайського університету науки і технологій Є Чжушен вважає: якщо суб’єкт має відповідні підстави, то визнання того, що через виконання службових/правоохоронних функцій його вбили у помсту, як «героїчну самопожертву» є обґрунтованим. Він пояснив: сама по собі правоохоронна діяльність містить небезпеку, оскільки це процес боротьби з представниками незаконних і злочинних елементів. Тому самопожертва, до якої призводить виконання правоохоронних функцій, логічно має належати до категорії «героїчної самопожертви».

А стосовно визнання виробничої травми (у тому числі виробничої смерті) Є Чжушен пояснив: у 1991 році «Положення про страхування від нещасних випадків на виробництві» ще не було ухвалено, тоді не існувало законодавчого обов’язку купувати працівникам страховку від виробничих травм. Тому правові принципи загалом не дозволяють зворотну дію в минуле. «Передумовою визнання виробничої травми є сплата страхових внесків за виробничу травму, а в той рік цієї системи не було. Тож визнання виробничої травми не має належної законної підстави».

Окрім юридичних дискусій, рани в родині Сюй, пов’язані з цією справою, тягнуться без кінця.

«Після того як батько пішов, цей дім ніби розсипався». — коли Сюй Тінцзюнь потрапив у біду, старшій доньці Сюй Жулю щойно виповнився один рік, а молодша донька Сюй Людань ще була в утробі матері.

Сюй Людань народилася й виросла в будинку бабусі по лінії матері. Старша Сюй Жулю жила разом із дідусем і бабусею; ці дві сім’ї відділяли кілька гір, тож вони бачилися дуже рідко.

Сюй Людань розповіла «Xin jing»: усю інформацію про батька вона дізнавалася з розповідей. Вона не знала його голосу, не знала його ходи, не знала, як він сміявся.

▲ Фото Сюй Тінцзюня за життя. Фото надане респондентом

У ці роки, щоб подати на визнання мучеником і на визнання виробничої травми, вона разом із сестрою Сюй Жулю бігала за матеріалами, шукала свідків, ходила до суду — «підтримували одне одного». Сюй Людань живе в місті Інтань. Протягом двох з половиною років після того, як злочинця взяли під варту, вона їздила потягом на високій швидкості між містом Шанрао і містом Інтань, накопичивши товсту стопку квитків.

Щороку на Цінмін, сестри їдуть на могилу, щоб прибрати її для батька. Могила — серед чайного лісу. Саме в пору цвітіння білі маленькі квіти вкривають місце навколо могили. Вони виривають бур’яни на кургані й стоять там — ніхто нічого не каже.

Сюй Жулю каже: у ту мить вона раптом відчула дуже дивне відчуття: «Наче дивишся серіал — ніби це історія когось іншого, але ж це твоя власна».

«Для мене батько — це якась відсутність у житті». Стоячи біля могили батька, Сюй Людань навіть не могла конкретно пояснити, які саме почуття там є. Вона лише сказала, що: «Принаймні йому мала би бути одна відзнака».

Черговий редактор Кан Сі Сі