Подача на роботу перетворюється на «інвестицію», а офіційне працевлаштування — на «збитки»

Ця стаття запозичена з: «Хайсянь Даобао»

Подача заявки на роботу перетворюється на «інвестування», а вихід на постій — на «доплату з власної кишені»

«Золота березень, срібний квітень» — сезон активного пошуку роботи: остерігайтеся шахрайств із працевлаштуванням, де як приманку використовують високу зарплату, участь у капіталі та внутрішнє направлення (на рекомендацію)

Журналіст-репортер Чень Цзе, Цен Їсюань; кореспондент Лу Фа/текст. Малюнок: Ян Сі/комікс

У сезон «Золотої березня, срібного квітня» чимало кандидатів поспішають скористатися можливістю високооплачуваної роботи, але можуть потрапити в пастку «робота перетворюється на доплату». Нещодавно Іньлоуський районний народний суд міста Сямень розглянув дві цивільні суперечки, що виникли через працевлаштування. Суд нагадує всім шукачам роботи: уважно придивляйтеся, остерігайтеся шахрайств із працевлаштуванням, де як приманку використовують високу зарплату, інвестування (участь у капіталі) та внутрішнє направлення.

Випадок перший

Повірив(ла) у можливість розподілу дивідендів — кандидат перетворився на «кредитора»

Наприкінці квітня 2025 року мешканець Лінь (громадянин Лінь) під час подання заявки познайомився з власником компанії з освітнього консультування в Сямені — Лей. Лей пообіцяв(ла) високу зарплату та запросив(ла) Лінь увійти в капітал, щоб брати участь у розподілі прибутку, стверджуючи, що норма інвестдоходу не нижча за 24%, збитки не доведеться покривати, а також що можна в будь-який час вийти з частки.

Через кілька днів «випробувального» періоду Лінь вирішив(ла) вкласти 60k юанів, щоб купити 10% частки в компанії: разом із дружиною назбирали 54k юанів, а решту 6000 юанів — зарахували як оплату за рахунок зарплати за перший місяць. Сторони підписали «Договір про відступлення частки», але компанія не оформила державну реєстрацію зміни частки.

У липні 2025 року через затримку виплати зарплати Лінь заявив(ла) вимогу про вихід із частки (відмову від участі). Лей, хоча й погодився(лася), але відмовив(ла) повернути кошти, посилаючись на нестачу фінансів. Після багаторазових безрезультатних звернень до стягнення Лінь подав(ла) позов до суду.

Після розгляду суд ухвалив рішення першої інстанції: було встановлено, що між сторонами досягнуто домовленість про відступлення частки та про те, що зарплата буде зарахована як інвестиція у частку. Отже, Лінь мав(ла) право вийти з частки. Суд зобов’язав Лей повернути 60k юанів основного боргу та відсотки за прострочення; 6000 юанів зарплати, зараховані як оплата частки, є законно дійсними, і Лінь не може заявляти ту саму вимогу повторно.

Випадок другий

Рекомендація «всередині» не спрацювала — а випускник(ця) потрапив(ла) на шахрайство на десятки тисяч

Випускник(ця) останнього набору Сяо Гао познайомився(лася) з Доу (Доуцзе?) завдяки знайомому. За його порадою Сяо Гао влаштувався(лася) на стажування в підприємство. Однак Доу не був(ла) працівником(цею) цієї компанії.

Після завершення стажування в березні 2025 року Доу запросив(ла) Сяо Гао «внести кошти, щоб стати учасником капіталу, і отримувати дивіденди», а також пообіцяв(ла) допомогти з внутрішнім направленням для переведення на постійну роботу. Щоб влаштуватися, Сяо Гао переказав(ла) 10k юанів Доу. Сторони не підписали жодної угоди, і Сяо Гао не знав(ла), у яку саме компанію треба інвестувати частку.

Згодом Доу порекомендував(ла) іншу роботу, стверджуючи, що в початковій установі немає вакансій. Сяо Гао не влаштував(ла)ся, оскільки були сумніви щодо місця та змісту роботи.

У липні 2025 року Сяо Гао самостійно знайшов(ла) роботу та вимагав(ла) повернути 10k юанів. Доу погодився(лася), але постійно затягував(ла) повернення. Невдовзі Сяо Гао змушений(а) був(ла) звернутися до суду.

Після розгляду Іньлоуський суд дійшов висновку: надані докази підтверджують, що переказ 10k юанів Сяо Гао був оплатою за участь у капіталі; Доу погодився(лася) повернути кошти, але без жодної причини затягував(ла). Тому суд, керуючись законом, постановив: Доу має повернути 10k юанів.

Суддя пояснив(ла), що «схема знайомого з внутрішнього направлення» під час стажування легко розслабляє уважність випускників. Після того як сторони домовилися про повернення коштів, Сяо Гао має право законно вимагати повернення грошей.

Попередження судді

Запам’ятайте три правила

«Суворі правила, як уникати пасток у пошуку роботи»

Спираючись на приклади з останніх років, суддя узагальнив(ла) три «залізні правила» пошуку роботи та нагадує кандидатам: бережіть свій гаманець:

Тримайтеся подалі від «інвестиційного працевлаштування». Якщо вам пропонують можливість, де потрібно вносити гроші як участь у капіталі, робити попередню оплату, а також обіцяють дивіденди без ризику збитків — рішуче відмовляйте.

Остерігайтеся пастки «внутрішнє направлення за плату». Орієнтуйтеся на офіційні канали набору. У звичайних компаніях внутрішнє направлення та переведення на постійну роботу мають відкриті процеси; остерігайтеся «плати за направлення» та «плати за переведення».

Захищайте свої права законним шляхом і зберігайте докази. Зберігайте записи чатів, договори та інші докази. У разі спору своєчасно захищайтеся через юридичні механізми.

Суддя також нагадує: на шляху пошуку роботи не поспішайте з безоглядною вигодою, тримайтеся межі «не платити наперед» і не перетворюйте пошук роботи на ситуацію, коли вас «обманюють у пастці».