Баланс: поле бою

Автор статті: Sebastien Davies

Переклад статті: Block unicorn

Вступ

У фінансовій сфері існує проблема екстремізму. Я бачив деяких екстремістів, які переконані, що блокчейн зруйнує всі наявні фінансові інституції. Натомість традиційний фінансовий табір вважає, що біткоїн є тотожним криптовалюті, і навпаки. На жаль, обидва табори не мають терпіння, щоб розібратися в нюансах.

Я не поділяю таку бінарну логіку «або-або». Як ми бачимо, імовірніше, що ці підходи не зіткнуться, а поєднаються. Visa та Mastercard активно розширюють співпрацю в напрямі блокчейн-платежів. Великий гравець традиційних фінансових сервісів Stripe також запустив спеціальну блокчейн-платформу для обробки платежів. Наша команда майже щотижня пише статті, досліджуючи тенденції зближення цих двох фінансових сфер.

У криптовалютних оглядах я часто бачу, як хтось бере сам блокчейн як унікальну торговельну пропозицію (USP), адже він дозволяє здійснювати швидкі й недорогі транзакції. Так, переказ грошей через блокчейн справді обходиться дешевше. Але сам по собі цей фактор не є ключовим для масового поширення блокчейну, адже витрати на традиційну інфраструктуру переказів відносно вищі — і все ж вона пройшла випробування десятиліттями.

Підприємства не змінюють партнерів по банківських взаєморозрахунках за одну ніч лише тому, що інший банк пропонує кілька базисних пунктів знижки в обробці угод. Фінансова поведінка глибоко вкорінена: компаніям потрібні не тільки заощадження витрат — їм потрібні переконливіші причини змінити спосіб переказу, зберігання та інвестування коштів.

У цьому випадку вирішальними є вимірювані результати. Щоб переконати маси змінити спосіб руху коштів, вони мають розуміти, як оптимізувати весь грошовий потік. Тому акцент має бути на тому, як блокчейн інтегрується з платформами «безшовно», щоб користувачі могли легко тримати, інвестувати та позичати кошти.

У сьогоднішній запрошеній авторській колонці партнер Primal Capital Sebastien Davies розповідає, чому інфраструктура криптовалют не змогла спричинити масове поширення — і що саме могло б це зробити.

Ілюзія інфраструктури

Протягом більшої частини останніх майже десяти років світова фінансова спільнота дуже фокусувалася на «рейках». Обговорення навколо цифрових активів майже повністю зводилися до механічної пропускної здатності блокчейну, криптобезпеки децентралізованих застосунків та теоретичної витонченості логіки смартконтрактів. Це і є етап інфраструктури — час, коли в основі лежало створення «контейнерів». З 2020 по 2024 рік увесь індустріальний сектор працював у режимі поспіху, щоб будувати канали, сховища та шлюзи, прагнучи модернізувати рух вартості.

У цей період розвиток ринку криптовалют здебільшого концентрувався на інфраструктурі, бо без неї участь просто неможлива. Ми створювали корпоративні платформи кастоді, стандартизовані API біржових платформ та сервіси дотримання правил ончейн, щоб закрити п’ять ключових прогалин: кастоді, торгівлю, виконання, практичність стейблкоїнів і регуляторну звітність.

Однак нині фінансова індустрія стикається з фундаментальною правдою з історії фінансів. Інфраструктура є необхідною передумовою для здійснення діяльності, але саме баланс (asset-liability statement) визначає, хто зможе привласнювати економічну вигоду. Наявність лише швидших або прозоріших «рейків» сама по собі не здатна зрушити центр ваги ринку. Інфраструктура вирішує механічні питання того, як інституції можуть брати участь, але щодо більш важливого питання — хто саме привласнює цінність — вона нічого не змінює. У часи бурхливого розвитку інфраструктурних рішень відповідь на це друге питання лишалася традиційною.

Централізовані маркет-мейкери «забирають» спред, ранні власники отримують дохід від зростання, а валідатори заробляють комісії за транзакції. На цьому етапі не було створено нової структури балансу, а відтак — не змінювалися місця, де зберігаються депозити, і по-справжньому не змінювалася структура створення кредиту.

Щодо цього аргументу існує поширена заперечна думка: мовляв, саме «інфраструктура» є головним драйвером цінності, бо вона знижує поріг входу, тим самим забезпечуючи «фінансову демократизацію» і, як наслідок, передаючи економічну владу маргінальним групам. Підтримувачі цієї точки зору вважають, що сила змін закладена в самій технології — через її відкритий код і бездозвільний характер. Хоча це цікавий наратив для світу «крипто-нативів» з роздрібним лідерством, він не витримує випробування інституційною реальністю.

У складних фінансових ринках ефективність за витратами важить значно менше, ніж ефективність капіталу та прибутковість з урахуванням ризику. Одна інституція переказує 12.6k доларів не тому, що комісії за транзакції нижчі, а тому, що баланс, який підтримує ці кошти, може запропонувати вищу віддачу або ефективніше використання застави. Інфраструктура — це бар’єр входу; а саме баланс є стратегічним активом, який визначає переможців у різниці ставок.

Фінансова історія знову й знову доводить: інфраструктура не є ключем до ринкової сили; ключем є баланс. Поява євродоларового ринку в 1960-х роках Європі не вимагала жодних нових каналів платежів чи фінансових технологій — їй було достатньо, щоб доларові депозити з банківської системи США перемістилися за її межі. Як тільки ці баланси переїжджали, мав би виникнути паралельний доларовий ринок: великий за масштабом і майже не підконтрольний внутрішньому регулюванню.

Ми зараз входимо в новий етап переформатування інституційних балансів. Він починається з 2025 року, коли «поле бою» перейде від рівня протоколів до рівня розподілу ліквідності. Перший етап фокусується на будівництві платформ; наступний — на рухах учасників та їхніх потоках капіталу.

У 2024 році фінансовий директор, теоретично, міг би використовувати зрілу кастоді-інфраструктуру, щоб тримати USDC. Але з економічного погляду традиційні банківські депозити мають перевагу, бо вони дають страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC) та конкурентні ставки. Інфраструктура вже готова, але баланс ще не змінився. Зі зміною регуляторного середовища від абстрактного проєктування політик до конкретного впровадження саме така переорієнтація стала можливою.

Наступний етап популяризації криптовалют не визначатиметься інфраструктурою — його визначатиме напрям руху балансів.

Двері реалізації

Протягом більшої частини останнього десятиліття участь інституцій у цифрових активах була обмежена не браком уяви чи технологій, а структурними перешкодами для інтеграції цифрових активів у регульовані баланси. Інституціям потрібне було не просто повноцінне гаманцеве рішення. Чіткість права, конкретні підходи до бухгалтерського обліку та суворі структури корпоративного управління — це були базові вимоги.

Через відсутність визнаного визначення «кастоді» або зрозумілих шляхів дотримання комплаєнсу ризик «забруднення балансу» був надто високим для будь-якої регульованої структури, щоб ним можна було знехтувати. Банки й компанії з управління активами чекали на чіткий сигнал, що вони можуть розгортати капітал без необхідності нести ризик втрати законного «права на існування». Тож масштабне запровадження цифрових активів зависло у стані «очікування».

Епоха дискусій щодо політик нарешті добігає кінця — їй на зміну приходить етап практичної реалізації. Роль вирішального кроку зіграло ухвалення «GENIUS-акту» у травні 2025 року: він створив національну регуляторну рамку для платежів стейблкоїнами і, зрештою, надав правове підґрунтя для конфігурації балансів.

Закон став можливим завдяки наданню федерального ліцензійного процесу та вимозі, що 100% резервів мають бути схвалені інструментами, погодженими з урядом. Це перетворило цифрові активи з їхнього спекулятивного «новинок»-статусу на визнані фінансові інструменти. У серпні 2025 року Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) завершила тривале розслідування протоколу Aave та не вжила жодних заходів примусового характеру, додатково закріпивши це перетворення. Фактично були усунені регуляторні «перешкоди», які раніше заважали інституціям брати участь у децентралізованих фінансах (DeFi).

Тепер фокус змістився до правил «вручника» регуляторів. У лютому 2026 року Управління валютного контролю США (OCC) опублікувало комплексний проєкт правила, спрямований на імплементацію «GENIUS-акту» та створення рамки для «уповноважених емітентів платіжних стейблкоїнів» (PPSI). Цей крок має велике значення, бо він надає деталізовані пруденційні стандарти (охоплюючи склад резервів, коефіцієнт достатності капіталу та операційну стійкість), завдяки чому головний офіцер з ризиків або комітет з управління балансом (ALCO) може схвалювати стратегії з цифровими активами. Ухвалення GENIUS-акту вже інтегрувало регулювання блокчейну в структуру корпоративного управління найбільших фінансових установ у світі.

Однак, щоб зрозуміти, чому таке зміщення відбувається саме зараз, потрібно усвідомити «інерцію балансів», яка визначає поведінку інституцій. Банківські операції жорстко обмежені регуляторними вимогами до достатності капіталу: кожен долар ризик-зважених активів має бути забезпечений капіталом. Якщо депозити банку «втікають» у стейблкоїни, банку доводиться пропорційно скорочувати кредитування, щоб утримувати ці нормативи достатності капіталу. Це болісне й дороге звуження спричиняє ланцюгову реакцію в економіці. Саме цим пояснюється така повільна швидкість поширення стейблкоїнів. Повна інтеграція на рівні технологій потребує від шести до вісімнадцяти місяців, тоді як цикли корпоративного управління (зокрема аудит і перевірки рад директорів) займають довше, перш ніж їх можна завершити.

Нинішнє середовище демонструє тенденцію «композитного прискорення». Оскільки першопрохідці — Morgan (JP) Morgan, Citibank і US Bank — почали запускати плани розрахунків зі стейблкоїнами, вони подають ринку чіткий сигнал: ризик «забігти наперед» витісняється «відстаючим» ризиком. Ми перебуваємо на етапі конкурентного тиску: участь колег знижує ризик впровадження для всієї індустрії. Коли ці інституційні обмеження послаблюються, шлях для перетікань ліквідності з традиційних систем у нові програмовані «контейнери» цифрової ери також стає вільнішим. Це змушує нас переосмислити саму природу грошей і перенести фокус на «контейнери», які зберігатимуть ліквідність наступного покоління для всієї глобальної економіки.

Де знаходиться ліквідність

Щоб зрозуміти масштаб трансформації, яка відбувається зараз, спершу потрібно усвідомити історичну стійкість фінансових «контейнерів». У кожну епоху грошей ліквідність зрештою знаходить місце для себе. Це функція лише способу зберігання технологіями, але вона відповідає довгостроковому запиту світу на безпечні короткострокові активи. Протягом кількох століть це місце значно концентрувалося у кількох чітких структурах: баланси комерційних банків, резерви центральних банків і фонди грошового ринку. Усі ці традиційні «контейнери» виконували роль посередників і «забирали» економічну цінність, що виникає з капіталу, який вони в собі зберігали.

Математичний принцип «жити за рахунок чужого» показує, що фінансові посередники існують, щоб вирішувати проблему невідповідності грошових потоків. Зокрема, грошові потоки, які генерує світова діяльність, перевищують потребу в них для короткострокового виробничого використання, створюючи надлишок довгострокової ліквідності: ці кошти шукають безпеку. Традиційно комерційні банки перетворювали ці надлишкові кошти на депозити, інвестуючи їх у довгострокові активи, як-от іпотечні кредити чи кредити компаніям, і заробляли відчутну маржу. Чиста процентна маржа (NIM) — це орієнтир для комерційних банків і роздрібних банкірів. Акціонери банків — основні бенефіціари «процентної різниці», а вкладники отримують частину прибутку — в обмін на ліквідність і державні гарантії.

Інфраструктура цифрових активів вводить новий тип «контейнерів», які безпосередньо змагаються за кошти. Ці економічні перетворення — значно більше, ніж просто технологічне оновлення. Коли ліквідність переміщується з банків у пули резервів стейблкоїнів або токенізовані фонди державних облігацій, змінюється фундаментальний суб’єкт привласнення доходу. Наприклад, у пулі резервів стейблкоїна емітент (наприклад, Circle або Tether) заробляє різницю між дохідністю базових державних облігацій і відсотками, які він сплачує власникам токенів; натомість останні зазвичай отримують нуль. Фактично економічна ефективність «вартості утримання» переходить від комерційних банків до емітентів цифрових активів.

Крім того, ці нові «контейнери» дають прозорість і програмованість, з якими традиційні структури не можуть змагатися. Токенізовані фонди державних облігацій у березні 2026 року за ринковою капіталізацією перевищують 11,5 мільярда доларів США — це відображає структурну еволюцію, де дохід базового активу безпосередньо належить власникам. Це створює сильні економічні стимули.

Сумлінному фінансовому директору більше не потрібно обирати між безпекою банку та доходом фонду: він може тримати токенізований фонд, який одночасно є доходним активом і швидким засобом для розрахунків. Переосмислюючи належність ліквідності, цифрова інфраструктура створює не просто нові «рейки»; вона формує конкурентний ринок для балансів, що підтримують глобальну економіку.

Переїзд, який стимулюють стейблкоїни

Блокчейн-долар означає перше масштабне переміщення ліквідності до цих нових фінансових балансів — і це знаменує перетворення цифрової валюти з «новинки» на ключову складову фінансової системи. Ринок стейблкоїнів наближається до історичного максимуму, досягаючи 311 млрд доларів США, а річне зростання становить 50%–70%. Таке зростання повністю спростовує твердження, що стейблкоїни — це лише спекуляція. Ми бачимо практичну «переадресацію» долара: від традиційної банківської інфраструктури до програмованої системи розрахунків.

Найбільш очевидний економічний ефект цього переходу — заміщення депозитів. Коли компанія або інституційний інвестор переказує 100 мільярдів доларів США з традиційних банківських депозитів у стейблкоїн-контейнери, як-от USDC, прибутковість банківської системи зазнає величезних втрат. У традиційній моделі ці 100 мільярдів доларів США можуть підтримувати видачу кредитів банком, щороку формуючи приблизно 3 мільярди доларів США чистої процентної маржі. Коли ж ці кошти переходять у резерви емітента стейблкоїна, цей дохід «від’єднується». Банк втрачає депозити й здатність видавати кредити, а різницю привласнює емітент стейблкоїна.

Цей зсув має глибокі наслідки для створення кредитів і фінансової стабільності.

Дослідження економістів Федеральної резервної системи, опубліковане наприкінці 2025 року, підкреслює: висока поширеність стейблкоїнів може призвести до скорочення банківських депозитів на 65 млрд доларів США — до 1,26 трлн доларів США. Це може потенційно переформатувати спосіб, у який економіка забезпечується кредитами. Найуразливіші до такого повороту — регіональні банки, які значною мірою покладаються на стабільну депозитну базу для локального кредитування. У міру того, як роздрібні та корпоративні заощаджувачі шукають переваги розрахунків зі стейблкоїнами 24/7, привабливість традиційних «плаваючих» (тобто дохідних у транзитних платежах) коштів, на яких банки тривалий час трималися, швидко зменшується.

У відповідь банківська індустрія перейшла від скепсису до участі.

JPMorgan, Citibank і U.S. Bancorp оголосили, що запустять свої власні інфраструктури розрахунків зі стейблкоїнами наприкінці 2025 року та на початку 2026 року. Це не має на меті «підірвати» власний бізнес, а радше зберегти свою важливу роль як контейнера ліквідності. Ці установи усвідомили, що майбутній економічний контекст сприяє емітентам цифрових контейнерів. Ставши емітентом, банк сподівається привласнювати резервні доходи, які інакше пішли б новим учасникам. Звісно, це лише перший етап великомасштабного перетікання капіталу. У міру того, як нові контейнери ліквідності поступово стабілізуються, фокус конкуренції переходить до більш складних зон застави та кредитного плеча — а саме це є фундаментом глобальних фінансів.

Програмована застава

Якщо переказ готівки через стейблкоїни — це перша хвиля цього перетворення, то міграція застави — це більш глибинна перебудова ключового важеля фінансової системи. Сучасні фінансові ринки за своєю суттю — це гігантська мережа застави. Лише ринок репо в США (для запозичення цінних паперів) має щоденний обсяг угод від 2 трлн до 4 трлн доларів США. Однак ця критично важлива інфраструктура досі обмежена традиційними банківськими «вікнами дискретних розрахунків».

У нинішніх умовах застава може переміщатися лише в години роботи банків, а через те, що кастоді розпорошене, цінні папери, які тримає один банк, не можна негайно використати для виконання вимог щодо маржі іншого банку. Ця тертя призводить до того, що капітал «замикається» і не може ефективно використовуватися або швидко реагувати на коливання ринку в реальному часі.

Токенізація перетворює заставу з статичних активів, обмежених географією, на програмовані інструменти з високою оборотністю.

Конвертуючи казначейські зобов’язання США та інші реальні світові активи (RWA) у ланцюгові токени, інституції можуть переказувати ці активи цілодобово та здійснювати атомарні розрахунки. Ринок швидко зростає: станом на 1 квітня 2026 року ринкова капіталізація токенізованих RWA становить близько 28 млрд доларів США, з яких токенізовані казначейські облігації — приблизно половину. Це зростання значною мірою обумовлене інституційними продуктами, такими як BUIDL від BlackRock і BENJI від Franklin Templeton: ці продукти дозволяють утримувачам отримувати дохід у розмірі 5% від базових державних облігацій, водночас сам токен лишається ліквідним і підлягає розгортанню.

Справжня інновація полягає в «ефективності застави».

У традиційних репо-угодах інвесторам може доводитися приймати суттєве зниження вартості або стикатися із затримкою на кілька днів, щоб розблокувати цінні папери та перевести їх між кастодіальними установами. Натомість токенізована застава має «комбінованість» (composability). Інституційні інвестори можуть тримати токени BUIDL на 100 млн доларів США, вкласти їх у протокол, як-от Aave, з коефіцієнтом позикової вартості 95% (LTV) і негайно позичати стейблкоїни, щоб скористатися інвестиційними можливостями. Застава завжди присутня в цифровому середовищі. Натомість вона постійно переоцінюється через автоматизовані ринкові дані цін, а будь-які вимоги щодо додаткового забезпечення обробляються через миттєвий автоматизований ліквідаційний механізм.

Цей зсув переводить «економіку трейдера» в «економіку протоколу».

На традиційному ринку репо великі банківські гравці виступають посередниками: вони позичають за однією ставкою і надають в кредит за іншою, заробляючи маржу приблизно у 50 базисних пунктів. У токенізованій екосистемі власники застави можуть робити self-matching на майданчиках DeFi-кредитування, використовуючи програмне забезпечення як посередника, і таким чином отримують усю маржу. Хоча до масштабного застосування залишаються ще кілька років, цей зсув потенційно може перерозподілити десятки мільярдів доларів річного доходу від традиційних трейдингових дилерів до протокольного управління та власників активів.

Щоб глибше зрозуміти масштаби переходу від готівки до застави, потрібно розглянути інституційні механізми, які історично домінували в таких трансформаціях. Десятиліттями глобальна фінансова система використовувала логіку розрахунків «T+X», де «T» означає угоду, а «X» — багатоденну затримку через ручну звірку та банківські цикли клірингу між установами. У традиційному ринку репо така затримка фактично є невидимим податком на капітал.

Коли брокерські банки сприяють репо-угодам, застава має фізично переїхати між кастодіальними установами — для цього зазвичай потрібне ручне втручання, щоб підтвердити знижку до вартості застави та право власності. Це формує «лікатий рів» ліквідності навколо найбільших брокерських банків: їхня влада походить не лише з потужного балансу, а й з контролю над цими власними дискретними системами розрахунків.

Механізм токенізованої застави усуває цей рів через атомарні розрахунки. Процес у поступових етапах інституційної процедури виглядає так:

• Токенізація: перенесення високоякісних ліквідних активів (HQLA), наприклад казначейських облігацій США, у цифрові пакувальники (наприклад BUIDL від BlackRock), щоб зробити їх цілодобово мобільними токенами.

• Миттєве надходження: без очікування банківського електронного переказу в понеділок зранку фінансова команда може подати токенізовану заставу до протоколу кредитування або головного брокера у неділю ввечері о 10-й годині.

• Оцінка в реальному часі: смартконтракти, використовуючи децентралізовані оракули, кожні кілька секунд (а не раз на день) здійснюють ринкову оцінку застави, що дозволяє істотно підвищити коефіцієнт позикової вартості (LTV), адже безперервний моніторинг знижує ризик «моментального провалу» в оцінці.

• Збереження дохідності: критично важливо, щоб інвестори продовжували отримувати дохід базових казначейських облігацій у той момент, коли їх активи використовуються як застава, — тим самим з’являється можливість «накладання дохідностей», що в традиційних системах реалізувати складно.

Для корпоративних фінансових команд або працівників з управління активами це перетворення є фундаментальною переоцінкою їхніх нерухомих активів.

У традиційній моделі фінансовий директор керує «буферним» грошовим запасом із дуже невеликою відсотковою дохідністю, щоб мати можливість відповідати на раптові вимоги додаткового забезпечення або операційні потреби. А за наявності токенізованої застави цей «буфер» може й далі бути повністю інвестованим у доходні казначейські облігації, бо власники знають, що ці активи можна перетворити на ліквідність за лічені секунди, а не за кілька днів. Це усуває «ліквідні дисконти», з якими раніше доводилося миритися при довгому триманні активів.

Для банківської індустрії наслідки також глибокі.

Банки багато років заробляли на «плаваючій» процентній ставці та посередницькій маржі репо-ринку. Але коли застава стане програмованою та зможе самостійно підбиратися під відповідні потреби, така модель прибутку зникне. Саме тому поява «пайплайнових систем» інституційного масштабу (наприклад Atlas Network від Anchorage або внутрішніх токенізаційних ініціатив JPMorgan) стає критично важливою. Вони означають спробу фінансових установ створити нові інформаційні «острови» ще до того, як старі системи зіткнуться з конкуренцією. Перехід від готівки до застави позначає зміну фінансової системи від низки «дискретних подій» до «безперервного руху», а інституції, які не перебудують свої баланси під нову швидкість, побачать, що їхній капітал стає все більш статичним (а отже — все більш дорогим).

Зовні це виглядає лише як прискорення розрахунків, але насправді це — переналаштування розгортання капіталу, оцінки та способів посередництва.

S-подібна крива впровадження

Міграція інституційних балансів не відбувається одномоментно — це процес поступового поглинання з подальшим прискоренням. Це реальність епохи «Web 2.5», коли технологію блокчейну інтегрують у наявну фінансову архітектуру, а не замінюють нею її. Наразі інституційне впровадження технологій блокчейну стримується «інерцією балансів»: вимоги до регуляторного капіталу, затвердження ризиковими комітетами, а також традиційні технічні системи створюють суттєві перешкоди. Наприклад, банк не може просто «перемкнути вимикач» і перекинути активи. Він має підтримувати суворий рівень достатності базового (Tier 1) капіталу та переконатися, що будь-які перекази депозитів на цифрові платформи не призведуть до надто дорогого для нього скорочення кредитного бізнесу.

Попри ці перешкоди, впровадження інфраструктури цифрових активів іде перевіреним історією шляхом S-подібної кривої, подібно до того, як багато років розгорталися кредитні картки та інтернет.

У 2015–2024 роках ринок перебував у «експериментальному» і «періоді регуляторного безладу», тож зростання стримувалося невизначеністю. Тепер ми увійшли у «період конкурентного тиску» (2025–2026 роки), який характеризується більш чітким регулюванням і більш стандартизованою інфраструктурою. У цьому етапі для інституційних фінансистів головним мотивом стає: «ти не перший, але ти й не останній». Коли дедалі більше банків бачать, що конкуренти беруть участь у розрахунках зі стейблкоїнами або в токенізованих фондах державних облігацій, сприйняття ризику від впровадження різко падає.

Поточний масштаб ринку закладає основу для прискореного росту з ефектом компаунду. Fireblocks щороку забезпечує перекази понад 5 трлн доларів США в цифрових активах, а ринок токенізованих інституційних активів швидко зростає: нижній «підземний» рівень нового системного підходу вже готовий на рівні виробництва. Ця стандартизація інфраструктури дозволяє банкам будувати поверх зрілих систем, не розробляючи власні пропрієтарні рішення з нуля.

Маючи на увазі 2027 рік і далі, існує ще кілька «політичних важелів», здатних додатково пришвидшити цей перехід. Якщо емітент стейблкоїнів зможе напряму отримати доступ до головного рахунку в Федеральній резервній системі, або якщо через механізм «партнерських союзів» буде «пільговано» обмеження GENIUS-акту щодо відсотків за платіжними стейблкоїнами, тоді швидкість переказу депозитів із традиційних банківських книг у цифрові контейнери може суттєво зрости.

Система готова сформувати петлю зворотного зв’язку: більше ліквідності стейблкоїнів приваблює більше застосунків децентралізованих фінансів (DeFi) (ймовірно ліцензованих), а ті — більше інституційного капіталу, що в підсумку сформує перегруповану фінансову конфігурацію. У такому світі ситуація «боротьби за рейки» нарешті розсіється, і вся увага зосередиться суто на стратегічному управлінні балансами.

Переможці в NIM

Перехід від етапу інфраструктури до етапу балансів означає, що дискусія про «цифрові активи» змістилася від технічних меж до ядра глобальної макроекономіки. Багато років індустрія вважала: створення кращої інфраструктури неминуче призведе до досконалішої системи. А тепер ми розуміємо: інфраструктура — це просто запрошення.

Трансформація відбувається лише тоді, коли відбувається переміщення самого капіталу. «Битва інфраструктур» насправді вже була виграна стандартизованими, інституційного рівня центрами кастоді та розрахунків, токенізованими фондами державних облігацій і стабільною рамкою стейблкоїнів під федеральним наглядом. Нова кампанія (яка визначить фінансовий ландшафт на наступні десять років) — це боротьба за те, чий баланс керує світовою ліквідністю та заставою.

З погляду 2027–2030 років структурні переваги дістануться тим компаніям, які найефективніше управлятимуть цими новими «цифровими контейнерами». Коли вкладники дедалі більше цінуватимуть можливість розрахунків 24/7 і більшу практичність доходів у стейблкоїнах, ми очікуємо, що чиста процентна маржа комерційних банків (NIM) продовжить звужуватися. Великі компанії та інституційні інвестори можуть перенести ключові функції заощаджень і управління коштами у DeFi та ринок RWA, де прозорість протоколу максимально знижує спреди посередників. Це не кінець традиційних банків, а кінець епохи банків як статичного, беззахисного перед конкурентами дешевого «сховища капіталу».

У цьому новому столітті переможцями будуть гібридні бізнеси «Web 2.5», або інституції, які усвідомили: вони більше не лише кредитори, а керівники програмованої ліквідності. Очікується, що до 2030 року, коли ринок стейблкоїнів наблизиться до 2 трильйонів доларів США, межа між «криптовалютами» та «фінансами» практично зникне.

Уся система вбудує ефективність «рейків» у стабільність балансів. У цьому переформатованому ландшафті фінансова влада більше не належатиме компаніям із найінноваційнішою технологією — вона належатиме тим, хто контролює кінцеві контейнери зберігання глобальної ліквідності та застави. Поле бою вже готове, і вперше економічний ландшафт став об’єктом конкуренції.

Протягом останніх десяти років фокус розвитку криптовалют полягав у побудові інфраструктури, щоб інституції могли брати в ній участь. Наступні десять років визначать, де саме опиняться кінцеві інституційні баланси.