Більше не «зменшувати значущість»! Глобальні центральні банки відмовляються повторювати помилки минулого, під час енергетичної кризи можливе «жорстке реагування»

Додаток Zhītōng Caijing APP помітив, що на поверхневий погляд енергетична криза на Близькому Сході належить до того типу зовнішніх шоків, які центральним банкам слід «приглушити». Але все більше причин вказують на те, що цього разу ситуація може бути зовсім іншою.

Війна між США та Іраном, що спалахнула 28 лютого, вже призвела до зростання цін на нафту марки Brent приблизно на 50% — до 108,50 долара за барель, підвищивши ризик стрімкого розгону глобальної інфляції. Теоретично центробанки мають уникати зміни політики у відповідь на подібні події, якщо лише не буде чітко доведено, що цей інцидент триватиме або довгостроково підвищуватиме інфляційні очікування.

Банк міжнародних розрахунків (BIS) — організація, яка присвячена сприянню фінансовій стабільності між центральними банками різних країн — уже закликав розробників політики не поспішати з діями, заявивши, що нинішня криза є хрестоматійним прикладом ситуації, яку треба «приглушити» як шок пропозиції.

Втім, центробанки різних країн, імовірно, не приймуть цю рекомендацію. Вони й досі болісно переживають критику після російсько-українського конфлікту 2022 року — справедливу чи ні — тоді вони діяли надто повільно, помилково назвавши високу інфляцію «тимчасовою», і в результаті байдуже спостерігали, як інфляція роками перевищувала цільові рівні.

Крім того, тепер також варто сумніватися в тезі про те, що інфляційні очікування у розвинених ринках «надійно закріплені» — уявленні, яке керівники центробанків давно повторюють.

Упродовж останніх років світ бачив низку «чорних лебедів», які можуть спричинити структурне підвищення інфляційних очікувань, а це, своєю чергою, запускає спіраль зростання цін і вимог щодо підвищення зарплат.

Першим став ковід (COVID-19) — шок, який мав би траплятися раз на сто років — він спричинив розриви в ланцюгах постачання та супроводжувався різким стрибком попиту, підживленим стимулювальною політикою, що призвело до сильного підвищення цін. Далі, іще більше посиливши цю тенденцію, став глобальний енергетичний шок, викликаний російсько-українським конфліктом. А тепер до того конфлікту наклався новий шок: війна на Близькому Сході.

На цьому тлі глобальна система торгівлі, яка десятиліттями стримувала інфляцію, була зруйнована тарифною війною, яку розпочав президент США Дональд Трамп.

Поєднавши всі ці фактори, розробники політики, схоже, не можуть довго залишатися осторонь — незалежно від того, чи є це мудрим кроком.

Підстави для обережності

Банк Англії, Федеральна резервна система США та Європейський центральний банк на недавніх засіданнях з питань політики зберегли відсоткові ставки без змін. Але майже немає ознак того, що вони «приглушать» нинішню енергетичну кризу. Навпаки, їхні повідомлення, схоже, покликані передати протилежний сигнал.

Голова ФРС Джером Пауелл у минулому місяці заявив: «Ми добре знаємо, як поводилася інфляція протягом минулих кількох років, і як низка шоків перервала наш прогрес, якого ми досягали з плином часу».

Протоколи засідання Банку Англії 19 березня попереджали: «Після нещодавніх серій негативних шоків пропозиції домогосподарства та підприємства можуть бути більш чутливими до будь-яких нових інфляційних шоків».

ЄЦБ також у цей самий день заявив: «Якщо високі ціни на енергоносії збережуться, вони можуть спричинити ширше зростання інфляції — через непрямі та вторинні ефекти; за такою ситуацією треба ретельно стежити».

За винятком випадку, якщо глобальні енергетичні артерії, яким загрожує блокада Іраном, — Або (Горзміз) морське сполучення/протока Гормуз — швидко повністю знову відкриються, центробанкам, ймовірно, доведеться вдаватися до дій. Але новітня історія має змусити розробників політики зупинитися й замислитися.

Один із членів Комітету з монетарної політики Банку Англії, зовнішній представник Алан Тейлор (Alan Taylor), нещодавно обговорював проведений ним із колегами мисленний експеримент про те, що було б, якби керівники центробанків починаючи з 2020 року зосередилися лише на тому, щоб інфляція поверталася до цілі, не зважаючи на ланцюгові наслідки для зростання.

У змодельованому ним сценарії відсоткова ставка в Британії у 2023 році перевищила б 10% (а не реальна величина, яка досягала максимуму 5,25%), і сьогодні вона все ще була б близько 7%. Це спричинило б серйозну рецесію… а рівень інфляції все одно становив би 7%.

Це лише один із сценаріїв, але з інших причин нинішня ситуація так само потребує обережності.

По-перше, нинішня стартова точка відсоткових ставок зовсім інша, ніж після пандемії. Тоді ставки були близькі до нуля, а тепер політична ставка ФРС США становить 3,5–3,75%, а Банк Англії — 3,75%. Обидва регулятори заявляють, що вважають свої ставки такими, які мають певні обмеження. ЄЦБ тим часом уже подав сигнал, що готується підвищити свою ключову ставку 2% у відповідь на постійне зростання ризиків для інфляції.

Позиція спостерігання та комунікація

Уроки розгону інфляції у постковідну епоху можуть бути не в тому, щоб діяти швидше, а в тому, щоб комунікувати краще. Тоді справді були помилки, зокрема наполегливість у тому, що стрибок цін є «тимчасовим». Але центробанки різних країн, очевидно, цього разу в прогнозах проявляють більшу обережність.

ЄЦБ і Банк Англії запровадили аналіз сценаріїв, показуючи, як може змінитися економіка за різних умов.

У щорічних стрес-тест сценаріях, опублікованих у лютому, базовий прогноз ФРС щодо інфляції становить 2,2%, а в її несприятливому сценарії (зазвичай моделює рецесію, спричинену шоками попиту) — лише 1,0%. Якщо провести тести зараз, ці цифри, імовірно, будуть зовсім іншими.

Базовий прогноз ЄЦБ вважає, що наступного року інфляція становитиме 2,0%, у несприятливому сценарії — 2,1%, а в суворому сценарії — 4,8%. Лише останній сценарій сигналізує про потребу в підвищенні ставок. Банк Англії опублікує відповідні прогнози наприкінці квітня.

Якщо ці сценарні аналізи спиратимуться на тверде зобов’язання (тобто не зараз, а в середньостроковій перспективі досягти цілі щодо інфляції), можливо, вони допоможуть закріпити інфляційні очікування без того, щоб керівники центробанків швидко запускали важелі монетарної політики.

Їм також слід остерігатися надмірної реакції через занепокоєння щодо довіри. Діючи гнучкіше в нинішній ситуації — замість спроб виправити минулі помилки — розробники політики насправді можуть підвищити свою надійність.

Щодо Банку Англії, нещодавно директор Національного інституту економічних і соціальних досліджень (NIESR) Девід Айкман (David Aikman) заявив: «Довіра не доводиться автоматичною реакцією на дані, які центробанку не підконтрольні. Вона доводиться чітким визначенням того, що саме центробанк може контролювати, на що він звертає увагу, і які дії він вживатиме, якщо ситуація погіршиться».

Зрештою, якщо керівники центробанків зосередяться на тому, щоб виграти «попередню війну», а не на тому, щоб справлятися з реаліями «нинішньої війни», вони можуть зіткнутися з звинуваченнями у черговій серйозній помилці в політиці.

(Редактор: Лю Чан)

     【Дисклеймер】Ця стаття відображає лише власні погляди автора і не має відношення до Hexun.com. Сайт Hexun не надає будь-яких явних або прихованих гарантій щодо точності, надійності чи повноти тверджень і суджень у цій статті. Будь ласка, читачам слід використовувати інформацію лише для довідки та брати на себе повну відповідальність самостійно. Електронна пошта: news_center@staff.hexun.com

Повідомити про порушення