Хто є першою компанією у США у сфері великих моделей?

На AI-саміті Омменхеман відмовляється потиснути руку Амодеї

Автор: Су Ян, Tencent Technology

Гонка за виходом на біржу OpenAI та Anthropic — одна з найпильніше відстежуваних IPO-дуелей у Силіконовій долині.

Обидві компанії не хочуть залишитися позаду одна одної й розраховують завершити IPO до кінця 2026 року, але за боротьбою за титул «першої компанії з “великою мовною моделлю”» приховані помітні відмінності у фінансовому становищі та внутрішніх темпах.

CEO OpenAI Сема Альтмана хоче якнайшвидше провести IPO, але його фінансовий директор вважає, що компанія ще не готова. Зростання доходів Anthropic швидше, проте вона також стикається з колосальним тиском обчислювальних витрат. Обидві компанії залежать від масштабних інвестицій у обчислювальні потужності, щоб зберігати конкурентоспроможність, а от період окупності таких вкладень є невизначеним.

Внутрішні розбіжності OpenAI

Альтман хоче, щоб OpenAI вийшла на ринок щонайраніше в цьому кварталі — у четвертому кварталі, але згідно з конфіденційними фінансовими документами, які OpenAI показувала інвесторам перед останнім раундом фінансування, компанія очікує, що її накопичені збитки перевищать 200 млрд доларів США ще до початку формування позитивного грошового потоку.

З фінансового документа видно, що OpenAI планує витрати на обчислювальні потужності в 2028 році на рівні 121 млрд доларів США. Навіть якщо продажі в той рік майже подвояться порівняно з попереднім, компанія очікує збитки в розмірі 85 млрд доларів США. Такий масштаб збитків є надзвичайно рідкісним для публічних компаній.

Дорожня карта доходів OpenAI

Але погляд фінансового директора Сари Фріар (Sarah Friar) відрізняється від позиції Альтмана: вона не вважає, що компанія зможе бути готовою до IPO у 2026 році.

Аргумент Фріар такий: процесна й організаційна робота ще не доведена до готовності, а ризики, що виникають через зобов’язання щодо витрат, занадто великі. Вона також не впевнена, чи потрібно OpenAI в найближчі роки вкладати стільки грошей, щоб отримати AI-сервери, і чи зростання темпів доходів, що вже сповільнилося, зможе підтримати ці зобов’язання.

Крім того, зараз Amazon і Nvidia мають суттєві частки в OpenAI; як «стратегічні інвестори», що дуже міцно прив’язані та під жорсткими умовами, вони теж можуть вплинути на час проведення IPO.

Що стосується розбіжностей між CEO та CFO, то в публічних виступах Фріар навмисно розмивала цей сюжет, лише підкреслюючи, що IPO «наразі не розглядається», оскільки OpenAI все ще намагається «довести компанію до стану безперервного оновлення, який відповідає нашому поточному масштабу».

За підходом до IPO можна помітити, що між Альтманом і Фріар відбулися деякі тонкі зміни.

У серпні 2025 року Фріар перестала напряму звітувати Альтману й перейшла до звітування перед Фіджі Сімо (Fidji Simo), який на той момент приєднався до посади відповідального за бізнес застосунків OpenAI. Така домовленість не є типовою для великих компаній: фінансові директори зазвичай звітують напряму CEO.

Кілька людей, які працювали разом із Фріар, повідомили The Information, що Альтман відсік її від певних розмов, пов’язаних із фінансовим плануванням компанії. Наприклад, протягом останніх кількох місяців, коли Альтман обговорював із керівником одного з найбільших інвесторів OpenAI витрати на сервери, Фріар не була присутня. А раніше в розмовах на ту саму тему вона брала участь.

Інша людина, яка відвідувала нараду топменеджменту OpenAI на початку цього року, сказала, що нарада стосувалася критично важливих фінансових рішень, тож Фріар туди не запросили — і це також незвично.

Варто зазначити, що занепокоєння, які Фріар висловлювала конфіденційно, дуже схожі на нещодавні публічні висловлювання CEO Anthropic Даріо Амодеї (Dario Amodei).

У лютому цього року Амодеї заявив у подкасті: «Навіть якщо технології справді розвиваються зі швидкістю, якої я очікую за найшвидшим сценарієм, ще не факт, що доходи встигнуть за ними. Але проблема в тому, що ти купуєш дата-центри за тим самим темпом, що й (очікуваними) доходами. Якщо твоя оцінка помилиться на рік-два — це може бути катастрофа».

Аводеї вважає, що навіть якщо помилитися лише на один рік, або якщо зростання буде не в десять разів, а у п’ять разів, результатом стане банкрутство. Далі він додав: «У мене таке відчуття, що деякі компанії, схоже, не серйозно рахували цю частину. Вони просто не розуміють, який масштаб ризиків на них лежить».

Про яких саме компаній ідеться?

Anthropic «прикрашає» звіти?

Згідно з фінансовими даними, отриманими з The Wall Street Journal, темпи зростання доходів Anthropic є більш агресивними, ніж у OpenAI.

Її річні доходи вже перевищують 30 млрд доларів США, тоді як наприкінці 2025 року цей показник був приблизно 9 млрд доларів США. Під час оголошення раунду G у лютому Anthropic повідомляла, що понад 500 компаній-клієнтів витрачають на рік більше 1 млн доларів США. Зараз цей показник перевищує 1000.

За менше ніж два місяці він подвоївся.

Порівняння прибутків OpenAI та Anthropic

Згідно з даними, підрахованими The Wall Street Journal, навіть якщо включити витрати на тренування (стовпчиковий графік), Anthropic зможе вийти в прибутковість уже у 2028 році, тоді як OpenAI — у 2030; а якщо не включати витрати на тренування (лінійний графік), то Anthropic у 2024 і 2025 роках уже практично досягає точки беззбитковості.

Аналітики Mizuho оцінюють, що у 2026 році Broadcom отримає від Anthropic доходи від AI на рівні 21 млрд доларів США, а у 2027 — 42 млрд доларів США.

Річні доходи різних бізнес-напрямів у OpenAI та Anthropic

Потрібно зазначити, що дві компанії по-різному рахують доходи, через що темпи зростання доходів OpenAI не такі стрімкі, як у Anthropic.

Один із ключових моментів — те, що Anthropic включає свою технічну комерційну діяльність через хмарних партнерів до складу доходів, тоді як OpenAI цього не робить. Це робить «бухгалтерські» доходи Anthropic виглядають кращими. У відповідь Anthropic зазначає, що це відповідає стандартній бухгалтерській практиці, оскільки компанія є стороною угоди.

Крім того, хоча «на словах» компанія говорить про страх, що доходи можуть не встигати, Anthropic ніколи не зупиняла інвестиції в обчислювальні потужності.

Згідно з офіційними розкриттями Anthropic, наразі вона вже підписала нові угоди з Google і Broadcom: отримає потужності наступного покоління TPU у кількох гігаварах ємності, які, як очікується, почнуть виходити в мережу з 2027 року. Переважна більшість нових обчислювальних потужностей буде розміщена в Сполучених Штатах. Фінансовий директор Anthropic Крішна Рао (Krishna Rao) називає це «найважливішим зобов’язанням щодо обчислювальних ресурсів на сьогодні».

Витрати на міркування — це ще один тяжкий тягар.

Порівняння вільного грошового потоку OpenAI та Anthropic

Дохід від користувачів споживчого рівня ChatGPT, хоч і має відносно великий масштаб, все одно є лише малою часткою — тобто більшість витрат на міркування не перетворюється на дохід. У Anthropic ситуація трохи краща: більшість доходів надходить від бізнес-клієнтів.

Представник OpenAI заявив, що компанія підтримує безкоштовних користувачів для поширення технологій, і може заробляти через рекламу або конверсію в платні підписки тощо. Він підкреслив, що компанія першочергово робить ставку на зростання, а не на прибутковість.

Проблеми цінових моделей

Як компаніям із великими мовними моделями цінувати продукт так, щоб уникнути збитків — це питання, яке досі не вирішено.

Нещодавно керівниця підрозділу великих моделей у Xiaomi Луо Фулі опублікувала допис, де аналізує цю проблему. Вона вважає, що** підписна система Claude Code — продумана й витончена за дизайном, але, можливо, не є прибутковою**; навіть якщо компанія працює в збиток — «лише» за умови, що маржа прибутку від API Anthropic зможе досягти 10–20 разів, і щодо цього вона висловлює сумнів.

«Під час запиту одного користувача деякі пакувальні інструменти запускають кілька раундів викликів інструментів із низькою цінністю, і кожен раунд є окремим API-запитом; кожен запит несе дуже довге контекстне вікно, яке часто перевищує 100k token. Навіть якщо є попадання в кеш, це все одно марнотратно», — сказала Луо Фулі.

За розрахунками Луо Фулі, реальна кількість запитів у межах одного запиту у кілька разів більша, ніж кількість викликів самого фреймворку Claude Code. Якщо перевести це в ціноутворення API, реальна вартість може становити десятки разів від ціни підписки — це «глибока прірва».

Луо Фулі сказала: «Компаніям із великими мовними моделями не варто сліпо влаштовувати цінову війну, перш ніж вони знайдуть спосіб, який водночас дозволяє встановлювати розумну ціну й не призводить до збитків».

Вона вважає, що** продаж Token за надто низькою ціною, водночас відчиняючи двері для сторонніх інструментів пакування, виглядає корисним для користувачів, але насправді є пасткою.** «Продати token надто дешево й водночас широко відкрити доступ для сторонніх harness — для користувачів це виглядає чудово, але це пастка. Якщо користувачі витрачатимуть увагу на harness низької якості, нестабільні та повільні сервіси міркувань, а також на пониження рівня моделі заради зниження витрат, зрештою все одно нічого не вийде — і це не є здоровим циклом ні для якості досвіду користувачів, ні для утримання».

Висновок

І OpenAI, і Anthropic борються за американський титул «першої компанії з великих мовних моделей», і обидві пов’язані з постійними раундами фінансування та умовами на випадок невдачі (hedging/put-upon wager), і обом доводиться безперервно спалювати гроші, але комерційна віддача ще не була остаточно підтверджена.

Втім, у них є очевидні відмінності.

У OpenAI всередині компанії існують розбіжності щодо моменту виходу на біржу, тоді як Anthropic потрібно одночасно швидко нарощувати доходи та контролювати витрати на обчислення. І за рівнем «шуму» в галузі можна сказати, що репутація Anthropic почала суттєво випереджати OpenAI.

Можна стверджувати, що на шляху дослідження великих моделей ніхто не буде назавжди «першим». Якщо обереш хибний технологічний шлях, тебе можуть обійти конкуренти. Хоча OpenAI і була першою компанією, яка відкрила світові ChatBot AI-помічників, вона не обов’язково зможе постійно залишатися попереду у всіх напрямках бізнесу.

Насправді, з точки зору здоров’я індустрії, за умов коли витрати на обчислювальні потужності продовжують зростати, а цінові моделі ще не дозріли, питання про те, як побудувати стійку бізнес-модель, може бути важливішим, ніж сам титул «першої компанії на IPO».

Проте це судження треба виносити за межі розповідачів історій.