Sei відмовляється від Cosmos і повністю переходить на EVM: чи зможе оновлення Giga принести цінність і прорив?

На початку квітня 2026 року Sei Network офіційно завершила виконання останньої фази оновлення SIP-3. Цей швидкісний L1-блокчейн, який колись славився дволанцюговою архітектурою Cosmos SDK + EVM, повністю попрощався з екосистемою Cosmos і переформатувався на суто EVM-блокчейн. Від яскравих моментів запуску в 2023 році в основній мережі до нинішнього здійснення такої радикальної архітектурної переорієнтації після понад 60% корекції ціни — ставка Sei за цим стоїть не лише на внутрішній логіці технологічних ітерацій, а й на тривозі виживання в умовах конкурентної боротьби між публічними мережами.

У цій статті ми багатовимірно проаналізуємо технічну суть SIP-3, часову шкалу міграції, реакцію ринку, прогрес інституційних партнерств, а також конкурентну картину між Sei та такими провідними публічними мережами, як Solana, намагаючись відповісти на ключове запитання: відмовившись від дволанцюгової ідентичності та поставивши все на EVM, наскільки великими є шанси Sei на перемогу?

Від дволанцюговості до чистого EVM: архітектурне схуднення, що вирішує долю

Архітектурна трансформація Sei — це не задум “за один день”. У травні 2025 року спільнота Sei ухвалила керівну пропозицію з номером SIP-3, погодивши довгостроковий план перетворення мережі з Cosmos–EVM дволанцюгової архітектури на чистий EVM-ланцюг. Після майже року поетапного просування ця трансформація нарешті завершила розгортання всіх ключових модулів у першому кварталі 2026 року.

SIP-3 розроблено для виконання в три етапи. Версія 6.3 вийшла в тестову мережу в січні 2026 року, повністю перенісши функцію стейкінгу на EVM-інтерфейс; версія 6.4 у лютому була виконана — офіційно вимкнулася вхідна IBC-перекази, нативні токени Cosmos (включно з ATOM та USDC.n) відтоді не можуть більше перетинати ланцюги та заходити в мережу Sei; версія 6.5 у березні запущена — у Sei прибрали нативний оракул, замінивши його зрілими зовнішніми оракулами на кшталт Chainlink, API3 та Pyth. На початку квітня всі зміни коду вже набули чинності в основній мережі. Згідно з формулюванням у офіційній документації Sei, після завершення оновлення лише EVM-адреси можуть ініціювати транзакції; всі функції обробки повідомлень Cosmos вилучено та позначено як застарілі.

Оновлення SIP-3 завершило ключове розгортання наприкінці першого кварталу 2026 року; починаючи з початку квітня Sei Network офіційно працює в статусі чистого EVM-ланцюга.

Заступник засновника Sei Labs Джей Джог, пояснюючи базову логіку цього перетворення, навів класичну автомобільну аналогію: щоб зробити автомобіль швидшим, або додаєш потужність, або зменшуєш вагу. Щоб зробити автомобіль надзвичайно швидким — потрібно зробити обидва. SIP-3 — це “схуднення”, а оновлення Giga — посилення потужності. Як повідомляє Sei Labs, під час цієї архітектурної міграції прибрали десятки тисяч рядків коду, пов’язаного з Cosmos, істотно знизивши складність підтримки на рівні протоколу та надмірність у виконавчих шляхах.

З інженерної точки зору, відмова від дволанцюгової архітектури означає, що Sei більше не потрібно одночасно підтримувати дві середовища виконання; ресурси команди розробників можна сконцентрувати на оптимізації продуктивності EVM. Ключове компромісне рішення тут полягає в тому, що, поступаючись взаємосумісністю екосистеми Cosmos, Sei отримує вищу ефективність виконання та нижчі пороги міграції для розробників.

Таймлайн SIP-3 та реакція ринку

Під час виконання SIP-3 реакція ринку демонструвала виражену розбіжність. З одного боку, після оголошення оновлення ціна токена SEI пережила короткостроковий відскок понад 10%; з іншого боку, дані з ланцюга показували, що загальна вартість закладених активів Sei (TVL) у цей період знизилася приблизно на 7,3%, і частина ліквідності тимчасово пішла з процесу перенесення з екосистеми Cosmos.

Станом на 7 квітня 2026 року, за даними котирувань Gate, ціна Sei (SEI) становить $0.05265, обсяг торгів за 24 години — $296,590, ринкова капіталізація — $3.61M доларів США, частка ринку — 0.021%. Зміна ціни SEI за останні 24 години: -2.50%; за останні 7 днів: +2.19%; за останні 30 днів: -17.84%; за останній рік: -63.66%. Історичний максимум ціни SEI — $1.14, історичний мінімум — $0.04847. Поточна циркулююча пропозиція становить 6.85B SEI, а загальна пропозиція та максимальна пропозиція — обидві 10B SEI. Рейтинг ринкових настроїв — нейтральний.

Сюжетні розбіжності: про що саме сперечається ринок?

Навколо архітектурної трансформації Sei на ринку сформувалися дві принципово протилежні позиції в межах наративу.

Теза компромісу: перемога EVM-екосистеми, Sei відмовився від диференціації

Критики вважають, що Sei вийшов з екосистеми Cosmos та перейшов до табору EVM, по суті, відмовившись від власного найунікальнішого диференційного “ярлика”. Екосистема Cosmos спирається на протокол IBC та підкреслює свободу й суверенність застосункових ланцюгів, тоді як EVM-екосистема має переваги у вигляді мережевих ефектів розробників Ethereum і агрегації ліквідності. Sei обрав приєднання до другого — і частина спостерігачів трактує це як приховане заперечення перспектив Cosmos. На таких майданчиках спільноти, як Gate Plaza, користувачі в коментарях пишуть: дволанцюгова архітектура й так була “фішкою”, а тепер — погодилися на компроміс? EVM-екосистема “смачна”, але йти навприсядки — трохи нецікаво; так швидко “здатися”, то чи не буде незручно розробникам попередньої дволанцюгової архітектури?

Прагматична теза: де розробники — там і має бути публічна мережа

Прихильники натомість наголошують, що домінування EVM у розробницькій екосистемі вже незворотне: понад 90% активності розробки децентралізованих застосунків відбувається на EVM-сумісних мережах. Раніше Sei, навіть попри те що через оновлення v2 запровадив паралельне виконання EVM, зберігав шар Cosmos, що означає: розробникам доводиться вивчати дві системи одночасно, формуючи відчутний когнітивний бар’єр. Перехід до чистої EVM-архітектури дозволяє розробникам напряму використовувати стандартні інструменти на кшталт MetaMask, Hardhat, Foundry — розгортання Solidity-контрактів не потребує жодних змін. З цієї точки зору відмова від Cosmos — це не компроміс, а раціональна відповідь на реалії ринку.

Теза спекуляції: чи зможе технічна трансформація конвертуватися у захоплення вартості

Є ще один голос, відносно нейтральний, але більш глибокий: оптимізація технічної архітектури — це одне, а захоплення вартості — зовсім інше. Поточна кількість щоденних активних адрес Sei перевищує 1.4 млн, і серед усіх EVM-сумісних мереж вона займає перше місце; однак TVL становить лише близько $185–250 млн, що значно нижче того рівня, який очікується з огляду на масштаб користувачів. Розрив між активністю користувачів і вартістю закладених активів означає, що значна частина ончейн-активності може бути низькоцінною або навіть спекулятивною, тоді як реальні сценарії фінансових застосунків ще не достатньо сформувалися. Чи зможе SIP-3 змінити ситуацію, залежить від швидкості подальшого просування оновлення Giga та темпів впровадження на рівні інституційних застосунків.

Оновлення Sei Autobahn: технічна обіцянка 200,000 TPS

Після завершення “схуднення” в SIP-3 наступною віхою Sei є так зване оновлення Giga (продуктивнісне). Консенсусний механізм Sei Autobahn є ключовим компонентом оновлення Giga. Його мета — підвищити пропускну здатність мережі до понад 200,000 TPS, водночас зберігши час остаточного підтвердження блоків у межах 400 мілісекунд.

З погляду технічного маршруту, Sei використовує оптимістичну паралельну модель виконання, яка концептуально дуже схожа на механізм Sealevel у Solana: обидві системи дозволяють одночасно виконувати кілька транзакцій, що не конфліктують. Відмінність полягає в тому, що паралелізація Sei виконується автоматично — розробникам не потрібно, як у Solana, явно оголошувати залежності облікових записів. За поясненнями в офіційній документації Sei щодо порівняння, час блоку EVM у Sei становить 400 мілісекунд, що відповідає Solana; однак час остаточного підтвердження Sei (в межах одного блоку) істотно швидший за Solana — приблизно на 2.5–4.5 секунди.

На рівні інструментів для розробників, у січні 2026 року Sei запустив “мрежу базової інфраструктури” (market infrastructure grid), інтегрувавши провайдерів EVM-інфраструктури першого ешелону на кшталт Alchemy, Infura та QuickNode безпосередньо в свою паралельізовану блокчейн-систему. Ці постачальники сумарно обробляють понад $100 млрд річного обсягу транзакцій, обслуговуючи топові застосунки на кшталт OpenSea та MetaMask. Крім того, інтеграції вбудованих гаманців Privy та Dynamic, як стверджується, здатні знизити втрати на етапі створення гаманців з 70%–90% до менш ніж 20%.

Технічний маршрут оновлення Giga сам по собі виглядає здійсненним, але досягнення цілі в 200,000 TPS має бути підтверджене в реальних умовах навантаження в основній мережі. У публічно доступних даних наразі немає незалежного звіту стороннього тестування продуктивності, тож ця цифра має розглядатися як проєктна ціль, а не як уже досягнута продуктивність.

Інституційний наратив: чи може співпраця з RWA стати якорем вартості?

Інша сюжетна лінія Sei, окрім SIP-3, — це глибоке позиціонування в сфері токенізації реальних активів. Починаючи з другого півріччя 2025 року, Sei послідовно оголошував партнерства з кількома провідними інституціями з управління активами.

Через платформу Securitize токенізовані та розгорнуті в мережі Sei: грошовий фонд ліквідності BlackRock ICS USD та макрофонд Brevan Howard. Далі Apollo Global Management (станом на 2025 рік — активи в управлінні приблизно $840 млрд) випустила на Sei токенізований ACRED диверсифікований кредитний фонд через Securitize. Окрім цього, такі інституції, як Hamilton Lane, також розгортають на Sei продукти з комплаєнс-токенізованими фондами.

Усі наведені вище інституційні партнерства були публічно оголошені, але більшість із них усе ще перебуває на ранній стадії; наразі розмір фактично ончейн-закріплених AUM становить близько $100 млн, що порівняно з загальними масштабами управління в інституцій — на рівні пілота.

Стратегічний задум цього наративу полягає в тому, щоб змістити конкуренцію між публічними мережами з внутрішньої “гонки TPS” на конкурентність за здатність нести активи: хто зможе тримати більше реальних коштів і завоює більше довіри інституцій, той і отримає перевагу в наступному етапі конкуренції. На відміну від Solana, яка робить фокус на споживчі застосунки, та від Sui, яка підкреслює інновації в архітектурі, Sei намагається позиціонувати себе як розрахунковий шар для інституційних активів.

Чи зможе RWA-наратив перетворитися на тривалу ончейн-економічну активність, залежить від трьох факторів: по-перше, наскільки повно сформовано регуляторно-комплаєнсну рамку; по-друге, чи зможуть платформи на кшталт Securitize й далі стабільно залучати більше інституцій з управління активами; по-третє, чи зможе продуктивність Sei підтримати високочастотні потреби інституцій у розрахунках. Наразі всі три фактори перебувають на ранній стадії перевірки, тож існує суттєва невизначеність.

Sei vs Solana: різні шляхи чи той самий кінець?

Порівняння Sei та Solana по суті є розглядом переваг і недоліків двох різних маршрутів еволюції EVM-сумісності.

Ключова перевага Solana — це вже підтверджена масштабна екосистема користувачів і зріла матриця DeFi-застосунків. За базою ончейн-користувачів Solana також тримає високий рівень щоденно активних адрес. Але з погляду EVM-сумісності Solana має реалізовувати її через сторонні рішення на кшталт Neon EVM, а не підтримувати нативно. Sei ж обирає нативний EVM + паралельне виконання: розробникам не потрібен жоден шар адаптації — вони можуть напряму розгортати Solidity-контракти та отримувати швидкість виконання на рівні, близькому до Solana.

Вибір двох технічних маршрутів відображає різні стратегії екосистеми: Solana зберігає свою незалежну середу виконання (Sealevel + SVM) і підключає EVM-ліквідність через мости та сумісні шари; Sei натомість повністю ухвалює EVM-стандарт, жертвуючи технічною унікальністю заради нижчого порогу міграції для розробників. У короткостроковій перспективі шлях Sei легше приваблює існуючу спільноту розробників Ethereum; у довгостроковій перспективі ж незалежність Solana означає, що її простір для інновацій на рівні протоколу буде більшим.

У офіційній документації Sei спеціально є гайди для розробників щодо міграції з Solana на Sei EVM, де чітко як ключові переваги для залучення розробників Solana зазначають знайому паралельну модель і час блоку 400 мілісекунд. Це певною мірою вказує на те, що Sei не сприймає Solana як суто “чистого” конкурента, а розглядає її як екосистему, з якої можна сумісно поглинути ресурси розробників.

Мультисценарний прогноз: три можливі траєкторії Sei

Сценарій перший｜Оптимістичний шлях

У сценарії, коли в основній мережі оновлення Giga реалізує фактичну пропускну здатність 200,000 TPS, співпраця RWA поступово розширюється від пілотів до масштабних розгортань, а інституційні кошти стабільно надходять. За цих умов перевага Sei за активністю користувачів (1.4 млн щоденних активних адрес) трансформується в зростання TVL, а ціна токена повертається до рівня, що відповідає мережевій активності. Необхідні умови: технічні оновлення не матимуть критичних вразливостей; щонайменше 3–5 провідних інституцій з управління активами включають Sei до переліку основних ланцюгів для розрахунків.

Сценарій другий｜Базовий шлях

Оновлення Giga досягає частини цілей продуктивності (наприклад, 50,000–100,000 TPS), а співпраця RWA зберігає стабільність, але темпи розширення обмежені. Sei займає нішу в сегменті швидкісних EVM-публічних мереж, однак навряд чи зможе кинути виклик домінуванню Solana та Ethereum L2. TVL зростає помірно, ціна токена рухається разом із ринковими циклами, а оцінка тримається близько середніх значень для аналогічних проєктів.

Сценарій третій｜Песимістичний шлях

Оновлення Giga натрапляє на непередбачувані технічні “вузькі місця”, або інституційні партнерства просуваються повільно через регуляторні чи ринкові причини. Втрата ліквідності, спричинена виходом з екосистеми Cosmos, не компенсується додатковою ліквідністю в EVM-екосистемі, активність мережі падає. У цьому сценарії стратегія “схуднення” SIP-3 не перетворюється на “нарощування м’язів”, а Sei бракує диференційної конкурентоздатності в “червоному морі” EVM-ринку.

Висновок

Sei відмовився від Cosmos і повністю перейшов на EVM — це одна з найтематичніших архітектурних подій у сегменті публічних мереж 2026 року. З технічної точки зору, виконання SIP-3 має чіткий маршрут і визначену часову шкалу, а інженерні можливості команди проходять початкову валідацію в поетапному просуванні. З погляду ринку, розбіжність між ціною та даними користувачів показує, що сумніви інвесторів щодо здатності конвертувати цінність ще не зникли. З погляду конкурентної картини Sei обрав шлях, який веде в “різні, але не обов’язково до однакового кінця” траєкторії разом із Solana: чи зможе поєднання нативної EVM-сумісності та ефективності паралельного виконання реально “розхитати” ресурс розробників з екосистеми Ethereum — це буде ключовою міркою, що оцінить успіх або поразку цього великого ризикованого кроку.

Для індустріальних спостерігачів трансформація Sei дає кейс, який варто постійно відстежувати: у ринку публічних мереж, де дедалі більше підкреслюється сумісність і досвід розробників, що важливіше — різниця в технічному маршруті чи прагматичність екосистемної стратегії? Відповідь може бути не в самому коді SIP-3, а в тому, куди потечуть ті розробники та інституції, які реально “проголосують ногами” протягом наступних 12–18 місяців.