Преміум-яйця «кератоноїди» залишаються предметом суперечок: Паньдунлай стверджує, що фарбування «законне», планує подати позов, Ван Хай запитує, чи слід повідомляти правду крім відповідності вимогам.

Скандал навколо преміальних яєць «бета-каротин» під назвою «лютеїн» триває. 5 квітня PDD/胖东来 оприлюднив другий звіт про ситуацію. У повідомленні йдеться, що він відправив на перевірку свіжі курячі яйця брендів Zhengda/正大, Deqingyuan/德青源, Yejiming/野迹鸣, Huangti鹅/黄天鹅 тощо; за винятком Huangti鹅/黄天鹅, у трьох інших брендів також виявили бета-каротин. Одночасно PDD/胖东来 за результатами вибіркових перевірок готових кормів відповідних виробників встановив, що всі вони містять кантаридин (бета-каротин), але відповідають вимогам щодо граничних обсягів 8 мг/кг, визначених Міністерством сільського господарства та сільських справ.

На цій підставі PDD/胖东来 визнала продукцію відповідною вимогам і звинуватила команду Ван Хая в тому, що без офіційних авторитетних висновків вона використовувала такі формулювання як «фарбовані яйця» тощо, що нівелює різницю між стандартами для кормових добавок і стандартами для харчових продуктів та вводить громадськість в оману. Наразі PDD/胖东来 зібрав докази й готується відстояти свої права у судовому порядку.

Увечері 6 квітня команда Ван Хая опублікувала великий текст-відповідь. З центру уваги дискусії відбулося зміщення: з питання «чи додавали» та «чи відповідає вимогам» до іншого — за наявності дозволеного використання, чи має підприємець повідомляти споживачам?

Окрім результатів перевірки: операції галузі, винесені на сцену, і 73% «не виявлено»

З огляду на інформацію про результати перевірки, оприлюднену PDD/胖东来, це не разова проблема якогось одного бренду, а поширена практика у галузі преміальних яєчних продуктів.

З повідомлення видно, що у яйцях з підвищеним вмістом селену Zhengda/正大 Fresh (正大高硒鲜鸡蛋), у яйцях Yejiming/野迹鸣 Fresh с підвищеним вмістом селену (野迹鸣富硒蛋) та у яйцях Deqingyuan/德青源 без антибіотиків і з підвищеним вмістом селену (德青源无抗及富硒鲜鸡蛋) виявили бета-каротин; 4 відібрані PDD/胖东来 з виробників зразки готових кормів також були перевірені, і всі вони дали позитивний результат — при цьому всі вони перебували в межах граничних обсягів, встановлених державою.

Ці дані вивели «галузевий за замовчуванням» етап на публічне обговорення — бета-каротин не є винятком для певного продукту, а є стандартною операцією в сучасному масштабному птахівництві. Регулювання кольору жовтка шляхом додавання бета-каротину до корму саме по собі не є порушенням, доки не перевищуються межі. У своєму поясненні PDD/胖东来 також прямо зазначив це: бета-каротин належить до легальних кормових добавок для свійської птиці, а щодо вмісту бета-каротину у готових свіжих курячих яйцях держава на цей час не встановила відповідних граничних стандартів.

Але це «пояснення щодо відповідності» не втихомирило подальші запитання команди Ван Хая.

Команда Ван Хая послалася на попередні просвітницькі дані Міністерства сільського господарства та сільських справ, заперечивши, що у випадкових вибірках рівень «не виявлено» бета-каротину на ринку перевищує 73%. Це означає, що більшість звичайних курячих яєць не містить цієї неєдиної за необхідністю штучної харчової фарби. Упаковувати це як неминучу типову операцію — значить вводити громадськість в оману щодо її сприйняття.

Крім того, дані команди Ван Хая щодо перевірки були отримані шляхом випадкового вилучення товарів із торгових мереж, що перебувають у обігу; тоді як «сертифікати/звіти про відповідність», надані підприємством і каналами збуту, здебільшого є результатом односторонньої подачі на перевірку або внутрішнього відбору. Команда Ван Хая вважає, що використання таких зразків для заперечення результатів кінцевого ринку є неспівмірним за силою доказовості.

Одна й та сама система стандартів, різні об’єкти розрахунку: Ван Хай перерахував власним методом

Для того щоб довести безпечність бета-каротину, у своєму повідомленні PDD/胖东来 послався на допустиме щоденне споживання (ADI) за даними FAO/WHO; за прикладом дорослого вагою 70 кг він розрахував щоденну безпечну межу як 2,1 мг і вважає, що ризик під час щоденного вживання є контрольованим.

Команда Ван Хая не заперечила на рівні регуляторних норм, а змінила об’єкт розрахунку.

Наприклад, у цій історії щодо «Yejiming/野迹鸣 松林散养富硒蛋» (野迹鸣松林散养富硒蛋) продукт під час фактичної перевірки показав вміст бета-каротину 9,54 мг/кг. Якщо порахувати, що одне свіже яйце важить приблизно 50 г, то вміст на одне яйце становить близько 0,477 мг.

За тих самих стандартів ADI (0—0,03 мг/кг маси тіла) команда Ван Хая змінила об’єкт на дітей: дитина вагою 10 кг — щоденна безпечна межа приблизно 0,3 мг, і споживання одного яйця вже означає перевищення; дитина вагою 30 кг — щоденна межа близько 0,9 мг, і споживання двох яєць наближається або може перевищити межу.

Цей перерахунок не змінив сам стандарт, але змінив об’єкт обговорення. Команда Ван Хая додатково запитує: у сценаріях споживання дорогих яєць частка немовлят і дітей є значною. Якщо діти одночасно з’їли також тріску/лосось (або інші продукти), які згідно з повідомленням також містять бета-каротин, то як оцінити сукупний ризик?

«Можна додавати» не дорівнює «не потрібно повідомляти»

Ще один ключовий розбіжний момент сторін полягає в тому, як пояснювати джерело походження бета-каротину.

У своєму поясненні PDD/胖东来 зазначає, що бета-каротин «широко існує у природі», і наводить приклади: гриби, водорості, креветки, тріска (三文鱼), перець чилі, чорнобривці (万寿菊) тощо.

Команда Ван Хая поставила це під сумнів: якщо наголос робиться на природному походженні, чи може PDD/胖东来 знайти у кормах виробників, відібраних під час перевірки, докази додавання грибів або тріски? Крім того, чорнобривці та екстракт чилі самі по собі не містять бета-каротину; обґрунтовувати таким чином, що «в природі це існує», штучну промислову синтетичну кормову добавку — з точки зору науки не витримує критики. Команда, яка займається викриттям підробок, також зазначила, що бренд Deqingyuan/德青源, який теж фігурує у цій справі, раніше вже чітко визнав факт додавання. А як ритейлер, що підкреслює професійний підбір товарів, PDD/胖东来 все ще намагається змішати поняття, посилаючись на природні види.

Команда Ван Хая заявила, що акцент їхніх виступів — не на порушенні з боку кормів, а на інформаційній прозорості на етапі кінцевого продажу. Колір жовтка формується за рахунок штучно доданого бета-каротину, але бренд під час продажу цього не пояснює; натомість він використовує формулювання на кшталт «розведення на лоні природи/в лісі» та «натурально насичений червоний відтінок», створюючи враження природної якості — чи є такі практики введенням в оману?

Вони також навели конкретний приклад для порівняння: коли PDD/胖东来 продає вологі серветки, навіть якщо законодавством це не вимагається, він все одно добровільно вказує інгредієнти, зокрема консерванти; але щодо бета-каротину, який впливає на високу надбавку ціни на яйця, PDD/胖东来, посилаючись на те, що «для свіжих яєць немає вимог щодо граничного стандарту», не робить жодних позначок і не повідомляє споживачам.

Наразі сторони не сперечаються щодо кількох базових фактів: бета-каротин на стороні кормів дозволений як добавка; для готових свіжих яєць немає відповідних граничних стандартів. Розбіжність полягає в такому: чи означає «відсутність граничного стандарту» те, що підприємець може не повідомляти споживача?

PDD/胖东来 підкреслює відповідність на рівні «вхідних» кормів і вже ініціював правові процедури; команда Ван Хая, натомість, продовжує ставити запитання про право знати. Як зазначив Ван Хай у своїй відповіді, підґрунтям цієї суперечки є не «припущення порушень у кормах», а вимога повернути бізнес до суті — поінформована згода та справедливий торговий обіг.

Паралельно з тим, як PDD/胖东来 займається захистом прав у суді, команда Ван Хая допомагає споживачам подати позов у справі про спір щодо договору купівлі-продажу проти Huangti鹅/黄天鹅 та Beijing Yonghui/北京永辉 супермаркетів; справу було офіційно прийнято до провадження Пекінським судом району Shunyi (北京市顺义区人民法院). У міру просування судового процесу межа між «відповідністю» та «введенням в оману» остаточно буде визначена рішенням суду. Ця суперечка, спричинена дорогими яйцями, у короткостроковій перспективі ще не матиме однозначного висновку.

(Новий клієнт Huanghe, репортер Ду Лін)

▌Джерело: New Huanghe Client

▌Редактор: Шао Менг. Коректор: Ян Хефан