Війна між США і Іраном спричинила енергетичну кризу. Чи зможе американська економіка «уникнути катастрофи»? JPMorgan заперечує чутки

Цінлези 4 липня, повідомлення (редактор Хуан Цзюньчжи) Багато інвесторів, здається, вважають, що економіка США здатна повністю протистояти енергетичним ударам, спричиненим війною, але це не так. Це одна з останніх позицій голови відділу ринків і інвестиційної стратегії компанії JPMorgan Asset Management Майкла Сенбалестера (Michael Cembalest).

Сенбалестер має чимало прихильників у Волл-стріт; у минулому його звіти порушували важливі питання, зокрема здійсненність амбітних цілей великих технологічних компаній зі створення штучного інтелекту, а нещодавно він зосередив увагу на глобальному енергетичному ринку. Він вважає, що одне з найбільших хибних уявлень ринку щодо іранського конфлікту полягає в тому, що економіка США в значній мірі не буде зазнавати суттєвого впливу через стрибки енергетичних цін.

Він підкреслює, хоча США є нетто-експортером деяких видів палива, це не означає, що зростання глобальних витрат на енергію через іранський конфлікт не завдасть серйозного удару його економіці.

У щойно оприлюдненому звіті Сенбалестер зазначає, що хоча США успішно суттєво скоротили удари по Ірану ракетами та безпілотниками, усі заголовки новин про цей конфлікт нагадали йому сюжет із роману Стівена Кінга «Салемове село».

За його описом, у цій книжці йдеться про історію: «Головний герой із найкращими намірами вирушає до маленького містечка під назвою Єрусалим, щоб боротися зі злом. Однак усе не йде за планом: зрештою містечко зрівнюють із землею, а всі мешканці перетворюються на вампірів — і в кожного становище стає гіршим, ніж на початку».

Після цього Сенбалестер розгорнув розгляд питання про те, «який саме вплив зумовлене війною різке зростання цін на енергоносії матиме на економіку США».

«Якщо вважати, що США не відчують ринкових наслідків від закриття Ормузької протоки, ця думка в більшості випадків є помилковою. Енергетична незалежність США не настільки добре працює як економічний протипожежний бар’єр, як вам здається.» — додав він.

Критично важливо те, що аргументація Сенбалестера на підтримку цього висновку не ґрунтується на теорії чи припущеннях — вона випливає з того, що реально відбувається на ринку.

Хоча провідні ЗМІ попереджають про ризики для багатьох європейських та азійських країн через закриття Ормузької протоки, на американському ринку ціни на багато нафтопереробних продуктів, навіть на саму сиру нафту, зросли ще більше.

«Ормузький перезапуск» — виклик

Президент Трамп неодноразово наполягав, що Іран має негайно знову відкрити Ормузьку протоку, інакше на нього чекатимуть серйозні військові наслідки. Останній дедлайн, встановлений Трампом, спливає у вівторок увечері — але наразі головний висновок, який Іран зробив у своїх спробах перетворити «горловину» глобальної енергетики на «платну автодорогу», полягає в тому, що ця стратегія несподівано виявилася ефективною.

На підтвердження цього Сенбалестер наводить коментарі економіста Близького Сходу Діни Есфандіарі (Dina Esfandiary), згідно з якими Іран уже усвідомив, що «утримувати в заручниках» глобальну економіку може обійтися значно дешевше, ніж він очікував, і водночас це зробити значно легше.

Сенбалестер зазначає: навіть якщо протоку відкриють уже завтра, для того щоб виробництво в цьому регіоні відновилося до рівня, який був до конфлікту, знадобиться певний час. Крім того, є низка чинників, які можуть спричинити ескалацію. Наприклад, перехоплювальні ракети США, Ізраїлю та країн Перської затоки можуть незабаром вичерпатися.

Він також пояснює: прогрес Ірану у можливостях виробництва безпілотників суттєво підвищив здатність країни вести асиметричну війну. Наведена нижче схема наочно демонструє цю різницю.

«Хоча корисне навантаження дронів значно менше, достатньо лише невеликої кількості корисного навантаження, щоб спричинити серйозні руйнування для дорогих літаків, кораблів і радарних систем. Але з іншого боку, одинична вартість безпілотників більша за ту кількість корисного навантаження, яку несуть багато ракетних систем», — пише він.