Дебати щодо сталого розвитку: на що звертають увагу розумні бізнеси — редакційна стаття FTW Sunday

Відкрийте для себе найкращі новини та події у фінтеху!

Підпишіться на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інші

Ця редакційна стаття відображає особистий аналіз і погляди автора. Хоча вона ґрунтується на даних і поточних подіях, висловлені позиції є суб’єктивними інтерпретаціями та не обов’язково відображають погляди жодної установи чи організації. Читачам пропонується критично осмислювати викладені ідеї та формувати власні висновки.

Що визначає стійкість? Словник скаже вам, що це про задоволення потреб сьогодення без шкоди здатності майбутніх поколінь задовольняти свої. Гаразд, але якщо ми зупинимося на такому спрощеному визначенні, ми ризикуємо не побачити ширшу картину.

Стійкість — це не лише про вуглецеві сліди або зелену енергію; це значно ширше поняття, яке впливає на бізнеси, економіки та навіть політичні рішення, що формують наші суспільства. І саме тому, що стійкість така всеосяжна, вона створює тертя, непорозуміння і, подекуди, відвертий спротив.

Погляньмо на те, що відбувається в ЄС прямо зараз. Після років тиску за жорсткішу звітність щодо стійкості, Європейська комісія раптом відкочує частину своїх зелених політик. Вони пропонують підвищити поріг для обов’язкової звітності щодо стійкості для працівників з 250 до 1,000 співробітників, що означає: близько 80% компаній, які раніше були зобов’язані звітувати, більше не повинні розкривати свій вплив.

У чому логіка? Зменшити бюрократичний тягар і гарантувати, що європейські компанії залишатимуться конкурентними. Результат? Удар по прозорості та чіткий сигнал, що, якими б гучними не були всі розмови, інституції можуть бути найповільнішими учасниками, коли йдеться про адаптацію.

Тепер давайте будемо відверті — перехід до стійкої економіки не є простим. Якщо сказати бізнесу, що він має скоротити 100% своїх викидів протягом 10 років, зрозуміло, що він може зіткнутися з труднощами.

Але в чому справжнє питання: чи справді бізнесам і інвесторам потрібні межі, нав’язані владою, щоб рухатися стійким шляхом? Або ж стійкість уже є неминучістю — незалежно від політичних змін?

Коли я працював у міжнародній політиці, я виніс урок, який здається очевидним, але занадто часто його ігнорують: люди обирають політики, бізнеси є посередниками, а інституції адаптуються — зрештою. І якщо подивитися на те, де стоять молодші покоління, меседж однозначний. Певний значний відсоток із них вважає стійкість «вирішальним аргументом», коли ухвалює рішення про покупки.

Ось чому бізнеси щодня засипають нас рекламою про свої зобов’язання скорочувати викиди та впроваджувати ESG. Не обов’язково тому, що вони раптом почали щиро дбати, але тому що вони знають: вони не виживуть, якщо цього не зроблять. Їхня бізнес-модель проста: без продажів — немає виживання. І коли бізнеси рухаються, інституції — хай навіть повільно — мусять за ними підтягуватися.

Але адаптація не завжди відбувається гладко, і завжди є спротив. Ми вже бачили, що трапляється, коли бізнеси не беруть на озброєння очевидні, далекоглядні стратегії. Подивімося на пандемію: компанії, які не були оцифровані, стикалися з труднощами, багато з них збанкрутували. Але чи справді нам потрібна була глобальна криза, щоб зрозуміти, що цифрова трансформація була неминучою? І тепер, чи справді нам потрібно, щоб уряди змушували бізнеси до стійкості, чи ринок і так все диктуватиме?

У ідеальному світі нам би не потрібні були регуляції. Бізнеси б розуміли, що короткострокові прибутки нічого не варті, якщо вони досягаються ціною довгострокового виживання.

Найрозумніші компанії та інвестори це вже знають. Стійкі бізнеси притягують капітал. І хоча деякі політики витрачають час на дебати про те, чи є ініціативи щодо різноманіття та стійкості «необхідними», ринок уже висловлюється.

Згідно зі звітом «Spend Z» від NielsenIQ, Gen Z — це покоління з найшвидше зростаючим економічним впливом, і прогнози показують, що до 2029 року вони перевершать бебі-бумерів у витратах. Іншими словами, вони ось-ось стануть домінуючою силою на ринку.

Вгадайте що? Майже 73% представників Millennials і Gen Z бачать ESG як ключовий фактор, коли формують свої інвестиційні портфелі. Це прямо з опитування deVere Group. Тож, якщо ви вагаєтеся, чи стійкість — лише короткочасна мода, цифри розповідають іншу історію.

І саме тут стає ще цікавіше. Якщо ми подивимося, куди інвестори спрямовують свої гроші, ми бачимо ще одну тенденцію, що зароджується: зростання ісламсько-галузевого фінансування, сумісного з шаріатом.

Очікується, що глобальний ринок ісламських фінансів зросте до понад $8.255 трлн до 2032 року, із середньорічним темпом зростання близько 13% у період з 2023 по 2032 рік. І ось ключовий момент — це не лише про релігійні цінності. Фінансування, сумісне з шаріатом, має структуру, яка природно уникає надмірних спекуляцій, високоризикового кредитного плеча та експлуататорських фінансових практик. Коротко кажучи, воно пропонує стійку, орієнтовану на етику альтернативу. І воно притягує інвесторів за межами своєї традиційної бази з мусульманською більшістю.

Це говорить нам дещо. Коли фінансові моделі, побудовані на етичних принципах, набувають глобального поширення, це не просто про системи вірувань — це про довгострокову життєздатність.

Отже, беручи до уваги все це, ми маємо поставити запитання: якщо стійкість так критично важлива для бізнесів, для інвестицій і для економічного виживання, чому ці ідеї не завжди перемагають на виборах?

Моя відповідь проста. Кількість людей, які голосують, значно більша за кількість людей із реальною купівельною спроможністю. Політика слідує за першими. Ринок рухається другими. І хоча політичні цикли приходять і йдуть, розумні бізнеси та інвестори не працюють за мандатами на чотири роки — вони дивляться на наступні п’ятдесят років. І вони знають — з нав’язаними межами чи без них — що стійкість — це не просто опція. Це єдиний шлях уперед.