Співзасновник звинувачує Wise у введенні інвесторів в оману на тлі конфлікту щодо управління

Відкрийте для себе найкращі новини та події з фінтеху!

Підпишіться на інформаційний бюлетень FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інші

Юридична напруга зростає між Wise та її співзасновником

Wise — фінтех-компанія вартістю £10 млрд, відома своїми послугами міжнародних грошових переказів, — стикається з серйозними звинуваченнями з боку одного зі своїх творців, про що повідомляє Sky News. Таавет Хінрікус, який співзаснував компанію та наразі володіє більш ніж п’ятьма відсотками її акцій через свою інвестгрупу Skaala, публічно оскаржив останній крок корпоративного управління Wise. Спір зосереджено на пропозиції продовжити на десять років дворівневу структуру акцій із подвійним класом, коли компанія готується перевести основний лістинг до Сполучених Штатів.

Хінрікус стверджує, що компанія неправильно поводилася з цією пропозицією, ввівши акціонерів в оману, і проігнорувала необхідну регуляторну прозорість. Він каже, що рішення поєднати продовження спеціальних прав голосу з голосуванням щодо лістингу в США несправедливо обмежує вибір інвесторів. У заявах, зроблених через Skaala, він висловив занепокоєння тим, що процес не є справедливим, і що він створює непотрібні ризики для всіх акціонерів.

Оспорювані твердження щодо рекомендацій акціонерам

Ситуація стала ще напруженішою після публічної заяви, оприлюдненої Wise 21 липня. У цьому релізі компанія заявила, що три ключові незалежні консалтингові фірми з проксі-рекомендацій — ISS, Glass Lewis і PIRC — усі рекомендували підтримати її пропозиції щодо корпоративного управління. За даними Skaala, це твердження є неточним і неправильно відображає фактичну позицію принаймні однієї з цих фірм.

Skaala послалася на звіт PIRC від 15 липня, який, як вона стверджує, прямо рекомендував голосувати проти пропозиції. За словами Skaala, у цьому звіті порушувалися занепокоєння щодо стандартів корпоративного управління та структури схеми. Незважаючи на те, що компанію було проінформовано про цю суперечність, Wise не оновила фондову біржу через формальний канал. Натомість компанія опублікувала роз’яснення на своєму вебсайті 23 липня, не повідомивши ринок через офіційний регуляторний реліз.

Skaala стверджує, що це рішення порушує базові очікування щодо корпоративного розкриття інформації. Вона вважає, що інвестори значною мірою покладаються на рекомендації професійних радників із проксі-голосування і заслуговують на точні та своєчасні оновлення, коли такі рекомендації цитуються неправильно або їх неправильно розуміють.

Звинувачення у процедурній несправедливості

Хінрікус також висунув заперечення щодо того, як запропоноване продовження прав голосу вбудували в ширше голосування щодо лістингу в США. Він назвав цей підхід недемократичним, заявивши, що акціонерів змушують прийняти обидві частини пропозиції як єдине рішення, без можливості проголосувати окремо за кожну з них.

Голова Wise Девід Уеллс відповів, сказавши, що пропозиція відповідає юридичним стандартам для схеми домовленостей (scheme of arrangement). Він додав, що відокремлення продовження корпоративного управління від процесу лістингу спотворить те, як такі схеми працюють на практиці. Skaala не погодилася з цим тлумаченням і заявила, що компанія отримала кілька юридично життєздатних пропозицій щодо альтернативних структур.

За даними Skaala, ці альтернативи були чітко повідомлені Wise, і Glass Lewis навів їх у своїх коментарях для клієнтів. Фірма каже, що Wise відхилила ці пропозиції без надання публічного пояснення або внесення змін.

Юридичні ризики попереду для компанії

Skaala вказала, що цю справу можуть оскаржити в суді. Зокрема, вона попередила, що Високий суд може відмовитися затвердити поточну схему на слуханні, запланованому на другий квартал 2026 року. Skaala послалася на те, що вона описує як серйозні недоліки в процесі, зокрема процесуальні прогалини та те, як було опрацьовано занепокоєння акціонерів.

Якщо суд відхилить пропозицію, Wise може зіткнутися із затримками, що триватимуть кілька місяців. Компанія також може понести додаткові витрати й ризикувати втратити регуляторні схвалення, необхідні для лістингу в США. Skaala стверджує, що ці ризики є непотрібними і випливають із рішення надавати пріоритет розширеним правам голосу для чинного генерального директора, Крісто Каарманна.

Wise відповідає на звинувачення

Wise захищала свою поведінку протягом усього спору. Компанія заявила, що спочатку отримала звіт від PIRC від 10 липня, який, як вважалося, підтримував її пропозиції. Вона стверджує, що не знала про звіт від 15 липня — з протилежною порадою — аж до 23 липня. Після того як її про це поінформували, Wise заявила, що звернулася до PIRC з проханням надати оновлені матеріали.

Первинну дворівневу структуру класів акцій було запроваджено під час її лістингу 2021 року на Лондонській фондовій біржі. Тоді її подали як тимчасовий захід із запланованим закінченням через п’ять років після лістингу. Поточна пропозиція зсунула б цей термін до 2031 року, дозволяючи наявному керівництву зберегти розширений контроль.

Прихильники моделей із дворівневою структурою класів часто кажуть, що вони дають змогу ухвалювати рішення в довгостроковій перспективі, захищаючи компанії від короткострокового тиску ринку. Критики стверджують, що такі структури послаблюють права акціонерів і зменшують підзвітність. У цьому випадку ці ширші дебати були відсунуті на другий план першочерговими питаннями щодо точності, прозорості та процедурної доброчесності.

Корпоративне управління та довіра в секторі фінтеху

Цей спір поставив Wise у центр ширшої дискусії про корпоративне управління в фінтеху. Компанії, що працюють у цьому просторі, часто просувають прозорість та інновації, але нинішній скандал свідчить, що навіть практики корпоративного управління найвідоміших імен залишаються відкритими для оскарження.

Таавет Хінрікус співзаснував Wise разом із Крісто Каарманном і допоміг перетворити її на одну з компаній фінансових технологій із найбільшою впізнаваністю у Великій Британії. Тепер його публічний спротив її керівництву підкреслює розбіжності не лише всередині компанії, а й серед її інвесторської бази.

Результат цього спору може вплинути на те, як інші фінтех-компанії справляються з подібними переходами в корпоративному управлінні, особливо коли готуються до лістингу на більших або складніших ринках. Для Wise правові та репутаційні наслідки можуть виявитися такими ж значущими, як і голосування акціонерів саме по собі.

Поки справа рухається до судового перегляду, обидві сторони, здається, готові до тривалого протистояння. У центрі спору лежить просте питання: хто вирішує, як розподіляється влада в публічній компанії — і на яких умовах.