Трамп знову продовжив "термін бомбардування" ще на один день, і знову вилаявся матом, що він приховує?

(Джерело: Shanghai Observer)

Трамп знову, знову передумав.

4 травня він у дописі в соцмережах написав: «У Північноамериканському східному часі ввечері у вівторок (7-го) о 8-й». Зовнішні коментатори вважають, що це його черговий перенос — якнайостаннішого терміну, який він встановив для операції з ліквідації енергетичних об’єктів Ірану; перенос на один день.

Того ж часу він погрожував Ірану якнайшвидше відкрити Ормузьку протоку, інакше американські військові бомбардуватимуть електростанції та мости. Це не лише підвищує ризик ескалації конфлікту, а й викликає в США внутрішні побоювання щодо того, що «можливо буде скоєно злочин проти миру».

Зовнішні коментарі зазначають: щойно американські пілоти були щойно врятовані, а потім Трамп знову «розпускає матюки» й посилює тиск на Іран удвічі — перспективи конфлікту стають туманними. Що відображає те, що Трамп неодноразово змінює свої слова? Коли американські війська стануть уже буквально під стінами, чи не стане війнa ще складнішою для завершення?

Миттєво перетворився на «імператора реву»

Це N-та зміна Трампом часу «останнього ультиматуму» щодо Ірану з початку війни.

Він уже неодноразово висував «48-годинний ультиматум», але під час настання строку знову й знову переносив термін. Останній раз — «вовк прийшов», — це загроза, яку він кинув Ірану в кінці березня: він відвів 10 днів, а кінцевий дедлайн припадав на 20:00 за Північноамериканським східним часом 6 квітня. А тепер «кінцевий» знову продовжили на ще один день.

Якщо «відтермінування» — це звична «операція» Трампа, то в цьому випадку відхиленням є те, що він у дописі неодноразово вилаявся.

Він використав багато літер великим шрифтом і знаків оклику, атакуючи риторикою іранське керівництво та їхні дії щодо «блокування» Ормузької протоки. Він також сказав: «7 квітня — день іранських електростанцій і день мостів». За змістом це означає: якщо Іран не відкриє протоку, він бомбардуватиме його електростанції та мости.

Дуже театрально виглядає і те, що Трамп у дописі лаяв Іран «безумним», але представники політичних кіл США, які прочитали його допис, вирішили, що Трамп «з’їхав з глузду», і масово радили йому прибрати істеричний рев, не бути надто «наївним».

Директор центру досліджень Близького Сходу Університету Фудань, Сунь Деган, заявив, що багатократні зміни позиції Трампа відображають те, що він опинився в незручному становищі.

З одного боку, він хоче якнайшвидше завершити війну, змусити Іран здатися та відкрити Ормузьку протоку, але Іран із рішучістю «воювати до кінця, щоб зупинити війну» не відступає. Після недавніх подій — збиття американського F-15 і рятування пілота — він ще краще усвідомив, що з Іраном непросто впоратися.

З іншого боку, в США (включно з частиною людей у Пентагоні) є ті, хто виступає проти початку наземної війни, проти ескалації та розширення війни, через що Трамп вагається: він і хоче лякати та стримувати Іран, і водночас хоче гідно завершити ситуацію. Тому він постійно коригує «таймлайн».

А раптові «матюки» Трампа за спиною також віддзеркалюють його ставлення до проблеми Ормузької протоки.

«Трамп лаявся грубими словами, бо був розлючений і збентежений — головним чином через те, що союзники погано допомагають із охороною протоки, і через це Сполученим Штатам доводиться вести суто одиночну війну». — сказав Сунь Деган.

Якщо розвиток ситуації піде в бік тривалої війни на виснаження, антивоєнні настрої в США безперервно зростатимуть, а Трамп опиниться в пастці між «впіймають» і «не виберешся» — у цьому його найбільша тривога.

Сунь Деган вважає, що раніше Трамп заявляв, ніби США «не потрібна» протока, а відповідальність перекладав на відповідні країни. Нині ж він змушує Іран «відкрити знову». Сигнал виглядає суперечливим, але по суті ціль залишається тією самою: прорізати/розблокувати Ормузьку протоку.

Бо якщо протока й далі перебуватиме під контролем Ірану, це означатиме перетворення її з міжнародної водної артерії до символу суверенітету Ірану ще до війни. Якщо США виведуть війська, не розв’язавши це питання, це буде розцінено як стратегічну повну поразку.

Ризик «затиснути дві глотки»

Під тиском Трампа верховний лідер Ірану Моджтаба 5-го числа зробив нову заяву, яка демонструє волю чинити опір.

Того ж дня радник верховного лідера Ірану з міжнародних справ також попередив США: якщо «знову станеться помилка», то лінія опору, яку очолює Іран, як контрзахід запровадить блокування Мандебської протоки.

Мандебська протока з’єднує Червоне море та Аденську затоку — це вузловий шлях, «гортань», який з’єднує Атлантичний океан, Середземне море та Індійський океан. Наразі ця протока перебуває в межах зони контролю єменських хуситів.

Сунь Деган зазначив: для Ірану війна, що тягнеться довше, є більш вигідною. Іран певною мірою реалізує несиметричну війну проти США та Ізраїлю. Паралельно йдуть ефективні дії з боку іранських союзників із кількох напрямів — «Хезболли» в Лівані, єменських хуситів, і іракських шиїтських збройних формувань тощо.

Також у тактиці Ірану з’явилися певні зміни: він попередив, що якщо його інфраструктуру атакують, то «ворота пекла» відкриються для США та Ізраїлю — це означає, що відплата не матиме меж і охоплюватиме як військові, так і цивільні цілі.

Щодо питання Мандебської протоки: хусити вже неодноразово погрожували атаками суден. Міжнародний транспортний гігант Maersk призупинив рейси маршрутів через Червоне море. Якщо Мандебську протоку також буде заблоковано, то дві головні енергетичні «глотки» у світі буде перекрито одночасно, що ще більше вдарить по глобальному ланцюгу постачання.

Хрестовий перехрестя війни й миру

Куди далі розвиватиметься ситуація?

Сунь Деган вважає, що зараз країни стоять на перехресті між війною та миром.

Спершу — аналіз ризиків «війни».

США не хочуть вести наземну війну, але якщо Іран відмовиться складати зброю, то існує ризик, що Трамп розпочне наземну війну та завдасть Ірану комплексних ударів. Американські три авіаносні ударні групи зберуться, і вже розгорнуті морська піхота та повітряно-десантні дивізії — для підготовки до захоплення острова, захоплення урану, захоплення нафти тощо.

«Американці нещодавно застосували спецпідрозділи для порятунку зниклого пілота — це більше схоже на репетицію наземного наступу. Але справжній масштаб наземної війни буде значно ширший, а її складність — значно вища за те, щоб рятувати людей». — сказав Сунь Деган.

Крім того, Трамп також висунув загрози щодо ударів по цивільній інфраструктурі. Це тому, що США наразі не мають іншого варіанту: вони змушені розширити масштаб ударів по Ірану — зокрема й по енергетичних об’єктах та інфраструктурі, які раніше хотіли вражати, але не наважувалися.

У США вважають, що лише так можна налякати Іран, завдати йому непоправних втрат і змусити прийняти припинення вогню.

Але чи здатні такі «насичені» та «стримувальні» атаки примусити Іран підкоритися? Сказати важко.

Іран уже заявив про паритетну відплату. Чи призведе розширення конфлікту до того, що США знову втраплять у трясовину? Теж невідомо.

Зовнішні також побоюються: якщо американські війська вдарять по інфраструктурі, це завдасть додаткової шкоди міжнародно-правовій системі.

Професор міжнародного права Єльського університету Она Хасуей (Oona Hathaway) заявив: «Женевські конвенції» та інші документи чітко передбачають, що під час війни мають бути захищені цивільні та цивільні об’єкти, зокрема інфраструктура. «Якщо атака справді станеться, це становитиме злочин проти закону війни: неправомірно вдаватися до страждань цивільних людей як до розмінної монети/аргументу для ведення переговорів».

Тепер — можливість «миру».

Як повідомляють інсайдери 5-го числа, посередники у справі Ірану роблять «останнє зусилля», щоб досягти угоди про припинення вогню на 45 днів, але «ймовірність досягнення часткових домовленостей упродовж найближчих 48 годин є невеликою».

Сунь Деган вважає, що в США та Ізраїлі всередині країни також зростають антивоєнні настрої — це велике гальмо для Трампа та Нетаньягу. Якщо Іран і США підуть назустріч одне одному хоча б частково, можливість домовитися про тимчасове припинення вогню все ще існує, але важливіше те, що США мають показати щирість.

«15- пунктний план», який висуває США, по суті означає примусове безумовне капітулянтство Ірану. І паралельно з пропозиціями щодо переговорів вони нарощують військові вкладення та погрози цивільним цілям. Це не тільки не може отримати поступку від Ірану, а навпаки змусить Іран посилити рівень відплати і, навіть, відмовитися від переговорів.

Загалом, у найближчий період конфлікт не лише не зменшиться — він ще більше ескалює. Корінь проблеми полягає в тому, що між США та Іраном втрачено взаємну довіру. Якщо не буде активної участі зовнішніх посередників, конфлікт може тривати, поширюючись за межі початкового вогнища, і навіть не можна виключити раптові обставини, через які це переросте у війну більшого масштабу.

Традиційна концепція безпеки дійшла до межі

Станом на 6 квітня війна триває 38 днів. Від самого початку «точкових ліквідацій» вона перейшла до «війни за енергетичні об’єкти», «війни за мости», «боротьби за пілотів» — ризики поступово накопичувалися. Далі невідомо, чи ще з’являться нові сюжети на кшталт «війни за опріснювальний завод», «боротьби за ядерні матеріали» тощо.

Глобальна економіка також коливається під гуркіт обстрілів. 6-го міжнародні ціни на нафту піднялися до рівня понад 112 доларів за барель. Як зазначає МВФ, «найуразливіші групи нестимуть найважче навантаження».

Сунь Деган заявив, що затягування війни виявило три глибинні проблеми:

Перше — традиційна концепція безпеки дійшла до межі. Спиратися на військові блоки, застосовувати насильство у відповідь на насильство, дотримуватися наступального реалізму та законів джунглів — це лише породжує більші ризики. Погоня за так званою «абсолютною безпекою» часто веде до «абсолютно небезпечної» ситуації.

Друге — у конфлікті немає спостерігачів. На Близькому Сході більше немає чіткої зони миру й зони війни: регіональні країни різною мірою втягнуті, а ефекти витоку проблем безпеки є значними. Жодна зі сторін не може триматися осторонь.

Третє — модель розв’язання проблем малими групами повністю провалилася. Наразі частина сил намагається обходити Організацію Об’єднаних Націй, вирішуючи гарячі питання на Близькому Сході через вузьке коло й «малі групи». Практика показала, що цей шлях не працює. Лише повернення до багатосторонньої рамки з центром на ООН — це правильний шлях.

«Спершу — припинення вогню, потім — припинення війни. Це перший крок до перезапуску переговорів і посередництва». — наголосив Сунь Деган. Як безпосередні учасники конфлікту, США, Ізраїль та Іран мають особливо тверезо усвідомити: війна не має переможця — вона завжди веде до взаємного двостороннього болю/втрат; лише діалог і переговори є кінцевим шляхом розв’язання.

(Редакторська пошта: ylq@jfdaily.com)

Заголовок статті: «Детально | Трамп “продовжив дедлайн бомбардувань” ще на один день, ще й влаштував матюки — що ж він продає в “пляшці” насправді?»

Головний редактор рубрики: Ян Ліцюн. Редактор тексту: Ян Ліцюн. Джерело зображення для обкладинки: Сіньхуа.

Джерело: Автор: Жефанжибао, Чжан Цюань