Фінансовий огляд: багатократні удари ускладнюють ситуацію, США опинилися у «повномасштабній витратній війні»

【Гостний кореспондент «Глобального таймс» у США Фен Ярень «Глобального таймс» Гон Ліцзюн «Глобального таймс» позаштатний кореспондент Рен Чжун】Слово редактора: «Паливні надбавки б’ють по малих підприємствах США й перетворюються на “тарифи 2.0”». У звіті американської газети The Wall Street Journal від 3 числа про це йдеться як про тему. Якщо торішні високі тарифи ще були «цілеспрямованим ударом» по конкретних торговельних ланцюгах, то на тлі стрибка цін на нафту, спричиненого блокадою Ормузької протоки, знову було оголошено «всеохоплюючу війну на виснаження», яка накриває граничну межу виживання для малих і середніх компаній та підприємців у масштабах усієї Америки. Цей удар уже не обмежується конкретними митними деклараціями: через стрибки енергетичних цін він безпосередньо прив’язує до ледь не кожного “пальця” на периферії ланцюга постачання, системно стискаючи підприємства й споживачів у всьому економічному полі США. У ситуації, коли накладається резонанс кількох негативних факторів, чи вже сягнула внутрішня економічна стійкість США критичної межі? За умов, коли простір для політичних інструментів обмежений з обох боків, як Федеральній резервній системі збалансувати ризики як інфляції, так і уповільнення? Коли споживчий “хребет”, що підтримує економіку майже на 70%, демонструє ознаки втоми, чи загрожує економічному імпульсу розгоном “зрив швидкості”?

31 березня перехожі проходять автозаправну станцію в районі Квінз у Нью-Йорку. (Візуальний Китай)

Малі підприємства стикаються з “другим ударом”

Після того як міжнародні ціни на сиру нафту перевищили позначку $110 за барель, тисячі й тисячі американських малих і мікропідприємств виявили, що їх буквально закинули в “епіцентр” енергетичної інфляції, породженої геополітикою. Оскільки перевізники на кшталт Federal Express і United Parcel Service перекладають постійно зростаючі ціни на дизель на клієнтів, транспортні витрати онлайн-продавців також зростають. Для тих, чиї малі підприємства й без того важко виживали під тиском тарифів, це без сумніву стає ще гіршим — “другим силовим поштовхом”.

Упродовж минулого року засновник бренду чоловічого одягу Ash&Erie Стівен Мазурель (Steven·Mazuriel) намагався переварити приблизно $500 тис. додаткових тарифних витрат, намагаючись за рахунок жертвування прибутком зберегти стабільність цін. Нині ця мала компанія зіштовхнулася з іншим несподіваним ударом по витратах: конфлікт на Близькому Сході спричинив стрибок цін на паливо, логістичні фрахти різко зросли — і це знову стисло межі існування компанії, які й так були надто вузькими.

Від початку конфлікту між США та Іраном, США спостерігають безперервне різке зростання цін на бензин. Згідно з даними Управління енергетичної інформації США, станом на 30 березня ціна на дорожній дизель уже піднялася до $5,40 за галон — на 39% більше, ніж на початку березня, і на 50% за рік. На цьому тлі Federal Express і UPS підвищили паливні надбавки до 26%–27% від загальної суми фрахту; водночас гігант електронної комерції Amazon днями також оголосив, що починаючи з 17 квітня запроваджує додаткову плату у розмірі 3,5% до вартості доставки.

Такий ланцюговий тиск, породжений коливаннями енергії, швидко розповсюджується логістичними мережами по всій території США, сягаючи малих і середніх підприємств. На відміну від великих роздрібних продавців, які можуть завдяки великим обсягам вантажів зафіксувати нижчі тарифи або навіть хеджувати ризики, малим підприємцям, які не мають важелів для торгу, доводиться пасивно поглинати витрати від зростання фрахтів.

Наприклад, на кейсі з електронним пакетом вагою 2 фунти: у середній вартості доставки $9,5 паливна надбавка становить близько $2 — приблизно на 40 центів більше, ніж місяць тому. Для бренду чоловічого взуття Amberjack, який щомісяця відправляє близько 15 тис. посилок, навіть така зміна означає додаткові витрати в кілька тисяч доларів щомісяця.

Мазурель розповів The Wall Street Journal: «Ці паливні надбавки — це просто “тарифи 2.0”. Вони так само важко прогнозовані, але їх достатньо, щоб “з’їсти” прибуток компаній». Власники малих підприємств на кшталт Мазуреля зазначають, що тарифна проблема сама по собі вже є величезним викликом, а тепер ситуація ще й ускладнилася. «Багато хто досі важко справляється з високими тарифами, які американський уряд почав стягувати торік; а тепер їм потрібно й якось перетравити ще вищі паливні надбавки, і водночас намагатися не піднімати ціни клієнтам суттєво».

Генеральний директор Amberjack Пітерс зазначив, що торік, щоб компенсувати тарифні витрати, бренд підвищив ціну на частину продуктів на $5–$7, але це спричинило різкий спротив клієнтів. «Наші клієнти дуже чутливі до цін», — сказав Пітерс, — «тому зараз ми трохи в глухому куті — і так, і так погано».

The Washington Post, посилаючись на опитування, оприлюднене Асоціацією малих і середніх підприємств США (U.S. National Association of Small Businesses), повідомляє, що нині по всій країні малі підприємства заявляють: після низки ударів — пандемії, високої інфляції, зростання ставок, побоювань рецесії, наслідків конфлікту між РФ і Україною, а також тарифної політики — вони зіткнулися з новою хвилею невизначеності. Стан справ у бізнесі надзвичайно складний, і понад половина власників малих підприємств вважають, що нинішній стан економіки гірший, ніж рік тому.

Американський журнал Global Trade Review зазначає, що в США малі та мікропідприємства забезпечують майже половину робочих місць, тобто є ключовим двигуном зростання зайнятості в країні. Водночас невизначеність, спричинена стрибками цін на нафту, змушує багато малих компаній відкладати запуск нових проєктів, призупиняти найм нових працівників і скорочувати інвестиції в зростання бізнесу. «Цей спад у настроях може мати явний негативний вплив на рівень безробіття та зростання валового внутрішнього продукту в цілому».

Зростання цін на нафту не відрізняється від “прихованого податку”

Водночас американські споживачі також сплачують ціну конфлікту на Близькому Сході. Дані Американської автомобільної асоціації показують, що минулого тижня роздрібні ціни на бензин по США вже перевищили $4 за галон.

Однак стрибок цін на нафту — це лише перша картка доміно, що впала. За словами головного інвестиційного директора з управління капіталом компанії U.S. (інвестиційного підрозділу) MetLife Дакена Вандербурга (Daken Vanderburg), зростання цін на енергоносії для споживачів рівнозначне “прихованому податку”: коли витрати на енергію передаються далі по ланцюгу, ціни на авіаквитки, продукти харчування, транспортні витрати та готові вироби теж ростуть.

Цей тиск уже проявився у сфері продуктів харчування. У кінці лютого, ще до початку конфлікту на Близькому Сході, через невизначеність, спричинену тарифною політикою, середні ціни на продукти й товари повсякденного попиту в США вже зросли приблизно на 4%. Після початку конфлікту ключові чинники, які штовхали ціни на їжу вгору, — транспортування, добрива та страхові збори на морські перевезення — чітко підвищилися. Міністерство сільського господарства США нещодавно спрогнозувало, що ціни на харчі можуть скоро зрости приблизно на 3,6%. Для мільйонів американців, які вже роками терплять зростання цін на їжу, це без сумніву ще один удар.

У США ціни на нафту востаннє доходили до рубежу $4 у 2022 році. Тоді конфлікт РФ—Україна підштовхував енергетичний ринок до межі кризи, а інфляція дедалі зростала. The Wall Street Journal у своєму аналізі зазначає, що, на відміну від 2022 року, нині споживачі вже вичерпали той “фінансовий буфер”, який був у вигляді заощаджень, а зростання зарплат також сповільнюється.

Професор економіки коледжу Помона Фернандо Лозано (Fernando Lozano) зазначає, що через низку політичних змін — економічну вразливість, спричинену імпортними тарифами, урядові “шатдауни” та постійне зростання медичних витрат — терпіння споживачів “вкрай виснажене”, і вони майже не мають жодної толерантності до нових нарахувань. Останній аналіз Оксфордського інституту економічних досліджень прогнозує, що у 2026 році темпи щорічного зростання споживання в США будуть найповільнішими з 2013 року (без урахування впливу пандемії).

Крім того, на відміну від попередніх шоків для економічної системи, таких як Велика рецесія чи пандемія, Вандербург зазначає, що “інструментів, які уряд може використати, аби пом’якшити удар по підприємствах і споживачах, буде значно менше”. Фіскальне стимулювання, яке мало підтримати зростання цієї весни та стимулювати зайнятість, перетворюється на складну тяганину з цінами на нафту. Економісти Федерального резервного банку Сент-Луїса оцінюють: якщо ціни на нафту й надалі триматимуться на нинішньому рівні, то зростання цін на паливо за минулий місяць щокварталу компенсуватиме 10%–50% “дивідендів” від податкових пільг, запроваджених урядом. Це означає, що кожен долар, який іде в бензобак, відповідає втраченому ще одним доларом у роздрібній торгівлі, ресторанному бізнесі та сфері послуг — галузях, які забезпечують переважну частину зайнятості в США.

У цей же час численні невизначеності, спричинені війною, також заводять Федеральну резервну систему у глухий кут. Минулого тижня ОЕСР підвищила свій прогноз щодо інфляції в США на 2026 рік з 3% до 4,2% — що суттєво вище за прогноз ФРС у 2,7%, причина — те, що стрибок цін на нафту впливає на економіку.

Фінансовий гігант PGIM, головний світовий економіст Даліп Сінгх, аналізує, що ескалація ситуації на Близькому Сході постійно обмежує простір для політики ФРС: коли потрібно боротися з інфляційними ризиками, спричиненими розривами в ланцюгах постачання, ФРС буде важче компенсувати тиск на уповільнення через зниження ставок.

**Економіст:**Зниження прогнозу зростання ВВП США

Ескалація конфлікту посилила занепокоєння інфляцією. Дані, оприлюднені Університетом Мічигану, показують, що в березні довіра американських споживачів різко впала на 6% — до 53,3, опустившись до найнижчого рівня за три місяці. Паралельно опитування, проведені такими інституціями як Omnisend, JDPower і YouGov, також демонструють: американці скорочують витрати на товари й послуги, які не є необхідними.

Порівняно з багатьма іншими країнами, економіка США більше покладається на споживчі витрати — майже 2/3 економічної активності зумовлено споживанням. Головний інвестиційний директор з управління капіталом MetLife Дакен Вандербург зазначає, що напрямок руху цих коштів визначатиме траєкторію економіки: «Якщо конфлікт триватиме довго, як правило, споживачі почнуть скорочувати витрати й зменшувати споживання того, що не є необхідним». Вандербург додає, що це загальмує економічне зростання, вдарить по споживанню й проявиться дуже швидко. Коментар журналу Forbes США вважає, що з огляду на те, що особисті споживчі витрати становлять майже 70% ВВП США, таке скорочення витрат, яке спостерігається у березні у американських споживачів, «без сумніву є попередженням для всіх: якщо конфлікт не можна буде швидко зупинити, траєкторія розвитку економіки США виглядає неблагополучно».

Експерти вважають, що хоча порівняно з нафтовими кризами 1970-х нині рівень залежності США від імпортної нафти вже значно знизився, ефект “подушки” здатний лише пом’якшити шок і не може повністю компенсувати його наслідки. Президент IFS Energy and Resources Герман Нойворт (Herman Neuwort) зазначає: «Те, що ми зараз переживаємо, — це не одиний ціновий шок. Це результат найбільш масштабного збою в енергопостачанні в сучасній історії, який накладається на структурні коливання, що тривали шість років. Це призведе до того, що всі галузі, пов’язані з паливом — а по суті, всі галузі — зіткнуться з постійним і дедалі посилюваним тиском складних витрат».

Втім, аналіз Harvard Business Review вказує: упродовж останніх років ринок неодноразово недооцінював стійкість економіки США. Чи то інфляція, підвищення ставок або тарифи — хоча ці циклічні ризики й приносили невизначеність, вони не зупинили розширення економіки. Але водночас аналіз зазначає: увійшовши в шостий рік післяпандемічного розширення, економіка США вже виглядає втомленою після низки невдач. Нині суть ризиків не в одному шоку, а в тому, що кілька негативних факторів накладаються та підсилюють один одного. Хоча раніше економіка США встигла переварити тиск високих ставок і тарифів та не впала в рецесію, коли «одиничний шок, який можна переварити», перетворюється на «накладання кількох шоків, які переварити не можна», економічні ризики помітно зростають. «Якщо високі ціни триватимуть довше, це повністю “виїсть” базову рушійну силу, яка тримає економіку США на ходу».

На цьому тлі деякі економісти вже знизили очікування зростання економіки США у цьому році. Директор-управитель корпорації Phizhou (Tіffany Wartding) зазначила, що на основі припущення, що конфлікт може швидко вщухнути, Phizhou знизила попередній прогноз зростання США на 0,3–0,4 відсоткового пункту. Раніше головний економіст компанії KPMG на початку року прогнозував, що ВВП США у 2026 році зросте на 2,6%, але наразі оцінка приросту становить лише 1% — за умови, що Ормузька протока зможе швидко знову відкритися.

Віце-перша ректор? (Ні) — 6 квітня заступник викладача Школи міжнародної економіки та торгівлі Університету Центральних фінансів Лю Чуншен у коментарі кореспонденту «Глобального таймс» сказав, що ключова передумова економічної стійкості США полягає в тому, що шоки можна “переварювати” по одному; однак інфляційний тиск, спричинений конфліктом на Близькому Сході, накладається на довгострокові негативні фактори, повністю руйнуючи цю основу. Коли конфлікт можна контролювати в короткі терміни, споживачі можуть використовувати “буфери” у вигляді заощаджень; якщо ж він затягнеться й розгорятиметься далі, це ще більше втисне споживання й “потягне вниз” зростання. Зірване споживання, високий рівень витрат по всьому ланцюгу створення вартості та резонанс багатьох ризиків підвищують імовірність того, що економічна стійкість США виявиться неспроможною; якщо конфлікт не вдасться швидко зупинити, ризик рецесії в США, ймовірно, буде важко уникнути.