Інвестиції з впливом стають мейнстримом, повідомляє звіт

Інвестування з урахуванням впливу стає більш масовим, оскільки інституційні інвестори спрямовують більше активів у цей сектор і вкладають кошти як у публічні, так і в приватні компанії.

        AFP через Getty Images
      




    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    


  



  Розмір тексту

Ваш браузер не підтримує тег audio. Слухайте цю статтю

Тривалість

00:00 / 00:00

1x

Ця функція працює завдяки технології перетворення тексту на мовлення. Хочете бачити її в більшій кількості статей?
Надішліть свої відгуки нижче або напишіть на email audiofeedback@wsj.com.

thumb-stroke-mediumthumb-stroke-medium

Інвестування з урахуванням впливу стає більш масовим, оскільки більші й інституційні власники активів спрямовують більше грошей у цей сектор, повідомляє некомерційна організація Global Impact Investing Network у Нью-Йорку.

У звіті GIIN State of the Market 2024, опублікованому наприкінці минулого місяця, дослідники виявили, що активи, виділені під стратегії інвестування з урахуванням впливу, зростали із сукупним середньорічним темпом (CAGR) 14% протягом останніх п’яти років серед повторно опитаних респондентів.

Ці 71 респондент, які брали участь у дослідженнях 2019 і 2024 років, збільшили свої загальні активи під управлінням з урахуванням впливу до 249 млрд дол. США цього року з 129 млрд дол. США п’ять років тому.

За значною мірою сильними результатами з урахуванням впливу стояли інвестори середнього та великого розміру: інвестори середнього розміру показали медіанний CAGR 11% на рік за п’ятирічний період, а інвестори великого розміру — медіанний CAGR 14% на рік.

Цікаво, що CAGR активів, які утримують дрібні інвестори, знизився в медіанному значенні на 14% на рік.

БІЛЬШЕ: Колишній генеральний директор Unilever Пол Полман закликає компанії харчової та напоїв постачати здоровіші, більш сталі продукти

«Якщо заглибитись за сукупним середньорічним зростанням активів, які виділяють під інвестування з урахуванням впливу, то це здебільшого саме ті великі інвестори, які фактично його й забезпечують», — каже Дін Хенд, головний директор із досліджень GIIN.

Загалом GIIN опитала 305 інвесторів із сукупними 490 млрд дол. США активів під управлінням із 39 країн. Майже три чверті респондентів були інвестиційними менеджерами, тоді як 10% — фондами, і 3% — сімейними офісами. Інститути розвитку, інституційні власники активів і компанії становили більшість решти.

Більшість стратегій з урахуванням впливу реалізуються через приватний акціонерний капітал (private equity), але публічний борг і публічний власний капітал були найшвидше зростаючими класами активів за останні п’ять років, йдеться у звіті. Публічний борг зростає із CAGR 32%, а публічний власний капітал — із CAGR 19%. Це порівнюється з CAGR 17% для private equity та 7% для приватного боргу.

За даними GIIN, зростання публічних активів з урахуванням впливу забезпечується більшими інвесторами, імовірно інституціями.

Приватний акціонерний капітал традиційно слугував ідеальним способом реалізації стратегій з урахуванням впливу, оскільки він дає інвесторам змогу обирати інструменти, спеціально призначені для створення позитивного соціального або екологічного ефекту — наприклад, надаючи позики дрібним фермерам у Африці або підтримуючи перспективні технології відновлюваної енергетики.

БІЛЬШЕ: Заможні інвестори збільшать сектор приватного акціонерного капіталу до $12 трлн активів

Але сьогодні інституційні інвестори розглядають увесь свій портфель — як приватні, так і публічні активи — щоб досягти своїх цілей з урахуванням впливу.

«Власники інституційних активів кажуть: “В інтересах наших кінцевих бенефіціарів нам, ймовірно, потрібно почати впроваджувати ці стратегії в наші активи”», — каже Хенд. Замість того, щоб виокремлювати окрему спеціалізовану стратегію з урахуванням впливу, ці інвестори застосовують «цілісний підхід до портфеля».

Інституційний менеджер може захотіти вирішувати такі питання, як зміна клімату, витрати на охорону здоров’я та зростання місцевої економіки, щоб він міг забезпечити кращу якість життя для своїх бенефіціарів.

Щоб досягти цих цілей, менеджер може інвестувати в різноманітні напрями приватного боргу, приватного акціонерного капіталу та нерухомості.

БІЛЬШЕ: Інтерес мілленіалів до розкішних годинників згасає

Але можливості є й на публічних ринках. Використовуючи публічний борг, менеджер, наприклад, може інвестувати в зелені облігації, облігації регіональних банків або соціальні облігації в сфері охорони здоров’я. У публічному власному капіталі він може інвестувати в технології зберігання для “зеленої” енергетики, трасти нерухомості, орієнтовані на меншин, а також у акції фармацевтичних і медичних компаній — з метою впливати на них, щоб вони знижували витрати на лікування, як показано в прикладі, який GIIN наводить в окремому звіті про інституційні стратегії.

Спонукання компаній діяти в найкращих інтересах суспільства та довкілля все частіше здійснюється через таку адвокацію акціонерів: або безпосередньо через володіння конкретними акціями, або через інструменти фондів.

«Вони намагаються перевести свої портфельні компанії на реальне розв’язання частини тих викликів, які існують», — каже Хенд.

Хоча темпи зростання публічних стратегій з урахуванням впливу швидкі, серед респондентів інвестиції в публічний борг становили лише 12% активів, а в публічний власний капітал — лише 7%. Проте private equity забирає 43% активів цих інвесторів.

У межах приватного акціонерного капіталу Хенд також бачить більше доказів зрілості в секторі інвестування з урахуванням впливу. Це тому, що більше орієнтованих на вплив власників активів інвестують у зрілі компанії та компанії стадії зростання, яким надають перевагу більші власники активів, що мають більш значущі активи, аби їх вкладати.

У звіті GIIN State of the Market також виявилося, що власники активів з урахуванням впливу здебільшого задоволені як фінансовими показниками, так і результатами впливу за своїми вкладеннями.

Приблизно три чверті опитаних прагнули доходності з поправкою на ризик на рівні ринкових ставок, хоча фонди були винятком: 68% фондів прагнули доходності нижче ринкової, повідомляє звіт. Загалом 86% заявили, що їхні інвестиції працюють відповідно до їхніх очікувань або навіть краще — навіть коли цілі не були досягнуті — і 90% сказали те саме щодо результатів їхнього впливу.

Private equity показав найсильніші результати: у середньому повернув 17%, хоча це менше, ніж цільована доходність 19%. Натомість публічний власний капітал повернув 11% — вище цільових 10%.

Те, що одні класи активів показали кращі результати, а інші — гірші, показує, що «на ринку діють звичайні економічні сили», каже Хенд.

Хоча інвестори задоволені своїми показниками впливу, вони все ще мають справу з фрагментованим підходом до його вимірювання, йдеться у звіті. «Попри це, понад дві третини інвесторів включають критерії впливу до документів своєї інвестиційної системи управління, сигналізуючи про суттєвий зсув у бік формалізації міркувань щодо впливу в процесах ухвалення рішень», — сказано в ньому.

Також більше інвесторів отримують незалежну верифікацію результатів, що посилює їхню підзвітність на ринку.

«Приємно бачити задоволеність результативністю», — каже Хенд. «Але нам потрібно більше бачити того, що саме відбувається в частині того, чи можуть інвестори реально відстежувати як показники впливу в реальному вимірі, так і фінансові показники в реальному вимірі».