Глибина | Трамп знову продовжує "термін бомбардування" ще на один день, знову вилаявся грубо, що він приховує?

Питай AI · Яку стратегічну скруту приховує те, що Трамп неодноразово змінює сказане?

Трамп знову, та ще й багаторазово, передумав.

Він 5 квітня в соцмережах написав: «Для Східного узбережжя: у вівторок (7-го) о 20:00». Зовнішні коментарі вважають, що це його чергове перенесення — він знову відкладає останній термін для дій із знищення енергетичних об’єктів Ірану, і далі відтерміновує ще на один день.

Водночас він погрожує Ірану якнайшвидше відкрити Ормузьку протоку, інакше сили США бомбардуватимуть електростанції та мости. Це не лише підвищує ризик ескалації конфлікту, а й викликає в США внутрішні побоювання щодо того, що «можна вчинити злочини проти миру».

Зовнішні коментатори зазначають, що щойно американські пілоти щойно були врятовані, а за мить після цього Трамп знову «вилаявся» й удвічі посилив тиск на Іран — перспективи конфлікту залишаються туманними. Що саме показують численні зміни риторики Трампа? Коли сили США вже будуть біля міста, чи не стане війна ще складнішою, аби її звести до кінця?

Миттєво стає «імператором лайки»

Це N-те з часу початку війни коригування Трампом часу для «останнього попередження» Ірану.

Він неодноразово оголошував «48-годинні попередження», але в момент спливу терміну знову й знову змінював строки, відкладаючи. Останній раз «вовки» були в кінці березня: Трамп погрожував Ірану надати 10 днів, дедлайн був о 20:00 за часом Східного узбережжя 6 квітня. А тепер «граничний термін» знову подовжено ще на день.

Якщо «відтермінування» — це звична операція Трампа, то нинішня аномальна поведінка полягає в тому, що він у дописі неодноразово переходив на лайку.

Він використав багато великих літер і знаків оклику, розпочавши словесні атаки на іранську владу та її «запирання» Ормузької протоки. Він також сказав: «7 квітня — це день іранських електростанцій і день мостів». У підтексті: якщо Іран не відкриє протоку, його електростанції та мости буде обстріляно.

Дуже драматично те, що в дописі Трамп лаяв Іран «скаженілим», але представники політичних кіл США, які прочитали його допис, вирішили, що Трамп «сам божевільний», і почали наполегливо радити йому зібратися й прибрати істеричні крики, не бути надто «наївним».

Директор Центру досліджень Близького Сходу Університету Фудан Сун Деган заявив, що неодноразові зміни тону Трампа відображають його незручне становище.

З одного боку, він хоче якнайшвидше завершити війну, змусити Іран капітулювати та відкрити Ормузьку протоку, але Іран, обравши «війну, щоб зупинити війну», залишається твердо налаштованим. Після того як нещодавно ВПС США F-15 було збито й урятували пілота, він ще більше усвідомив, що з Іраном непросто впоратися.

З іншого боку, всередині США (включно з Пентагоном) частина людей виступає проти початку наземної війни, ескалації й розширення війни, через що Трамп не може визначитися. Він одночасно хоче лякати й стримувати Іран, але водночас прагне «прилично» завершити — тому постійно коригує «таймлайн».

А те, що Трамп раптом знову перейшов на лайку, ще й віддзеркалює його ставлення до питання Ормузької протоки.

«Трамп лаявся, злився і дійсно дуже злиться — головним чином тому, що союзники не надто добре забезпечують прикриття в протоці, і через це США змушені воювати поодинці». — сказав Сун Деган.

Якщо ситуація розвиватиметься як довга війна на виснаження, антивоєнні настрої населення США постійно зростатимуть, а Трамп опиниться в безвиході — саме це його найбільше тривожить.

Сун Деган вважає, що раніше Трамп казав, ніби США «не потрібно» цієї протоки, і перекладав відповідальність на відповідні країни. А нині він знову змушує Іран «відкрити» — сигнал виглядає нібито суперечливим, але по суті мета США лишається та сама: розблокувати Ормузьку протоку.

Адже якщо протока й надалі перебуватиме під контролем Ірану, це перетворить її з міжнародного водного шляху на символ суверенітету Ірану. Якщо це питання не буде вирішено, а США виведуть війська, це буде сприйнято як стратегічно повна поразка.

Ризик «подвійної задушеної горлянки»

Під тиском Трампа найвищий лідер Ірану Муҗетаба 5 числа озвучив найновішу заяву, яка свідчить про волю до спротиву.

У той самий день зовнішньополітичний радник найвищого лідера Ірану також попередив США: якщо «знову буде допущена помилка», то лінія опору, керована Іраном, як контрзахід блокуватиме Мандеуську протоку.

Мандеуська протока з’єднує Червоне море та Аденську затоку — це ключовий шлях, «горловина», що поєднує Атлантичний океан, Середземне море та Індійський океан. Ця протока перебуває в межах зони контролю єменських бойовиків-хуситів.

Сун Деган зазначив, що для Ірану війна, яка триває довше, є вигіднішою. Іран певною мірою використав асиметричні бойові дії проти США та Ізраїлю. Водночас ефект було досягнуто завдяки багатоканальним діям іранських союзників, зокрема «Хезболли» в Лівані, угруповань хуситів у Ємені та шиїтських збройних угруповань в Іраку.

Також у діях Ірану з’явилися певні зміни: він попереджав, що якщо його інфраструктуру буде атаковано, «ворота в пекло» для США та Ізраїлю буде відчинено, тобто відповідні удари матимуть безмежні рамки й охоплять як військові, так і цивільні цілі.

Що ж до питання Мандеуської протоки: хуситські угруповання вже неодноразово погрожували атаками суднам, що проходять. Міжнародний логістичний гігант Maersk призупинив рейси в Червоному морі. Якщо Мандеуська протока теж буде заблокована, дві головні енергетичні «горловини» світу опиняться заблокованими одночасно, що ще сильніше вдарить по глобальному ланцюгу постачання.

Хрестоподібний роздоріжжя війни та миру

Як далі розвиватиметься ситуація?

Сун Деган вважає, що нині країна перебуває на роздоріжжі війни та миру.

Спершу — аналіз ризиків «війни».

США не хочуть вести наземну війну, але якщо Іран не складе зброю, існує ризик, що Трамп розпочне наземну війну та завдасть ударів по Ірану «в усіх напрямках». Три авіаносні ударні групи США зберуться, і вже розміщено морську піхоту та повітряно-десантні війська — для підготовки до захоплення островів, захоплення урану, захоплення нафти тощо.

«Те, що США нещодавно задіяли спецпідрозділи для порятунку зниклого пілота, більше схоже на генеральну репетицію наземного наступу. Але справжній масштаб наземної війни буде значно більшим, і труднощі також будуть набагато вищі, ніж у справі порятунку людей». — сказав Сун Деган.

Крім того, Трамп також висунув погрози щодо ударів по цивільній інфраструктурі. Це тому, що США зараз не мають іншого виходу: вони змушені розширити спектр ударів по Ірану — включно з енергетичними об’єктами й інфраструктурою, які раніше хотіли атакувати, але «боялися».

У США вважають, що лише так можна змусити Іран налякатися, отримати тяжкі втрати й змусити його прийняти припинення вогню.

Але чи здатні такі насичені, залякувальні атаки примусити Іран піти на поступки? Це справді не очевидно.

Іран уже заявив про взаємну відповідну помсту. Чи призведе розширення конфлікту до того, що США знову потраплять у безвихідь? Це також неясно.

Зовнішні також побоюються, що якщо американські війська націляться на інфраструктуру, це завдасть подальшої шкоди міжнародно-правовій системі.

Професор міжнародного права Єльського університету Она Гасевей заявив(ла): «Женевські конвенції» та інші документи чітко визначають, що під час війни слід захищати цивільних і цивільні об’єкти інфраструктури. «Якщо напади справді відбудуться, це становитиме воєнний злочин. Робити так, щоб цивільні страждали, заради “перемовних козирів”, — є незаконним».

Тепер розглянемо можливість «миру».

Повідомляють, що 5 квітня посередники, які намагаються владнати проблему Ірану, роблять «останнє зусилля», щоб досягти угоди про припинення вогню на 45 днів, але «ймовірність досягнення часткових домовленостей протягом найближчих 48 годин є надто низькою».

Сун Деган вважає, що в США і в Ізраїлі всередині також зростають антивоєнні настрої — це є великим гальмом для Трампа й Нетаньяху. Поступки з обох боків Ірану й США підвищують імовірність тимчасового припинення вогню, але найважливіше інше: США мають показати щирість.

«15-пунктний план», який висунули США, по суті рівнозначний вимозі від безумовної капітуляції Ірану. І водночас із пропозицією переговорів США збільшують військові інвестиції та погрожують цивільним цілям. Це не лише не допоможе отримати від Ірану поступки, а навпаки змусить Іран посилити рівень відплатних дій і навіть відмовитися від переговорів.

У цілому, у найближчий період конфлікт не тільки не зменшується, а навпаки ескалює. Причина — втрата взаємної довіри між США та Іраном. Якщо не буде активного зовнішнього посередника, конфлікт, імовірно, триватиме та розходитиметься за межі початкового театру бойових дій, і навіть не виключено виникнення раптових обставин, аж до війни у ширших масштабах.

Традиційне уявлення про безпеку дійшло до кінця

Станом на 6 квітня війна триває вже 38 днів. Від самого початку «точкових знищень» вона перейшла до «війни за енергетичні об’єкти», «війни за мости», «боротьби за пілотів» — накопичення ризиків поступово зростало. Далі не відомо, чи ще буде влаштовано нові сюжети на кшталт «війни за заводи з опріснення» або «боротьби за ядерні матеріали».

Глобальна економіка також тремтить під гуркіт гармат. 6-го міжнародні ціни на нафту піднялися до рівня понад 112 доларів США за барель. Як зазначає МВФ, «найвразливіші групи нестимуть найбільш тяжкий тягар».

Сун Деган зазначив, що затяжна війна виявила три глибинні проблеми:

По-перше, традиційна концепція безпеки вже вичерпала себе. Опора на військові блоки, насильство замість сили, наступальний реалізм і «закон джунглів» лише створюють більші ризики. Погоня за так званою «абсолютною безпекою» часто призводить до «абсолютної небезпеки».

По-друге, під час конфлікту немає стороннього спостерігача. На Близькому Сході вже немає чітких зон миру і зон війни: регіональні держави певною мірою втягнуті, а ефект витоку проблем із безпекою є значним, тож жодна сторона не може залишатися осторонь.

По-третє, модель розв’язання проблем силами малих угруповань повністю провалилася. Нині деякі сили намагаються обійти ООН, вирішувати гарячі питання на Близькому Сході в малих колах, силами малих угруповань. Практика вже довела, що цей шлях не працює. Єдино правильний шлях — повернутися до багатосторонніх рамок, де центральною є ООН.

«Спершу припинити вогонь, потім зупинити війну — це перший крок до перезапуску мирних переговорів і посередництва». — підкреслив Сун Деган. Як безпосередні учасники конфлікту, США, Ізраїль та Іран мають ще тверезіше усвідомити: у війни немає переможців — вона завжди закінчується двома поразками, а діалог і переговори є єдиним шляхом до остаточного вирішення.

(Редакторська пошта: ylq@jfdaily.com)