Реформа податку на доходи фізичних осіб рухається до «загальної системи»: балансування податкового навантаження між різними проектами

Зяоунібай-шиансьоїдай шибао (журналіст) Хе Цзюеюань, Ґо Бочао

Податок на доходи фізичних осіб (далі — «індивідуальний податок») — це податок, який найбільш тісно пов’язаний із життям пересічних людей; удосконалення його системи стосується не лише підвищення частки прямих податків, а й є важливим інструментом для регулювання структури розподілу доходів. «План щодо 15-го п’ятирічного періоду» чітко визначає, що «розширення сфери комплексного стягнення» та «удосконалення податкової політики щодо доходів від господарювання, доходів від капіталу та доходів від майна» є напрямами реформування індивідуального податку.

Щоб посилити функцію податкового регулювання доходів і сприяти справедливості податкового навантаження, вирівнювання різниць у податковому навантаженні між різними видами доходів в індивідуальному податку стане ключовим фокусом реформи.

З початку реформи індивідуального податку в 2019 році наша країна запровадила модель «мале комплексне, велике класифіковане» оподаткування: щодо чотирьох видів трудових доходів — доходів від заробітної плати, винагороди за послуги, доходів від авторських гонорарів і доходів від роялті — застосовується комплексне оподаткування; щодо п’яти видів доходів, зокрема доходів від господарювання, доходів від оренди майна, доходів від передачі (відчуження) майна, доходів від відсотків, дивідендів та іншої відповідної частки прибутків, а також випадкових доходів, і надалі дотримується класифіковане оподаткування. Завдяки інституційним домовленостям комплексного оподаткування та спеціальним додатковим відрахуванням попередній раунд реформи індивідуального податку допоміг вирішити проблеми, які раніше існували за умов повністю класифікованого оподаткування, зокрема дисбаланс податкового навантаження, великий простір для ухилення від податків, низьку ефективність адміністрування; рівень податкового навантаження для груп із середніми та низькими доходами було реально знижено.

Наразі в нашій країні вже первинно сформовано систему індивідуального податку, що поєднує комплексне й класифіковане оподаткування, однак різниця в податковому навантаженні між різними видами доходів досі є очевидною, особливо щодо комплексного доходу та доходів від господарювання, трудових доходів і доходів від капіталу, трудових доходів і доходів від майна; саме це є чітко визначеним напрямом реформ у «Плані щодо 15-го п’ятирічного періоду».

Просування уніфікованого оподаткування трудових доходів, а також включення доходів від господарювання до сфери комплексного стягнення стало загальним консенсусом у наукових колах. У чинній системі індивідуального податку 4 види трудових доходів оподатковуються за схемою комплексного нарахування; застосовується 7-рівнева прогресивна шкала з надбавкою, максимальна ставка — 45%. Натомість доходи від господарювання, які також мають трудову природу, оподатковуються за 5-рівневою прогресивною шкалою, максимальна гранична ставка — 35%, і в практиці між ними час від часу виникає так зване «перекручення» податкового навантаження.

Крім того, нечіткість правил визначення доходів від господарювання та доходів від винагороди за послуги в останні роки спричинила низку неправомірних арбітражних дій: частина мережевих стрімерів (мережевих ведучих онлайн-виступів) незаконно перетворює стрімерський дохід, який мав би оподатковуватися як винагорода за послуги, на доходи від господарювання, і, порушуючи правила, застосовує спосіб стягнення за затвердженими (нормативними) розмірами, щоб сплачувати менше податків; це не лише призводить до втрати державних податкових надходжень, а й руйнує справедливість податкового навантаження.

«Включення доходів від господарювання до сфери комплексного стягнення дає змогу забезпечити справедливе податкове навантаження для трудових доходів різних типів, уникнути податкового арбітражу з боку платників податків, а також сприяє впорядкуванню податкового адміністрування для таких груп, як індивідуальні підприємці без статусу юридичної особи та інвестори приватних компаній, які діють одноосібно». Як повідомив для репортерів Зяоунібай-шіанської фінансової університетської щотижневої газети (Securities Times) Тянь Чжівей, директор Інституту публічної політики та управління Шанхайського фінансового університету.

Різниця в фактичному податковому навантаженні трудових доходів порівняно з доходами від капіталу та доходами від майна також є значною. На відміну від трудових доходів, які оподатковуються за 7-рівневою прогресивною шкалою з надбавкою, доходи від капіталу єдино оподатковуються за пропорційною ставкою 20%. Професор економічного факультету Тяньцзінського (Нанькайського) університету Ма Цайчень у підписаній статті, опублікованій у журналі «Податкові дослідження», зазначив: за схемою оподаткування трудові доходи об’єднуються для розрахунку, тоді як доходи від капіталу оподатковуються окремо; це може призвести до того, що податкове навантаження на доходи від капіталу від’єднується від рівня відповідних доходів. Водночас люди, які багато працюють і мають кілька джерел трудових доходів, несуть більш важке податкове навантаження, що не сприяє досягненню податкової справедливості.

У довгостроковій перспективі включення поступово в сферу комплексного стягнення частини доходів від дивідендів і роялті, доходів від передачі майна тощо зменшить частку певних доходів від капіталу та майна, що допоможе посилити функцію перерозподілу через податки. «Це скоротить простір для ухилення від податків у груп з високими доходами через операції з капіталом, а прямий вплив для людей із середніми та низькими доходами буде меншим, підсилюючи регулювальну дію індивідуального податку». Про це журналісту розповів Дуань Шівей, науковий співробітник Центру досліджень поведінкових експериментів з фінансів та податків Університету китайського народу (Renmin University of China).

Як одна з великих інституційних інновацій у реформі індивідуального податку, система спеціальних додаткових відрахувань ефективно знижує податкове навантаження для домогосподарств. «План щодо 15-го п’ятирічного періоду» чітко вимагає повною мірою реалізувати ефект від політики спеціальних додаткових відрахувань і посилити масштаб (ступінь) зменшення за рахунок відрахувань. З огляду на необхідність сприяння податковій справедливості, Тянь Чжівей вважає, що в майбутньому система спеціальних додаткових відрахувань має точно відповідати потребам різних сімейних структур і рівнів доходу в зменшенні податкового тягаря.

Ефект зменшення податків за рахунок спеціальних додаткових відрахувань безпосередньо пов’язаний із граничною податковою ставкою, яка застосовується платником податків. За умов посилення масштабу відрахувань існують очевидні відмінності у фактично отриманому податковому полегшенні для різних груп доходів: коли розмір відрахування однаковий, групи, які застосовують вищу граничну ставку, отримають більше податкових пільг (ефекту зменшення).

Тянь Чжівей пропонує побудувати модель спеціальних додаткових відрахувань у форматі «базовий стандарт + плаваючий стандарт», щоб диференційовано й точно компенсувати соціально значущі витрати (витрати на соціальні потреби) різних регіонів і різних сімейних структур. У майбутньому можна розглянути подання заяв за сім’єю як одиницею, пов’язавши спеціальні додаткові відрахування з доходами домогосподарства.

З міжнародного досвіду видно, що основні розвинені економіки, такі як США, Канада тощо, орієнтуються на рівень інфляції та щороку динамічно коригують стандарти спеціальних додаткових відрахувань. На думку Дуань Шівея, стандарти спеціальних додаткових відрахувань у нашій країні можна було б визначати, спираючись на показники середніх споживчих витрат на душу населення, рівень інфляції, середню зарплату в суспільстві тощо, щоб стандарти відрахувань оптимізувалися відповідно до змін у вартості життя, і таким чином точніше відповідали потребам різних сімей у зменшенні податкового тягаря.